NPA (2012)

Re: NPA

Messagede Ian » 08 Avr 2012, 14:35

Kzimir a écrit:
Ian a écrit:Qui dit que je nie "tout problème"? Je suis bien conscient des problèmes d'orientation qui se posent merci. De même que des désaccords que nous avons en interne sur le rapport aux institutions et aux partis institutionnels.
Dans ce cas n'en fais pas des querelles d'ambitions personnelles, parce que c'est ce qui ressort de pas mal de tes interventions.
J'ai beau relire, je ne trouve aucun message où je parle de querelles d'ambitions personnelles. Tout ce que je trouve, c'est un message où je parle de "défections militantes attirées par le milieu institutionnel et ses avantages matériels" et plus récemment de "défections opportunistes".

Kzimir a écrit:Le projet NPA ne m'intéresse pas, sinon j'y serais.
Et alors? Est-ce une raison pour remettre en cause l'existence même du NPA? Je ne me permettrais pas de dire qu'il faut dissoudre l'AL parce que vous avez perdu 3 militants partis ici ou là, et que ça remet en cause l'existence même de l'AL. Même si je ne suis pas intéressé pour adhérer à l'AL.

Kzimir a écrit:Je sors ça du FMR (http://forummarxiste.forum-actif.net/t1 ... ans-le-npa), ou quelqu'un dit :
FMR a écrit:Non, pas seulement "investir les organisations de base", mais surtout y intervenir politiquement. Or si effectivement pas mal d'entre nous investissent les "organisations de base", il n'y a aucune intervention "centralisée" du parti dans lesdites organisation de base. Ce qui méne au fait de se perdre dans ce basisme (et les exemples sont particuliérement nombreux)
Il est question explicitement d'organiser une intervention centralisée du parti dans les syndicats. Et cet intervenant est approuvé par pas mal d'interventions qui suivent (l'une d'elle disant grosso modo que l'indépendance syndicale est un prétexte). Et cela ne semble poser problème à personne.
OK, donc tu te bases sur des discussions individuelles et non des positions. Perso, je n'aurais effectivement pas parlé d'intervention "du parti" mais "des militants du parti", ce qui évite les mécompréhensions.
Et sur le fond, c'est quoi qui te dérange? Le terme "centralisation"? Les militants révolutionnaires interviennent dans des cadres de masse (syndicats, assos, etc), et il est normal qu'ils cherchent à se coordonner. Sinon ça n'aurait pas grand sens.
Il est normal que soit discuté au sein de l'organisation politique la manière de construire des cadres de masse, de même que l'orientation dans laquelle pousser lors de mouvements de grève etc, en fonction de l'analyse de la situation générale.
Avatar de l’utilisateur-trice
Ian
 
Messages: 389
Enregistré le: 13 Déc 2009, 14:43

Re: NPA

Messagede Ian » 08 Avr 2012, 14:41

mimosa rouge a écrit:c'est vrai que P1A ç'a mas fait bizarre aussi . quand même c'est extrême , hardcore ......
Alors pour l'explication on va essayer de faire pas trop compliqué :
  • Au congrès, il y avait 4 positions : P1, P2, P3, P4 (la P1 étant l'ancienne majo avec la P3 à sa droite, la P2 et la P4 à sa gauche).
  • A la conférence nationale qui a suivi, il n'y avait plus que trois positions : PA, PB, PC. La P4 a donné la PC. La P3 s'est retrouvée sur la PB, et la P2 sur la PA. Reste la P1 qui a explosé à cette occasion entre PA et PB. Du coup on parle de P1A pour la gauche de l'ancienne majo qui s'est retrouvé sur la PA (Krivine, Besancenot, Sabado...) et de P1B pour la droite de l'ancienne majo sur la PB (Grond, Borras, Martin...).
Avatar de l’utilisateur-trice
Ian
 
Messages: 389
Enregistré le: 13 Déc 2009, 14:43

Re: NPA

Messagede kuhing » 08 Avr 2012, 14:54

Ian a écrit:
mimosa rouge a écrit:c'est vrai que P1A ç'a mas fait bizarre aussi . quand même c'est extrême , hardcore ......
Alors pour l'explication on va essayer de faire pas trop compliqué :
  • Au congrès, il y avait 4 positions : P1, P2, P3, P4 (la P1 étant l'ancienne majo avec la P3 à sa droite, la P2 et la P4 à sa gauche).
  • A la conférence nationale qui a suivi, il n'y avait plus que trois positions : PA, PB, PC. La P4 a donné la PC. La P3 s'est retrouvée sur la PB, et la P2 sur la PA. Reste la P1 qui a explosé à cette occasion entre PA et PB. Du coup on parle de P1A pour la gauche de l'ancienne majo qui s'est retrouvé sur la PA (Krivine, Besancenot, Sabado...) et de P1B pour la droite de l'ancienne majo sur la PB (Grond, Borras, Martin...).


Pas bon pour le PIB tout ça :confus:
kuhing
 

Re: NPA

Messagede mimosa rouge » 08 Avr 2012, 15:24

OK, donc tu te bases sur des discussions individuelles et non des positions. Perso, je n'aurais effectivement pas parlé d'intervention "du parti" mais "des militants du parti", ce qui évite les mécompréhensions.
Et sur le fond, c'est quoi qui te dérange? Le terme "centralisation"? Les militants révolutionnaires interviennent dans des cadres de masse (syndicats, assos, etc), et il est normal qu'ils cherchent à se coordonner. Sinon ça n'aurait pas grand sens.
Il est normal que soit discuté au sein de l'organisation politique la manière de construire des cadres de masse, de même que l'orientation dans laquelle pousser lors de mouvements de grève etc, en fonction de l'analyse de la situation générale.


c'est vrai que vous etes pas les premiers a le faire ni les derniers en plus pour Kzimir, l'AL propose (en plus de ses structure d'industrie interne genre transcom mais vous faites bien ce que vous voulez !) de regrouper (centraliser en quelque sorte) l'intervention communiste libertaire dans la CGT a travers ça : http://communisteslibertairescgt.over-blog.net/
donc dans la suspicion à creer une fraction politique dans le mouvement syndicale l'AL c'est pas mal non plus (y a moins de moyens certes)

Et puis si vous etes de Toulouse historiquement la bourse du travail était animé par beaucoup de militants du parti blanquiste puis la fraction blanquiste de la SFIO aprés 1905. Ils y ont favorisé l'hégémonie révolutionnaire dans la CGT .
A ce propos les affiches d'avant 14 dans la grande salle de la bourse rappelle que ce n'est pas la tendance guesdiste qui a inspiré la politique syndicale du PCF mais bien les tendances soutenant le front unique des révolutionnaire dans la CGT (le syndicalisme révolutinnaire ) genre allemanistes, blanquistes, anarchistes.
regardez quand vous en aurez l'occasion ces vielles affiches appellant à des défilé communs entre SFIO et CGT à Toulouse ... et pourtant c'est l'option syndicaliste révolutionnaire (confédération pour coordoner les militants de classe et donc permettant la politisation du mouvement syndicale ) qui était défendu par ces militants socialistes.
On est loin des caricatures anar ou trotskyste de la CGT anarcho-syndicaliste !

Pour revenir au sujet, a partir du moment ou ces tendances ne se transforme pas en fraction et ne transforme pas la confédération en parlement "ouvrier" ( où elles se substituent aux organisme de base , les syndicats )elles sont utiles ( par fraction j'entend le genre fonctionnement du NPA que j'apprend ici ! ou de la FSU .) .
Elles peuvent etre utile à tout les militants de classe car elles participent des débats stratégiques en permettant l'emergence de militants de classe formés . C'est eux (nous aussi en fait) qui allont influencer ou déteigner ensuite naturellement sur les camarades exploités. d'où la necessité d'une contre société ouvrière aussi dont la colonne vertébrale serait l'implantation syndicale professionnelle et territoriale pour lutter contre l'influence idéologique de la bourgeoisie et gagner l'autonomie de la classe . *

Au passage c'est comme ça que l'anarchisme c'est devellopé en allant au mouvement syndicale, en y contribuant mais aussi en y étant influencé ! On le voit aujourd'hui les mouvement politiques dérivent vers l'idéologie bourgeoise (regne de l'idéalisme "gauche", extrêmisme caricatural, philosophisme echevelé (regardons les débats sur la crise qui dérivent vers les théorie conspis) et replis sur les productions intellectuelle, revue ....) car la contre société ouvrière, l'autonomie de la classe (son existence matérielle et consciente) s'est effondré, les débats sont moins riches, l'application concréte des idées est plus faibles et instable, on s'auto modére ou au contraire on fait du radicalisme verbale.
Modifié en dernier par mimosa rouge le 08 Avr 2012, 15:31, modifié 1 fois.
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: NPA

Messagede mimosa rouge » 08 Avr 2012, 15:29

kuhing a écrit:C'était juste pour essayer de me hisser au niveau de l'avant-garde.
Comme ça ne suffit pas j'essayerai avec de grandes girafes la prochaine fois.

dans le batiment y nous ont obligé à utiliser ça (c'est pas pratique à déplacer ...) :
on appelle ça une "gazelle" sur les chantiers par chez moi
Image

ça pourrait répondre à tes besoins ! va faire un devis à KILOUTOU
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: NPA

Messagede Nico37 » 08 Avr 2012, 15:50

Ian a écrit:
mimosa rouge a écrit:c'est vrai que P1A ç'a mas fait bizarre aussi . quand même c'est extrême , hardcore ......
Alors pour l'explication on va essayer de faire pas trop compliqué :
  • Au congrès, il y avait 4 positions : P1, P2, P3, P4 (la P1 étant l'ancienne majo avec la P3 à sa droite, la P2 et la P4 à sa gauche).
  • A la conférence nationale qui a suivi, il n'y avait plus que trois positions : PA, PB, PC. La P4 a donné la PC. La P3 s'est retrouvée sur la PB, et la P2 sur la PA. Reste la P1 qui a explosé à cette occasion entre PA et PB. Du coup on parle de P1A pour la gauche de l'ancienne majo qui s'est retrouvé sur la PA (Krivine, Besancenot, Sabado...) et de P1B pour la droite de l'ancienne majo sur la PB (Grond, Borras, Martin...).

Merci pour les précisions, manque plus que le schéma :D
Sinon la coordination et l'intervention centralisée dans les luttes ne sont pas synonymes... Il m'a crû comprendre que la courroie de transmission était cassée mais bon, j'ai dû me tromper...
Nico37
 
Messages: 8488
Enregistré le: 15 Sep 2008, 10:49

Re: NPA

Messagede Kzimir » 08 Avr 2012, 16:06

Ian a écrit:J'ai beau relire, je ne trouve aucun message où je parle de querelles d'ambitions personnelles. Tout ce que je trouve, c'est un message où je parle de "défections militantes attirées par le milieu institutionnel et ses avantages matériels" et plus récemment de "défections opportunistes".

Et dans "attirées parle milieu institutionnel et ses avantages matériels" il ne te semble pas y avoir de questions d'ambitions ?

Ian a écrit:Et alors? Est-ce une raison pour remettre en cause l'existence même du NPA? Je ne me permettrais pas de dire qu'il faut dissoudre l'AL parce que vous avez perdu 3 militants partis ici ou là, et que ça remet en cause l'existence même de l'AL. Même si je ne suis pas intéressé pour adhérer à l'AL.

Je n'ai pas remis en cause l'existence du NPA. Comme je te dis, le projet NPA ne m'intéresse pas, l'existence ou non de ce projet ne me fait ni chaud ni froid. Après si tu considères que toute discussion sur vos orientations sont une remise en cause de votre existence, j'y peux rien.

Ian a écrit:OK, donc tu te bases sur des discussions individuelles et non des positions. Perso, je n'aurais effectivement pas parlé d'intervention "du parti" mais "des militants du parti", ce qui évite les mécompréhensions.

Je n'ai jamais dit que c'était une position du NPA, mais une "volonté constante d'une partie de l'aile gauche". Les gens qui interviennent à ce sujet sur le FMR sont en majorité des militants de l'aile gauche du NPA, ils représentent quelque chose, un courant de pensée si tu veux.

Ian a écrit:Et sur le fond, c'est quoi qui te dérange? Le terme "centralisation"? Les militants révolutionnaires interviennent dans des cadres de masse (syndicats, assos, etc), et il est normal qu'ils cherchent à se coordonner. Sinon ça n'aurait pas grand sens.
Il est normal que soit discuté au sein de l'organisation politique la manière de construire des cadres de masse, de même que l'orientation dans laquelle pousser lors de mouvements de grève etc, en fonction de l'analyse de la situation générale.

C'est là notre désaccord.
L'intervention centralisée c'est quoi : c'est se mettre d'accord entre militants d'un parti sur une position commune, et défendre celle-ci au sein du syndicat. C'est porter une position de fraction, de bloc, au sein du syndicat, au nom de la discipline de parti (j'ai vécu cette expérience dans mon ex-syndicat). C'est donc la mort du débat syndical et de la démocratie syndicale au nom de stratégies de fractions politiques. Le centralisme démocratique du parti ne peut s'appliquer dans le cadre syndical, sinon à considérer le syndicat comme un outil au service du parti.
Je considère que le syndicat est probablement l'embryon de la société future, qu'il est l'auto-organisation des travailleurs. Y sacrifier la démocratie au nom d'intérêts de parti est non seulement pour moi une erreur, mais une conception autoritaire à combattre.


Mimosa Rouge : Le blog communiste libertaire de la CGT ne représente qu'un blog, et est indépendant d'AL (il ne rend pas de compte devant quelconque organe d'AL et ne représente que les militants qui s'y investissent). De fait la plupart des gens qui y sont sont à AL, mais cela n'implique en rien une subordination ou un rapport naturel de l'un à l'autre. Bien que je sois à AL et à la CGT, il n'a jamais été question pour moi de rejoindre ce blog par exemple.
Kzimir
 
Messages: 782
Enregistré le: 13 Fév 2010, 17:15

Re: NPA

Messagede Ian » 08 Avr 2012, 17:14

Kzimir a écrit:
Ian a écrit:J'ai beau relire, je ne trouve aucun message où je parle de querelles d'ambitions personnelles. Tout ce que je trouve, c'est un message où je parle de "défections militantes attirées par le milieu institutionnel et ses avantages matériels" et plus récemment de "défections opportunistes".
Et dans "attirées parle milieu institutionnel et ses avantages matériels" il ne te semble pas y avoir de questions d'ambitions ?
Sans doute mais pas uniquement. Il y a aussi l'illusion de la possibilité d'agir dans le milieu institutionnel. Pour les avantages matériels, y succomber pourrait tout autant être révélateur d'un manque d'ambition.

Kzimir a écrit:Je n'ai pas remis en cause l'existence du NPA. Comme je te dis, le projet NPA ne m'intéresse pas, l'existence ou non de ce projet ne me fait ni chaud ni froid. Après si tu considères que toute discussion sur vos orientations sont une remise en cause de votre existence, j'y peux rien.
Tu ne l'as pas remis en cause, c'est kuhing qui l'a fait et comme tu abondais dans son sens, j'ai supposé que tu reprenais à ton compte ses propos.
Maintenant, tu peux bien-sûr penser que le rassemblement des anticapitalistes n'est pas un enjeu et que ça ne te fait ni chaud ni froid. Je pense toujours que c'est un enjeu et ce ne sont pas quelques défections qui me feront changer d'avis là-dessus.

Kzimir a écrit:Je n'ai jamais dit que c'était une position du NPA, mais une "volonté constante d'une partie de l'aile gauche". Les gens qui interviennent à ce sujet sur le FMR sont en majorité des militants de l'aile gauche du NPA, ils représentent quelque chose, un courant de pensée si tu veux.
Il y a de tout sur le FMR, y compris de nombreux militants qui ne sont pas au NPA. L'aile gauche pousse pour qu'on débatte en interne de la question syndicale et de l'intervention syndicale, ce qui n'est pas fait aujourd'hui. Pourtant il y aurait manifestement des trucs à discuter comme la politique menée par EE dans la FSU, ou simplement comment on essaie de construire un courant LDC dans la CGT avec tous les militants LDC, qui essaie de peser un peu sur les évènements.

Kzimir a écrit:C'est là notre désaccord.
L'intervention centralisée c'est quoi : c'est se mettre d'accord entre militants d'un parti sur une position commune, et défendre celle-ci au sein du syndicat. C'est porter une position de fraction, de bloc, au sein du syndicat, au nom de la discipline de parti (j'ai vécu cette expérience dans mon ex-syndicat). C'est donc la mort du débat syndical et de la démocratie syndicale au nom de stratégies de fractions politiques. Le centralisme démocratique du parti ne peut s'appliquer dans le cadre syndical, sinon à considérer le syndicat comme un outil au service du parti.
Non, ce n'est pas parce que tu as eu personnellement une mauvaise expérience dans le syndicalisme étudiant (et pas particulièrement avec "l'aile gauche" il me semble) qu'il faut tirer des généralités de ce genre.
La centralisation, ça veut dire mettre en commun les infos et les expériences et pouvoir discuter en commun de notre pratique syndicale, des manières de construire, etc. Ça ne substitue clairement pas aux débats du syndicat.

Kzimir a écrit:Je considère que le syndicat est probablement l'embryon de la société future, qu'il est l'auto-organisation des travailleurs. Y sacrifier la démocratie au nom d'intérêts de parti est non seulement pour moi une erreur, mais une conception autoritaire à combattre.
Et bien cette vision est pour moi une vision ouvriériste, voire sectaire. J'espère bien que la société future rassemblera syndiqués et non syndiqués autour des mêmes droits. L'embryon de la société future, ça n'est pas les syndicats mais les organes d'auto-organisation de la lutte dont se dotent les travailleurs. AG, comité de lutte, etc.
Ça n'empêche pas qu'il faut également se battre pour un maximum de démocratie dans la pratique syndicale, avec le respect de toutes les sensibilités politiques qui composent le syndicat. Ça fait partie des batailles qu'un courant LDC doit mener contre la bureaucratie de la CGT par exemple.
Avatar de l’utilisateur-trice
Ian
 
Messages: 389
Enregistré le: 13 Déc 2009, 14:43

Re: NPA

Messagede mimosa rouge » 08 Avr 2012, 18:49

Le courant LDC c'est les travailleurs syndiqués qui luttent aux quotidien. Ils sont déjà organisé c'est la CGT d'Amiens (aujourd'hui explosé dans CNT, SUD, FSU, CGT une partie de FO et un peu CFDT ).
Ve qui serait plus utile c'est constituer un front unique formel et informel des révolutionnaire dans le syndicalisme de classe pour aider à gagner l'hégémonie de la stratégie révolutionnaire. Des courants réformistes il y en à déjà bien assez je trouve !

J'espère bien que la société future rassemblera syndiqués et non syndiqués autour des mêmes droits. L'embryon de la société future, ça n'est pas les syndicats mais les organes d'auto-organisation de la lutte dont se dotent les travailleurs. AG, comité de lutte, etc.


Des AG de luttes ou des conseils ouvrier qui se coordonnent dans l'espace et dans le temps, c'est du syndicalisme confédéré.
Pour la société future on ne peut que prévoir et anticiper la phase de socialisation : elle ressemblera à ce que les outils de luttes sont actuellement. Des outils qui peuvent etre dangereux et conduire à une autre société totalitaire (l'armée rouge, les organisations d'usines, les organisations industrielles, les organisations locales, régionales, fédérales ... seront des outils de combat qu'il faudra dépasser à terme, nos reflexions stratégique révolutionnaires sont utile pour en être conscient, pour regarder et collecter les expériences passée ...).
Mais ça veut dire aussi que dans les pays industrialisé (depuis très longtemps en Europe) nos outils actuels (les syndicats de travailleurs) seront l'embryon de la première phase de la société future. Il faut le prendre en compte car le moment venu il faudra que ces outils soit bien affutés (pour l'efficacité de la production de guerre révolutionnaire), mais aussi bien controllés pour qu'ils soit des outils d'expérimentations sociales nouvelles et qu'on prépare leur transformation pour la société future.

Mais aujourd'hui comment envisager la gestion efficace avec la multiplication des appareils ?
Eh bien en misant sur la création d'AG et d'organismes de classe nouveau pendant les luttes qu'on espère faire déboucher à une situation révolutionnaire ? Bon ... allez OK
Mais ils faut pas chouiner que la bureaucratie syndicale continue d'exercer une influence sur les travailleurs et que la situation révolutionnaire ne prend pas ou si elle prend que la multiplications des organismes de gestion mene à la défaite pendant la guerre révolutionnaire !
Car on a une culture ouvrière issu des luttes contre le capital, la contre société ouvrière dont je parlais plus haut ne disparait pas complétement, elle à un régime de ralenti et continue de capitaliser et transmettre. Et les travailleurs sans expériences de luttes se tournent vers leurs camarades qui en ont (pas fou !): les travailleurs syndiqués. On aura dualité des pouvoirs alors !(à moins d'ouvrir un second front contre l'appareil syndical, mais en auront nous les moyens ?)
Le problème c'est que les travailleurs syndiqués ne réflechissent pas plus loin que le quotidien (de leur faible implantation en plus) et sous traitent à la bureaucratie qui elle même sous traite aux partis de gauche et que les erreurs tactiques ont conduit à n'organiser que l'élite des travailleurs : ceux des grosses boites ou le rapport de force a donné du droit syndical.

Nous ne comptons plus le nombre de grève sur le tas en France, dans des boites, des chantiers , où les gars appellent l'UL ou l'UD CGT pour remettre carrément leur lutte au mains des syndicalistes. Et pourtant la CGT est largement décrédibilisé en tant qu'organisation solide pour la lutte ....
D'autre comme les travailleurs sans papiers, se tournent vers les association humanitaires lorsqu'il n'y a pas un collectif de sans papier déjà constitué de longue date.

Donc si on ne prépare pas dès aujourd'hui nos organes de luttes de classe : par hégémonie des militants révolutionnaires puis l'élaboration de stratégie révolutionnaire et dans le même temps l' unification des organisation de classe, on ne peut même pas discuter sérieusement d'auto-organisation machin chose .... on n'aura peu de situation révolutionnaires .
Nos vieilles société industrialisées ont intégrés la classe, battons nous pour l'autonomie de la classe si on ne veut pas prêcher la révolution dans le vide .Et on verra que le syndicalisme indépendant de maintenant influencera " les organes d'auto-organisation de la lutte " . Même que si on se bat honnêtement pour une unification et l'indépendance du syndicalisme de classe, les travailleurs considéront la confédération comme leur organisation historique et y affilieronts leurs AG ou comités de base, ils rejoindront le syndicat.
Par contre le syndicat, les unions territoriales de syndicats et la confédération auront le caractére qu'on est capable de lui donner avant, si on est mal coordonnés, mal formé et sans réflexions stratégique et industrielles (même les révolutionnaire avec leur foutu idéalisme autogestionnaire y serait capable de faire redémarrer des productions inutiles, ou blâmer (voir pire) des travailleurs qui ne veulent pas travailler dans des conditions au moins égale à celle d'avant , avec le patron... il faut se préparer à ça et pas dans l'urgence, dès maintenant car dans une situation inédite pour beaucoup, on peut très vite se transformer comme la nouvelle classe encadrante sans s'en rendre compte !).
Le choix n'est pas entre syndicat ou soviet mais entre outil cohérent ou débrouille dans l'urgence .
Mais si on connait une situation révolutionnaire qui prend dans les conditions du mouvement ouvrier actuel ... évidemment il faudra des organes de front unique comme des comités de luttes (car c'est plus des organe de front unique que de l'auto-organisation... faut arreter de triper y a pas de génération spontanée, les travailleurs qui n'on pas l'expérience de la lutte s'en remettrons aux autres, c'est normal !).

Sans doute mais pas uniquement. Il y a aussi l'illusion de la possibilité d'agir dans le milieu institutionnel. Pour les avantages matériels, y succomber pourrait tout autant être révélateur d'un manque d'ambition.

Oui c'est pas faux mais ça démontre surtout l'urgence d'une hégémonie de la stratégie révolutionnaire (et pas que du romantisme de son but hein ! je parle de l'efficacités de ses méthodes et des militants s'en revendiquant même pour des objectifs immédiats, de la pratique donc ...) plus que d'un regroupement " lutte de classe " ... La lutte de classe peut etre réformiste, le réformisme honnête est un anti capitalisme (sans efficacité, mais c'est à nous de le démontrer !)
Modifié en dernier par mimosa rouge le 08 Avr 2012, 19:04, modifié 1 fois.
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: NPA

Messagede ARTHUR » 08 Avr 2012, 19:04

[/quote]
dans le batiment y nous ont obligé à utiliser ça (c'est pas pratique à déplacer ...) :
on appelle ça une "gazelle" sur les chantiers par chez moi
Image
[/quote]

"On nous oblige".
Je reste curieux de cette remarque venant d'un syndicaliste révolutionnaire.
Il me semblait que suivant le slogan "Nos vies valent plus que leurs profits", la sécurité des travailleurs sur les chantiers devaient passer avant la rentabilité du patronat. Car le "c'est pas pratique à déplacer" pourrait être compris par: cela fait perdre du temps (à qui, pour quoi ?).
Mais j'ai sûrement mal compris.

Fraternelles Salutations Syndicalistes (révolutionnaires)
ARTHUR
 
Messages: 351
Enregistré le: 12 Juin 2010, 21:07

Re: NPA

Messagede mimosa rouge » 08 Avr 2012, 19:16

C'est une obligation dans le sens où c'est une utilisation contradictoire, comme tu l'a compris.

Mais comme tout le monde j'ai appris à détester cette outil et c'est profondément ancré (j'suis bancheur et c'est la mort comme outil dans une banche), désolé de ne pas avoir "encore" le rapport de force sur les chantiers :wink: pour imposer une baisse des rotations et une modification des outils ou d'autres matériaux.
et puis j'suis pas préventeur à l'OPPBTP, j'ai pas à dire que c'est la solution miracle la "PIR", la sécurité n'est pas imposé par et pour les travailleurs actuellement mais par et pour les patrons . La "PIR" est une obligation

Bon quand je parlais de nouvelle classe encadrante formée par les militants de classe (ci- dessus), tu en fait la démonstration :langue:
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: NPA

Messagede ARTHUR » 08 Avr 2012, 19:29

Cher Camarade Mimosa,
ne pas avoir "encore" le rapport de force sur les chantiers
n'empêche pas de produire une réflexion syndicale sur ces questions.

Nous sommes preneur de tout ce que le CSR "en propre" où la CGT Construction aurait pu produire sur la question.

Dans l'esprit du travail commun proposé par le CSR, et pour ne pas perturber le débat en cours, je te propose (si tu l'acceptes) de m'envoyer ces éléments directement ou simplement en indiquant un site.


Fraternelles Salutations Syndicalistes.
ARTHUR
 
Messages: 351
Enregistré le: 12 Juin 2010, 21:07

Re: NPA

Messagede Nico37 » 09 Avr 2012, 09:41

Nico37
 
Messages: 8488
Enregistré le: 15 Sep 2008, 10:49

Re: NPA

Messagede mimosa rouge » 09 Avr 2012, 10:28

@ arthur : réponse ici : viewtopic.php?f=12&t=4189&start=30
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: NPA

Messagede kuhing » 09 Avr 2012, 11:02

Nico37 a écrit:


OB parlant de Mélenchon (minute 1):

"Il vit de la politique c'est sur, mais je n'ai pas d'adversaires dans ce camp là"

gaffe aux lapsus OB ...

Quant au reste comme "plafonner les salaires des élus à la hauteur moyenne des salaires de la population" .pas besoin de trop commenter, il me semble :baille:
kuhing
 

PrécédenteSuivante

Retourner vers Organisations, partis, mouvements politiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 2 invités