La drogue

[Sins We Can't Absolve]

là comme je le disais si ce genre de choses arrivent c'est que, je pense, les gens ne sont pas au courant des risques qu'ils encourent ET font encourir aux autres, tu vas pas te taper de la salvia et aller faire la fête dans un bar.

Oui, mais en quoi ça contredit mon argument de conduire sous influence ?

c'est à dire ?

http://www.encyclopedia.com/doc/1P2-4353334.html
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-120584183.html

Du fait de l'effet "dissociatif" de la kétamine (tu as l'impression de sortir de ton corps, comme si tu devenais schizophrène), également appelé K-hole en argot américain, tu n'es plus du tout maître de ta personne. Tu pourrais tuer tes parents si ils te faisaient ne serait-ce qu'une remarque désobligeante pendant la durée de ton trip.

Sinon c'est vrai que mes potes sont un faible échantillon des fumeurs mais en aucun cas, de mémoire, je n'ai eu à me plaindre de leur conduite.

Moi c'est l'inverse : le type fumer de la sum (résine de cannabis ayant séjourné dans des sachets servant à transporter de la cocaïne) et avait bu, dans une Mercedes qui roulait à 150 sur le périph, en étant sur la bande d'arrêt d'urgence, et en prenant les virages très serrés. Donc évidemment, du fait de notre expérience, on a pas la même approche de la chose.

très franchement je doute qu'on puisse oublier ce genre de choses.

Ça fait partie de la mémoire immédiate, et le cannabis provoque un affaiblissement de la mémoire immédiate. Je ne peux rien dire de plus, ça me suffit pour condamner le cannabis au volant.

là va falloir m'expliquer en quoi des traces de freinages prouvent telles ou telles choses sur la perception du conducteur. Par contre je sais ce qu'on peut voir avec des traces de freinages, la vitesse, la trajectoire etc tout ce qui est du domaine de la physique.

Oui, et justement, on peut déterminer, en fonction de la vitesse et du début des traces de freinage, où étaient les deux voitures, et laquelle a "merdé".

Regarde un peu Les Experts, merde

Je reste très sceptique quand aux démarches scientifiques newtoniennes qui ont tout de même moins de gueule que celles utilisées pour l'astronomie.

Ça dépend ; on étudie pas des choses inertes comme des planètes là, mais des gens qui réagissent différemment. Alors oui il y a peut-être 20% de gens qui "gèrent bien", mais ne serait-ce que pour les 80 autres, ça ne vaut pas le coup de prendre le risque (d'autant que tu peux fumer après le voyage en bagnole, ou attendre le lendemain)

je me doutais bien de cette réaction c'est pour ça que j'ai bien précisé que je n'ai vu cette info que là, mais le reportage était récent (on va dire maximum 2005-2006). J'ai tenté tant bien que mal de trouver des infos dessus et apparemment ce n'est pas que ce n'est pas vrai, mais qu'il y a un vide au niveau des études et autres conneries statistiques dans ce domaine. du moins celles dont on peut disposer sur le net.

Je ne remets pas en cause la véracité de tes propos, mais tu comprends que sans documentation, ça me semble difficile de te croire

en revanche on peut se baser sur des études scientifiques pour prendre des décisions d'ordre politique, économique, social, etc...

aïe là il faudrait développer.

Bien sûr : les chercheurs découvrent que tel matériau est nocif (par exemple l'amiante), on peut donc l'interdire dans les constructions (là les individus ne le savent pas, et personne n'a d'intérêt à vivre dans un bâtiment amienté). On découvre qu'il faut manger 5 fruits et légumes par jour pour être en forme : on essaye de changer les habitudes alimentaires.

Il n'y a pas nécessairement de lois (autorisation/interdiction) à la clé, mais des prises de décisions fondées sur des décisions scientifiques.

Comme je le disais c'est un risque dont je suis conscient et en consommant je l'accepte. Même si on fait pousser et que ça en réduit le cout, on sera toujours soumis au payement de qqchose.

Ah mais je ne dis pas le contraire mon cher, bien au contraire

[unknown]

là comme je le disais si ce genre de choses arrivent c'est que, je pense, les gens ne sont pas au courant des risques qu'ils encourent ET font encourir aux autres, tu vas pas te taper de la salvia et aller faire la fête dans un bar.

Oui, mais en quoi ça contredit mon argument de conduire sous influence ?

ben jpartais du principe que t'as pas envie de mettre la vie des autres en danger, mais bon c'est foireux je crois.[/quote]

Du fait de l'effet "dissociatif" de la kétamine (tu as l'impression de sortir de ton corps, comme si tu devenais schizophrène), également appelé K-hole en argot américain, tu n'es plus du tout maître de ta personne. Tu pourrais tuer tes parents si ils te faisaient ne serait-ce qu'une remarque désobligeante pendant la durée de ton trip.

oué mais ça force les gens à être plus aimable, finalement pourquoi pas ?

Sinon c'est vrai que mes potes sont un faible échantillon des fumeurs mais en aucun cas, de mémoire, je n'ai eu à me plaindre de leur conduite.

Moi c'est l'inverse : le type fumer de la sum (résine de cannabis ayant séjourné dans des sachets servant à transporter de la cocaïne) et avait bu, dans une Mercedes qui roulait à 150 sur le périph, en étant sur la bande d'arrêt d'urgence, et en prenant les virages très serrés. Donc évidemment, du fait de notre expérience, on a pas la même approche de la chose.

tiens c'est bizarre le sum pour moi c'est du bon shit et ce que tu décris serait plus ce qu'on appelle du double zéro, beaucoup dont moi pensent que c'est une légende urbaine.

là va falloir m'expliquer en quoi des traces de freinages prouvent telles ou telles choses sur la perception du conducteur. Par contre je sais ce qu'on peut voir avec des traces de freinages, la vitesse, la trajectoire etc tout ce qui est du domaine de la physique.

Oui, et justement, on peut déterminer, en fonction de la vitesse et du début des traces de freinage, où étaient les deux voitures, et laquelle a "merdé".

Regarde un peu Les Experts, merde

j'ai horreur de cette série !!!
bon sinon on voit quelle voiture a merdé mais on saura jamais exactement pourquoi !!

Je reste très sceptique quand aux démarches scientifiques newtoniennes qui ont tout de même moins de gueule que celles utilisées pour l'astronomie.

Ça dépend ; on étudie pas des choses inertes comme des planètes là, mais des gens qui réagissent différemment. Alors oui il y a peut-être 20% de gens qui "gèrent bien", mais ne serait-ce que pour les 80 autres, ça ne vaut pas le coup de prendre le risque (d'autant que tu peux fumer après le voyage en bagnole, ou attendre le lendemain)

comme tu sembles bien pencher sur l'anglais je vais te répondre ceci : so what ? En fait on ne connait rien de ces pourcentages ni dans quelles proportions les réflexent sont modifiés, quand au fait de quantifier le danger, excuse moi !! je me gausse !! Sinon n'oublions pas pour le débat que je suis tout de même contre le fait de conduire après avoir fumé (enfin tant que je suis sous effet quoi)

en revanche on peut se baser sur des études scientifiques pour prendre des décisions d'ordre politique, économique, social, etc...

aïe là il faudrait développer.

Bien sûr : les chercheurs découvrent que tel matériau est nocif (par exemple l'amiante), on peut donc l'interdire dans les constructions (là les individus ne le savent pas, et personne n'a d'intérêt à vivre dans un bâtiment amienté). On découvre qu'il faut manger 5 fruits et légumes par jour pour être en forme : on essaye de changer les habitudes alimentaires.

Il n'y a pas nécessairement de lois (autorisation/interdiction) à la clé, mais des prises de décisions fondées sur des décisions scientifiques.

ha bah ! j'en aurais des choses à dire sur les 5 fruits et légumes par jours, heureusement que ma mère à laisser un magazine de santé dans les chiottes.

[Sins We Can't Absolve]

oué mais ça force les gens à être plus aimable, finalement pourquoi pas ?

Heu... si c'est pour que l'individu drogué te court après pour te faire l'amour parce que tu es aimable...

tiens c'est bizarre le sum pour moi c'est du bon shit et ce que tu décris serait plus ce qu'on appelle du double zéro, beaucoup dont moi pensent que c'est une légende urbaine.

Non non, le sachet était plein de résidus de poudre blanche, et ce n'était pas de la farine comme dans les films policiers, c'était cristallin (j'ai du prendre 5 lattes, j'étais KO, impossible de réagir, j'étais ultra-euphorique alors que je me rendais compte au fond de moi que la conduite de l'autre était hyper-dangereuse, alors que j'avais déjà fumé du shit normal, plusieurs pétards à la suite, sans être dans cet état).

bon sinon on voit quelle voiture a merdé mais on saura jamais exactement pourquoi !!

À ton avis, pourquoi elle merde ? Si l'analyse du véhicule prouve qu'il n'y a aucune défaillance technique et que la route ne posait aucun problème, il faut chercher du côté du conducteur... Et comme le cannabis produit des effets de confusion (au niveau du temps), ça joue énormément au volant quand il s'agit de réagir face à un imprévu.

comme tu sembles bien pencher sur l'anglais je vais te répondre ceci : so what ?

Nescafé ! J'ai bon ?

En fait on ne connait rien de ces pourcentages ni dans quelles proportions les réflexent sont modifiés, quand au fait de quantifier le danger, excuse moi !! je me gausse !! Sinon n'oublions pas pour le débat que je suis tout de même contre le fait de conduire après avoir fumé (enfin tant que je suis sous effet quoi)

Comme je te l'ai dit plus haut, tout dépend du métabolisme de chacun ; mais est-ce pour autant une raison de laisser tout en roue libre sous prétexte que certains ne sont pas affectés (ce qui reste encore à être prouvé) ?

ha bah ! j'en aurais des choses à dire sur les 5 fruits et légumes par jours, heureusement que ma mère à laisser un magazine de santé dans les chiottes.

C'était juste un exemple hein, moi-même je trouve ça un peu con (vu que je ne fais que deux repas, parfois qu'un par jour [problème d'argent, ou pas faim], et le prix des légumes, ça me botte pas des masses)

[RickRoll]

Aussi au sujet de tes trois phases, rien ne dit qu'un "drogué" les suivra de manière fatidique (sauf peut être pour la clope).

les études qui ont été réalisées. Tu sais si un addictologue utilise des techniques et dit certaines choses, c'est pas pour rien ou juste de manière idéologique, c'est parce que ça marche.
Simplement, un dorgué ne passera pas les étapes à la même vitesse qu'un autre.

Je rajouterai que je connais plein de fumeurs qui n'ont pas fini dans un platane, est ce que ça prouve le contraire des gens que vous connaissez qui ont fini dans un platane et qui effectivement était bien des fumeurs de joints ?

je ne connais pas de tueurs en série, cela ne prouve pas qu'ils n'existent pas.

Au sujet de la liberté, oui je veux choisir de pouvoir être défoncé quand je le veux, oui c'est pas beau c'est vilain mais c'est la vérité ça fait du bien, elle se situe là ma liberté c'est moi qui assume pleinement et les risques et les effets. D'ailleurs en parlant de ne plus être maitre à bord, je devrais surement rappeler que les effets des drogues sont certainement différents (selon une certaine marge je pense) selon les individus, et je ne me considèrerai pas comme "plus maitre à bord" pour ma part. J'ai toujours ma réflexion et ma volonté, vient tenter de me parler de la bonne parole de l'église pendant que je suis "ivre" (utilisons ce mot moins péjoratif) et tu vas voir les deux trois baffes que tu vas prendre vont vite te montrer que je suis pas un légume.

Cool pour ta liberté mais dans ce cas j'espère que quand ton organisme sera bien détruit par la drogue tu n'iras pas chialer chez un médecin ou à l'hôpital pour qu'on soigne ton cancer du poumon (ou autre). Que tu assumeras tes actes jusqu'au bout et que c'est pas la société ou les autres qui auront à payer ta chimio et que tu ne prendras pas une place à l'hosto qui pourrait être utilisée par un gars qui lui n'a pas choisi sa mort.
C'est valable aussi pour l'alcool et toutes les drogues, elles détruisent toute l'organisme à plus ou moins petit feu.

En plus j'ai du mal à croire que frapper quelqu'un qui te parle de religion ce soit être maître de toi et avoir une réaction proportionnée.

très franchement je doute qu'on puisse oublier ce genre de choses.

Pourquoi ?

là comme je le disais si ce genre de choses arrivent c'est que, je pense, les gens ne sont pas au courant des risques qu'ils encourent ET font encourir aux autres, tu vas pas te taper de la salvia et aller faire la fête dans un bar.

Le problème n'est pas la connaissance du risque mais le fait que l'un des effets des drogues est que justement quand on les prend on ne se rend pas complètement compte de l'état dans lequel on est. On a l'impression que nos réflexe sont intacts, qu'on est normal alors que si on te fait passer des tests de réflexes sous alcool ou cannabis tu es bien moins réactif.

Pour les études, établir un lien de cause à effet entre les accidents et un facteur est difficile. Mais quand on se rend compte que parmis les victimes d'accidents (pas forcément morts d'ailleurs) il y a plus de gens qui fument du cannabis que dans la population générale, on a le droit de dire que fumer des joints est un facteur de risque des accidents de la route, c'est à dire que les gens qui fument des joints ont plus de chance d'avoir un accident de la route que les autres.
Sinon je suis assez d'accord avec Sin's

[unknown]

Aussi au sujet de tes trois phases, rien ne dit qu'un "drogué" les suivra de manière fatidique (sauf peut être pour la clope).

les études qui ont été réalisées. Tu sais si un addictologue utilise des techniques et dit certaines choses, c'est pas pour rien ou juste de manière idéologique, c'est parce que ça marche.
Simplement, un dorgué ne passera pas les étapes à la même vitesse qu'un autre.

C'est vrai que les scientifiques (pour peu que ça en soit) ne se trompent jamais. Surtout quand bien souvent ils obéissent à des études commandées par on ne sait pas qui (l'état sans doute ?). Leur point de vue est de plus impartial (on rappellera qu'on est pas dans le domaine des maths ou de la physique).

Je rajouterai que je connais plein de fumeurs qui n'ont pas fini dans un platane, est ce que ça prouve le contraire des gens que vous connaissez qui ont fini dans un platane et qui effectivement était bien des fumeurs de joints ?

je ne connais pas de tueurs en série, cela ne prouve pas qu'ils n'existent pas.

Oui mais si tu en connais un ce n'est pas une généralité non plus.

Au sujet de la liberté, oui je veux choisir de pouvoir être défoncé quand je le veux, oui c'est pas beau c'est vilain mais c'est la vérité ça fait du bien, elle se situe là ma liberté c'est moi qui assume pleinement et les risques et les effets. D'ailleurs en parlant de ne plus être maitre à bord, je devrais surement rappeler que les effets des drogues sont certainement différents (selon une certaine marge je pense) selon les individus, et je ne me considèrerai pas comme "plus maitre à bord" pour ma part. J'ai toujours ma réflexion et ma volonté, vient tenter de me parler de la bonne parole de l'église pendant que je suis "ivre" (utilisons ce mot moins péjoratif) et tu vas voir les deux trois baffes que tu vas prendre vont vite te montrer que je suis pas un légume.

Cool pour ta liberté mais dans ce cas j'espère que quand ton organisme sera bien détruit par la drogue tu n'iras pas chialer chez un médecin ou à l'hôpital pour qu'on soigne ton cancer du poumon (ou autre). Que tu assumeras tes actes jusqu'au bout et que c'est pas la société ou les autres qui auront à payer ta chimio et que tu ne prendras pas une place à l'hosto qui pourrait être utilisée par un gars qui lui n'a pas choisi sa mort.
C'est valable aussi pour l'alcool et toutes les drogues, elles détruisent toute l'organisme à plus ou moins petit feu.

tiens ben dis donc t'as les mêmes arguments que l'ump, ok j'irais pas voir de docteurs, si on m'oblige plus à vivre dans ce système. Tu fais en sorte que ça se produise et je respecte cet engagement ça te va ?

et les gens qui ne choisissent pas leur mort, c'est peut être à part dans certains cas, parce qu'ils n'ont pas eu assez d'éléments en main, quelqu'un qui est super satisfait de notre société d'aujourd'hui par exemple, j'espère qu'il ne prendra pas ma place pour un traitement alors qu'il a participé à m'infliger et à s'infliger la pollution qui va de paire avec son style de vie (atmosphèrique, et électromagnétique), et qui auront peut être aider à détruire son corps... vive la logique sans compter le stress et les frustrations que peuvent apporter notre société.

de plus : "quand ton organisme sera complètement détruit.... "
Ben t'en sais rien ça dépend de trop de facteur : quelle drogue ? quel usage ? quel fréquence ? les effets varient ils d'un individu à un autre (c'est certain) ? des gens sont ils prédisposés à attraper un certain type de cancer que la prise de drogue (laquelle ?) pourra accéler ? qualité de la drogue (est ce que ce pays qui met à ma disposition des médecins que je n'aurai pas le droit de voir parce que je l'ai bien mérité, aura des lois suffisamment pertinentes pour empêcher un consommateur de trouver un produit coupé qui pourrait mettre en péril sa santé ? (voir l'épisode du cannabis coupé au verre localisé en europe il y a quelques temps)) ?

Si je peux me permettre ceux qui ne touchent à rien me semblent bizarre tellement finalement ça me semble être dans la nature humaine, au moins dans notre part animale de se droguer, moi je ne trouve en aucun cas ça anormal. Je n'ai pas la prétention d'être un surhomme qui dépasse toutes ses envies pour avoir une pseudo sensation de pureté.

En plus j'ai du mal à croire que frapper quelqu'un qui te parle de religion ce soit être maître de toi et avoir une réaction proportionnée.

moi j'ai l'impression que c'est la réaction la plus logique et la plus saine, va savoir pourquoi.

très franchement je doute qu'on puisse oublier ce genre de choses.

Pourquoi ?

pourquoi pas ? qu'est ce que tu sais des oublis quand tu as pris une drogue (laquelle ? qualité ? état psychique, émotionnel ? état de fatigue). Tout simplement parce qu'il est tjrs possible de rester concentré quand on a fumé (je suppose qu'il faut être un minimum intéressé par ce qu'on fait), ça dépend des précédents facteurs bien sur.

là comme je le disais si ce genre de choses arrivent c'est que, je pense, les gens ne sont pas au courant des risques qu'ils encourent ET font encourir aux autres, tu vas pas te taper de la salvia et aller faire la fête dans un bar.

Le problème n'est pas la connaissance du risque mais le fait que l'un des effets des drogues est que justement quand on les prend on ne se rend pas complètement compte de l'état dans lequel on est. On a l'impression que nos réflexe sont intacts, qu'on est normal alors que si on te fait passer des tests de réflexes sous alcool ou cannabis tu es bien moins réactif.

Je ne suis pas partisan de conduire quand on a fumé ou pris quoique ce soit d'ailleurs.

[Sins We Can't Absolve]

Surtout pour le tabac : avec la marge que se fait l'État, si l'argent allait dans les caisses de la Sécu, ça ferait longtemps que le trou serait bouché

[RickRoll]

Je reconnais que de dire que tu devras pas te faire soigner c'est un coup en dessous de la ceinture !
J'ai volontairement grossi le trait pour te montrer jusqu'où la logique de dire que tu assumera toutes les conséquences de prendre de la drogue peut te mener. Bien sûr que ton organisme ne sera pas forcément détruit complètement, mais toutes les drogues (même douces, n'en déplaise à certains) ont des conséquences à plus ou moins long terme sur ta santé.
Mais les drogués ne sont pas responsables de leur état, contrairement à ce que tu dis. La drogue ils ne la prennent pas en toute liberté (dépendance, prise "automédication" pour soulager les symptômes de maladies psychiatriques).

Les scientifiques ne sont pas forcément objectifs, d'ailleurs personne ne l'est vraiment. Ça ne veut pas dire que ce qui est découvert par un scientifique est faux. Personnellement je fais assez confiance au pragmatisme, si ça marche c'est que ça doit être vrai.

Bien sûr que connaître une personne qui se plante à cause d'un joint ne veut pas dire que tous les fumeurs de joint se plantent. On ne peut pas faire de généralité juste à partir de ce que l'on connaît soi. D'où l'intérêt des études statistiques qui permettent un regard global dépouillé du biais de l'expérience personnelle.
De plus il ne faut pas comprendre le lien entre consommation de cannabis et accident comme systématique. C'est de la probabilité. Fumer un joint avant de conduire multiplie par 2 la probabilité d'avoir un accident.

Pour moi frapper quelqu'un parce qu'il me dit un truc qui ne me plaît pas (c'est bien ce que tu me dis que tu ferais ?) ça relève de la psychiatrie. Mais bon visiblement tu trouve ça normal.

Pour l'oubli, je te signale que c'est quand même toi qui affirme gratuitement qu'on ne peut pas oublier qu'un mec nous suit en caisse. C'est toi qui doit apporter les preuves, Sin's t'a déjà apporté celles qui étayent le fait que le cannabis favorise ce genre d'oublis.

Pour finir, tu dis que tu n'es pas partisan de conduire en ayant pris quoi que ce soit. Si comme tu le dis depuis le début cela n'influe pas sur ta conduite, où est le problème ?

[Olé]

J'ai acheté avant hier un paquet de django et il est écrit dessus " fumer tue" ...mais le fait même de vivre ça tue aussi non?
De toute façon ça tue lentement, et comme le dit le proverbe, je ne suis pas pressé.

[Sins We Can't Absolve]

L'alcool et le tabac sont également des drogues, je ne le nie pas (et je ne dis pas non plus que tel était ton propos).

La seule différence, c'est que je n'ai jamais entendu parlé d'un mec qui se serait planté en bagnole à cause du tabac
Et l'alcool, c'est tellement lié à notre culture, que forcément...

['Spleen'Libertad]

bien sur sins , sur la route il faut etre prudent
avec ou sans joint , la prudence s'impose ,surtout quand tu roules tranquillement ; juste un peu moins vite que le maximum
et que t'as des connards qui considerent que c'est le minimum et qui te collent au cul tellement ils sont pressés de te doubler des que l'occasion se presente et qui prennent des risques fous !
satanée vitesse
marque de cette société maudite qui ne sait meme plus apprecier la beauté du monde dans un arbre qui danse de toutes ses fibres dans le vent comme je le fait quand la musique me prend et me met en transe
et je fume et je fumerai tant qu'un souffle vital me maintiendra en vie
contre toutes les morales qui comme chacun le sait sont tj celles des autres et qui m'ennuient profondément

bd

Ce message, ce message... il est vraiment fort. Tu met de la couleur à ce forum Bd, j'aime beaucoup.

[bédé]

j'en rougis , spleen

au sujet des risques en tuture, j'ai remarqué que d'éternuer , ça vous faisait perdre tout controle le temps de l'éternuement !
j'ai meme un neveu , qui ne boit pas qui ne fume pas ... le gars sérieux quoi...!
ben en éternuant dans une voie etroite , il est rentré dans l'mur

vont pas interdir d'éternuer au volant ! dites

quand meme pas

c'est pas sérieux

n'"empeches qu'un clope toute faite qui tombe allumée entre tes cuisses za peut etre dangereux aussi !

vaut mieux les rouler , za s'éteint tout seul

mais faut pas rouler en conduisant

la j'suis d'accord

salut


bd

['Spleen'Libertad]

" mais faut pas rouler en conduisant "
Enormissime ça

[unknown]

Koala ce qui me gêne dans leurs pseudo statistiques et leurs dépistages, c'est qu'ils profitent d'un sujet sensible, genre la sécurité routière pour pointer les drogues du doigt, et les drogués par la même occasion afin de légitimer leur répression à tous les niveaux. Rien de plus.

[Alayn]

Bonsoir ! Bon attention, j'vas refroidir dans les tutures enfumées !

L'Emmailloté Marie vient de voter les contrôles à tout moment et n'importe où de l'herbe qui fait rire !

Bon, leurs tests sont pas vraiment fiables mais archtung snhell quand même ! Pas fiable dans les 2 heures après avoir méfu mais bon...

On n'est plus dans les contrôles après un accident là, çà peut arriver n'importe où !!! Tout comme l'alcotest.

Ca rigole plus, sérieux !
Salutations Anarchistes !

[unknown]

Bonsoir ! Bon attention, j'vas refroidir dans les tutures enfumées !

L'Emmailloté Marie vient de voter les contrôles à tout moment et n'importe où de l'herbe qui fait rire !

Bon, leurs tests sont pas vraiment fiables mais archtung snhell quand même ! Pas fiable dans les 2 heures après avoir méfu mais bon...

On n'est plus dans les contrôles après un accident là, çà peut arriver n'importe où !!! Tout comme l'alcotest.

Ca rigole plus, sérieux !
Salutations Anarchistes !

qu'on dit ! c'est vrai que la plupart des sources indiquent que ca ne fait effet que qques heures après avoir fumer mais il me semble avoir vu par ci par là que ça pouvait aussi aller jusqu'à quelques jours, j'ai lu une intéressante théorie qui disait que l'état faisait exprès de divulguer un nombre aussi petit d'heures après conso pour pouvoir choper plus de monde.

Après tout le scepticisme est la base de toute pensé rigoureuse.