Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede berneri » 17 Nov 2011, 15:40

Un peu oui... Merci P'tit Mat pour Spike de lui dire ce qu'il doit penser...

Je ne sais pas si les "athénées" c'est mieux que les "bourses du travail" et je partage la critique sur le nom dans les 2 cas,
mais je constate que P'tit Mat ne répond pas à la critique sur le fond et les orientations prises par le CSR que j'ai émise plus haut.
à vous lire

Après ce n'est qu'un forum, et on a le droit de critiquer les orientations du CSR comme des autres organisations ou courant, on a même le droit de se poser la question : "le CSR peut-il se suffire à lui même?". Le CSR a un blog et un bulletin où il expose ses thèses et ses critiques virulentes des organisations syndicales au courants ou organisations plus ou moins proche de lui dans les objectifs revendiqués mais pas exactement lui ou la CGT qu'il imagine. Cette attitude implique d'accepter en retour une critique .
berneri
 
Messages: 380
Enregistré le: 20 Sep 2009, 19:58

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede Yannix » 17 Nov 2011, 19:34

berneri a écrit:Après ce n'est qu'un forum, et on a le droit de critiquer les orientations du CSR comme des autres organisations ou courant, on a même le droit de se poser la question : "le CSR peut-il se suffire à lui même?". Le CSR a un blog et un bulletin où il expose ses thèses et ses critiques virulentes des organisations syndicales au courants ou organisations plus ou moins proche de lui dans les objectifs revendiqués mais pas exactement lui ou la CGT qu'il imagine. Cette attitude implique d'accepter en retour une critique .



En l’occurrence, la critique principale serait pour moi que déjà en 2005, j'ai vu défiler (à Paris) une quasi totalité de cégétistes avec des autocollants "NON" sur le bide, contrairement à ce qu'avait préconisé "le chef", et qu'en 2011, Bernard Thibault est toujours en place.... Cherchez l'erreur !!! :gratte:

Yann.
Yannix
 

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede Pti'Mat » 18 Nov 2011, 12:20

Ne t'inquiètes pas pour Spike il est assez grand et conscient pour savoir quoi penser.

Des critiques ? Qu'elles critiques ?
Désolé Berneri, mais je ne vois aucune critique suffisamment intérèssante pour répondre, aucune critique matérialiste ou politique, mais plutôt la critique habituelle qu'on se lance réciproquement entre courants et chapelles pour déstabiliser. C'est toi qui fais une critique par ton interprétation de ce que tu crois qu'on est. Donc rien d'intéréssant là dedans.

"Après ce n'est qu'un forum, et on a le droit de critiquer les orientations du CSR comme des autres organisations ou courant, on a même le droit de se poser la question : "le CSR peut-il se suffire à lui même?". Le CSR a un blog et un bulletin où il expose ses thèses et ses critiques virulentes des organisations syndicales au courants ou organisations plus ou moins proche de lui dans les objectifs revendiqués mais pas exactement lui ou la CGT qu'il imagine. Cette attitude implique d'accepter en retour une critique ."

Je suis tout à fait d'accord. Mais tu apprendras que quand les critiques sont infondées, nous ne sommes pas obligés de répondre. Notamment quand c'est une rubrique où il y a 2-3 personnes qui répondent et un forum animé par max 10 personnes. Tu n'as qu'à lire "stratégie du CSR" et tu verras alors si les CSR peuvent se suffirent à eux-mêmes.
Nous considérons que les CSR sont voués à disparaitre une fois arrivés à nos fins. Donc à toi maintenant de voir si tu te fais des films ou pas concernant la "critique" que tu te targue d'avoir faite.
"Il n'y a pas un domaine de l'activité humaine où la classe ouvrière ne se suffise pas"
Le pouvoir au syndicat, le contrôle aux travailleurs-euses !

https://www.syndicaliste.com/
http://redskins-limoges.over-blog.org/
Avatar de l’utilisateur-trice
Pti'Mat
 
Messages: 278
Enregistré le: 19 Aoû 2011, 16:51
Localisation: Limoges - Occitània

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede berneri » 18 Nov 2011, 14:35

Ptit Mat

nous ne sommes pas obligés de répondre. Notamment quand c'est une rubrique où il y a 2-3 personnes qui répondent et un forum animé par max 10 personnes.


Bien.... devant tant de certitudes et d'orgueil ... je ne peux que noter que tu considères que je ne suis pas légitime pour critiquer l'évolution de l'approche du CSR et les différences entre les orientations déclarées et celles développées dans le bulletin " syndicaliste". La transversalité annoncée est une allégation qui n'a pas de réalité. Il me semble que c'est devenu un moyen de "seduction" pour inciter tous les "vrais syndicalistes de classes" à venir rejoindre le combat du CSR dans la CGT.

Enfin bref, mes critiques "inintéressantes" c'est ton point de vue, à moins que tu parles pour le CSR à travers ce "nous" que tu emploies (par opposition à un "vous" dans lequel tu amalgames tout ceux qui ne font pas parti du "nous"?)


"Nous considérons que les CSR sont voués à disparaitre une fois arrivés à nos fins"...
Je ne crois pas aux grandes d'affirmations d'intention, pour faire un parallèle avec une image forte : l'état n'a pas disparu en ex-URSS et, par ailleurs, les fins peuvent se prolonger indéfiniment.

Je suis convaincu pour ma part que c'est seulement l dans un travail en commun sans sectarisme, une pratique dans les luttes, une réfléxion sans sectarisme prenant en compte la compléxité de la situation actuelle et regardant d'où l'on part en faisant un chemin commun, sont plus approprié que des recettes qui invitent à remplir des cases et des structures pré-pensées pour les autres par une minorité convaincue... J'ai le droit de penser que le CSR a pris le risque de s'éloigner de ses objectifs initiaux pour "mettre tous les oeufs dans le même panier" et jouer les amalgames pour tous ceux qui ne partagent pas sa vision du monde, se créant des hostilités dans le mouvement social qui l'empechent d'être le courant qu'il revendique et de jouer le rôle qu'il pourrait jouer en faisant le lien entre ceux qui se disent syndicalistes de classes, syndicalistes révolutionnaires, syndicalistes libertaires ou encore anarcho - syndicalistes.

( au passage le CSR ayant décidé de reconstruire une défintion de ce dernier mot qui devient dans son jargon un "mot valise" amalgamant tout un tas de pratique de repli sur le syndicalisme d'entreprise, de préservation d'appareils bureaucratiques avec un courant qui, quoique criticable, a défendu et mis en oeuvre des pratiques révolutionnaires de masses et de classes dans certains pays, tenu parfois le flambeau d'un syndicalisme fédéralraliste, démocratique et révolutionnaire dans d'autres, .... etc.., je trouve qu'il s'agit la d'une grossière reduction de pensée qui n'a pour but que de disqualifier les organisations et les militants qui s'en revendiquent en espérant seduire des militants dans le doute et en même temps amadouer des majorités bureaucratiques ou marxistes léninistes dans l'appareil CGT en leur donnant des gages pour montrer qu'on n'est pas si dangereux que ça et que nous aussi on deteste es vilains anarcho-syndicalistes... Ceci à moins de prouver que dans l'histoire des mouvements à chaqe fois qu'il y a eu quelques choses de bien c'était grâce à une tendance SR - quitte à l'inventer - et quelque chose de mal à cause de la tendance AS, ...)

Je t'invite à relire les productions des CSR sur les 6 dernières années puisque tu m'invite à lire ses déclarations d'intention stratégiques.

Mais bon c'est peut-être inintéressant pour toi tout ça. Je pense plutot de mon côté que nous sommes beaucoup, dont des militants du CSR, à chercher comment dépasser la situation actuelle.

Je suis nettement plus intéressé quand nous parlons ds expériences menées par les uns et les autres.

Pour résumer, je ne suis pas persuadé que le syndicalisme se suffise à lui même dans l'absolu, je pense qu'aujourd'hui ce n'est pas le cas et que pour demain, nous lconstruirons avec ceux avec qui nous aurons su tisser des liens dans la pratiques et par l'ouverture de nos idées en partageant nos questions et en cherchant des réponses ensemble à la place de recettes préétablies. L'idée d'un "pan-syndicalisme" pourra être mis sur la table par certains mais ce ne pourra être imposé comme la vérité révolutionnaire. En l'attente le syndicalisme doit chercher à s'adresser à l'ensemble des travailleurs et au delà de ses rangs, à la population et aux associations qui la composent, usagers, défense des locatatires, des patients, des minorités,... non pas comme des partenaires mineurs (ayant pour unique devenir d'être intégré dans la grande CGT) mais pour des égaux avec leur légitimité, leurs compétences.... la question ou la nécessité de constituer une seule et même grande organisation ou pas, viendra ensuite mais n'est pas un préalable.
berneri
 
Messages: 380
Enregistré le: 20 Sep 2009, 19:58

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede Pti'Mat » 18 Nov 2011, 15:07

"Je suis convaincu pour ma part que c'est seulement l dans un travail en commun sans sectarisme, une pratique dans les luttes, une réfléxion sans sectarisme prenant en compte la compléxité de la situation actuelle et regardant d'où l'on part en faisant un chemin commun, sont plus approprié que des recettes qui invitent à remplir des cases et des structures pré-pensées pour les autres par une minorité convaincue..."

Tout à fait dans ce cas rendez-vous dans la vraie vie.
"Il n'y a pas un domaine de l'activité humaine où la classe ouvrière ne se suffise pas"
Le pouvoir au syndicat, le contrôle aux travailleurs-euses !

https://www.syndicaliste.com/
http://redskins-limoges.over-blog.org/
Avatar de l’utilisateur-trice
Pti'Mat
 
Messages: 278
Enregistré le: 19 Aoû 2011, 16:51
Localisation: Limoges - Occitània

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede Spike » 19 Nov 2011, 01:54

Whaow! C'est incroyable je pose une question et le sujet part en live!

Donc pour recentrer le débat:

@Pierô: C'est marrant, parce qu'en fait, la seule critique que tu fais aux Bourses du travail, c'est leur nom. Soit ça fait peut-être un peu vieillot mais ça recouvre quand même une certaine réalité. Donc sur le principe je me dis que les Bourses du travail sont peut-être un éléments qu'il nous manque pour être plus efficace.
Mais peux-tu développer sur les Athènées Libertaires stp, je ne connais pas. Merci.

@Berneri: P'tit Mat' ne me dit pas quoi penser, tout comme toi il ne fait qu'exprimer un point de vue.
Par contre, je pose une question en tant que "spike" et non en tant que "membre du CSR" et pourtant tu ne me réponds que sur le plan du CSR ceci, CSR cela...

Donc laisse moi t'expliquer mon point de vue sur le CSR:

1°Tu critiques le sectarisme du CSR, pourtant nous sommes les seuls à porter la revendication d'un front unique. Or, il me semble évident qu'avant de faire la révolution, il faut que le prolétariat soit unis.

2° Le CSR ne pousse pas à rejoindre "l'unique CGT" puisqu'il est également implanté dans SUD. Cependant quitte à impulser une dynamique de réunification syndicale, ne faut-il pas commencer là où le prolétariat organisé est le plus nombreux?

3°Le CSR n'est pas anti-anarchiste, la preuve Mat' et moi sommes des militants anarchistes et ça ne pose aucun problème.

4°Personnellement je ne casse pas du sucre sur le dos des AS et je n'ai jamais dit que le CSR détenait l'unique vérité.

Si la structure de ce post fait un peu "autoritaire", sache qu'il n'y a aucune animosité envers toi. C'est uniquement pour une histoire de clarté.
"UNE SEULE CLASSE OUVRIERE, UN SEUL SYNDICAT, UN SEUL FRONT, UN SEUL BUT : UNE SOCIETE SANS CLASSES NI ETAT! "
Avatar de l’utilisateur-trice
Spike
 
Messages: 64
Enregistré le: 31 Oct 2011, 17:20

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede SchwàrzLucks » 19 Nov 2011, 02:57

Spike a écrit:1°Tu critiques le sectarisme du CSR, pourtant nous sommes les seuls à porter la revendication d'un front unique. Or, il me semble évident qu'avant de faire la révolution, il faut que le prolétariat soit unis.


Un front unique... en son sein si je ne me trompe pas. Dès lors ça exclut ceux qui portent une idée de l'organisation de l'autonomie ouvrière sous une autre forme que le syndicat. D'autant plus que syndicat ça peut vouloir dire tout et n'importe quoi et ça ne donne aucune information sur sa nature. Hiérarchisé ? Autogéré ?

3°Le CSR n'est pas anti-anarchiste, la preuve Mat' et moi sommes des militants anarchistes et ça ne pose aucun problème.


Berneri ne l'a pas inventé mais sort ces phrasés de textes produits par le CSR.

Je demeure sceptique vis à vis de cette mythification du syndicat en tout cas.
SchwàrzLucks
 
Messages: 406
Enregistré le: 18 Oct 2010, 22:39

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede mimosa rouge » 19 Nov 2011, 11:11

proposition :
Y a toujours le sujet "CSR"sur le forum. Pourquoi ne pas déplacer les dernières interventions la dessus ?

Pour corriger l'affirmation de schwarzlucks : les CSR propose un front unique ouvrier (de classe quoi) poussé à son ultime niveau au sein d'une confédération syndicale de classe. pas dans les CSR. Dans les CSR on propose un front des révolutionnaires (tout les travailleurs ne sont pas révolutionnaires) dans les syndicats de classe et prioritairement la CGT. Je comprend pas qu'on reproche aux CSR de ne penser son action que dans le cadre syndicale, par exemple, moi si je voulais aller vers d'autres stratégies j'irais dans un parti qui pratiques ces stratégies, je vois pas en quoi il y a opposition. Je ne vois pas en quoi on peut nous reprocher d’êtres rigides ou dogmatiques. Ou alors c'est étre dogmatique d'utiliser un marteau pour enfoncer une pointe (et extrêmement moderne et radical d'utiliser une paire de tenaille à la place...)

A près c'est sur que notre vision du syndicalisme révolutionnaire pose débat mais pas dans ce sujet . Ce sujet manque beaucoup d'exemples pratiques. Ça pourrait étre une bonne chose qu'on s'oriente vers ça, si tout le monde a vraiment envie de s'exprimer sur le sujet (là j'ai un doute quand même) . En pour ou contre la question posée évidemment !
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede mimosa rouge » 19 Nov 2011, 11:30

D'autant plus que syndicat ça peut vouloir dire tout et n'importe quoi et ça ne donne aucune information sur sa nature. Hiérarchisé ? Autogéré ?


C'est justement ça qui fait l'intérêt d'une tendance syndicale : on peut porter et pratiquer des modes d'organisations, des tactiques, des stratégies, dans les confédérations en se regroupant sans scissionner et se couper du reste des travailleurs ou s'éloigner du combat contre les bureaucraties.
Dans l'histoire ouvrière (je pense à la syndicalisation des femmes par exemple) la tendance révolutionnaires dans les syndicats à été convaincu de l’extérieur puis de l'intérieur par des féministes ouvrières de la nécessité de lutter dans la CGT contre le bannissement des femmes dans certains syndicats.
Ça se faisait au prétexte de la sauvegarde des salaires. C'est un peu comme les bastion du publique (genre cheminots actuellement) qui refuse de syndiquer les nouveaux cheminots du privé ou la sous traitance parcequ'ils cassent les statuts, c'est aberrants mais ça existe toujours.

Au final ça à éviter la création de syndicats de travailleuses et ça à permis de renforcer les revendications ouvrières et le rapport de force. (au passage ça à révélé des militantes comme Marie GUILLOT)

Pour finir, une tendance syndicale ça permet de prendre du recul (construire ou faire vivre un syndicat c'est un activisme qui n'a rien de révolutionnaire je pense étre d'accord avec schwarzlucks ) et de maintenir une réflexion et une activité révolutionnaires. Le problème dans la période actuelle c'est l’extrême division syndicale en rapport avec le faible nombre de militants syndicaux de classes (révolutionnaires n'en parlons même pas). Ça fait que souvent on est entrainé en tant que révolutionnaire à tenir à bout de bras des structures et qu'on à jamais le temps de s’arrêter et de réfléchir. Le réformisme et le bureaucratisme peuvent survenir très rapidement dans ces cas là ! non?
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede kuhing » 19 Nov 2011, 12:04

mimosa rouge a écrit: .....dans les syndicats de classe et prioritairement la CGT. ....


Syndicats de classe ?
T'as pas oublié "collaboration de " entre "de" et "classe" ?

Plus ça va et, au vu des mouvements qui se déclenchent actuellement spontanément sur la planète ( Etats-unis , Grèce, Espagne ... ) et le rôle joué pas les syndicats soit disant "de classe" ( l'exemple récent de la Grèce qui a matraqué ceux qui voulaient envahir parlement est parlant ) finissent de me convaincre que s'il se passe quelque chose qui doit aboutir , il faut que ça occulte les syndicats qui sont dirigés par des traîtres.

Je ne mets pas tout le monde dans le même sac et, il se peut que SUD échappe à la règle ( je laisse tout de même un point d'interrogation )

Souvenons nous comment du mouvement des retraites à été manipulé par les centrales syndicales pour se terminer en eau de boudin.

La CGT et les syndicats appelle d'ailleurs encore à une fameuse journée d'action le 13 décembre.
Tout cela n'a pour but que de canaliser les révoltes et les étouffer, faire croire que le pouvoir est finalement le plus fort et décourager les gens.

Donc intervenir dans les grandes centrales syndicales de l'intérieur pour faire pression sur les directions me semble illusoire et ne peut que décourager ceux qui s'y essayent.


Ci-joint un document sonore intéressant sur le financement occulte des syndicats dont voici le résumé :

"Les syndicats sont nos amis... Jamais, jamais ils ne nous ont trahi !
par Yano ⋅ mardi 8 novembre 2011
Comment se fait-il que les syndicats reçoivent de plus en plus de financements de l’Etat et du patronat alors même où l’hémorragie de leurs adhérents ne cesse de se vérifier ? Cette question et bien d’autres sont discutées avec Roger Lenglet, co-auteur du livre L’argent noir des syndicats. Son parcours n’est pas banal : salarié chez Véolia, syndicaliste, licencié par son employeur, mis sur la touche par son syndicat, toujours prêt à se battre contre la corruption… Réalisé par l’équipe de l’émission Vive la Sociale
"


à écouter ici (environ 1h20 de diffusion )
kuhing
 

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede mimosa rouge » 19 Nov 2011, 12:21

J'aimerais tellement qu'on arrive à monter une section de notre syndicat chez véolia (ça va venir surement! ) . Et j'aimerais bien qu'on y remue la merde là dedans. Car effectivement l'exemple de Véolia est très explicite et la CGT la dedans ça sent le caca. D'ailleurs plus généralement ce que tu dis sur le syndicalisme et sa tendance à glisser vers la collaboration de classe est à garder en tête.
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 19:13

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede Spike » 19 Nov 2011, 12:36

Berneri ne l'a pas inventé mais sort ces phrasés de textes produits par le CSR.


Je n'ai pas dit cela! Mais c'est pas parce que je suis au CSR que je ne peux pas être critique! Donc les exemples de Berneri sont tout à fait justes mais je dirais qu'ils n'engagent que ceux qui les écrivent.
Un front unique... en son sein si je ne me trompe pas. Dès lors ça exclut ceux qui portent une idée de l'organisation de l'autonomie ouvrière sous une autre forme que le syndicat.

Non c'est faux. Plusieurs membres des CSR font parti de plusieurs associations qui n'ont aucun lien direct avec le syndicalisme.
"UNE SEULE CLASSE OUVRIERE, UN SEUL SYNDICAT, UN SEUL FRONT, UN SEUL BUT : UNE SOCIETE SANS CLASSES NI ETAT! "
Avatar de l’utilisateur-trice
Spike
 
Messages: 64
Enregistré le: 31 Oct 2011, 17:20

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede Pti'Mat » 19 Nov 2011, 14:43

Bon je vois qu'il faut préciser ce qu'est le "Front Unique" et autres car j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de fantasmes pour faire passer les CSR pour ce qu'ils ne sont pas.

L'idée de base du "Front Unique" repose sur une réalité matérielle incontestable: l'existence des classes sociales. Comme les intérêts de ces classes sont différents et inconciliables, notre classe, le prolétariat doit forger au jour le jour son unité organique de lutte.
Le "Front Unique" s'exprime donc sous plusieures formes.

Unité de lutte sur le lieu de travail: tous les jours, sur leurs lieux de travail, les prolétaires tentent de résister et luttent contre le capital (salaires, conditions de travail,...). Le Front Unique à la base exprime ces résistances et ces luttes. Que les ouvriers-ères et employé-e-s aient des idées différentes, des croyances religieuses différentes, des références culturelles différentes ou pas, ils ont des intérêts communs en tant que classe. Ils les défendent en dépassant leurs différences: c'est le "Front Unique".

Unité d'action: Le prolétariat s'organise dans ses syndicats. La division syndicale et l'existence de plusieures organisations est bien souvent un frein et un obstacle à la lutte et à la victoire des revendications. C'est pourquoi la question de l'unité d'action est primordiale. C'est une autre forme du "Front Unique". Cette unité d'action peut revêtir plusieures forment: à la base, sur les lieux de travail; à la direction entre organisations confédérales, fédérations, UD...
Mais le Front Unique n'est possible que si plusieures conditions sont remplies. Le Front Unique comme unité d'action doit être basé sur des revendications claires dans les l'intérêt des travailleurs-euses. Le Front Unique n'est pas un accord flou entre des syndicats de classe et des syndicats de collaboration de classe. De plus, dans le Front Unique comme unité d'action, les différentes organisations syndicales doivent garder leur liberté d'action et de revendication sur tout ce qui ne concerne pas l'unité d'action.

Unité d'organisation: Le Front Unique est aussi une forme supérieure de l'unité de classe du prolétariat par l'unité organique. Il n'y a aucune raison valable qui justifie la division entre différentes organisations syndicales de classe. Des courants réformistes, révolutionnaires doivent cohabiter dans la même organisation à condition que leur objectif soit la lutte pour la défense des intérêts des travailleurs-euses contre ceux de la bourgeoisie: le syndicalisme de classe. la création de plusieures organisations syndicales affaiblit le rapport de forces dans la lutte des classes. Elle aboutit à créer des obstacles à la grève générale, à gaspiller des forces précieuses (locaux, moyens, permanences, campagnes syndicales...). Ces différentes organisations artificiellement crées, sont des appareils qui ont au début l'attrait de la nouveauté, mais qui justifient à terme leur existence par une idéologie politique (d'où notre critique de l'anarcho-syndicalisme).
L alutte pour le Front Unqiue comme unité d'organisation est la lutte pour la réunification syndicale sur les bases du syndicalisme de classe: syndicalisme d'industrie, syndicalisme interprofessionnel, syndicalisme d'entraide.

Donc concernant les CSR "Un front unique... en son sein si je ne me trompe pas", je crois que justement tu te trompes lourdement schwarzlucks, tu avances des propos qui sont pour le moins calomnieux et de mauvais gout.

"Syndicats de classe ?
T'as pas oublié "collaboration de " entre "de" et "classe" ?"
je crois Kuhing que si tu ne fais pas de différence entre direction et base dans une organisation comme la CGT, alors ça veut dire que toi-même, ta vision, repose uniquement sur un modèle hierarchisé, ce qui m'étonnerait alors venant de toi...

Ensuite concernant "l'anti-anarchisme" des CSR. Rien ne vaut la pratique me semble t-il, pour démontrer ce mensonge de mauvaise foi... vu que l'histoire de notre orga comme quoi les CSR sont issus de l'anarchisme et de militant-e-s anarchistes ne vous parlent pas. Je pense que si les CSR étaient anti-anarchiste comme tu le dis, ou comme le prétends Berthier à travers son texte qu'il a fait circuler mais qui au passage nous a servi en retour à ce que de nombreux militant-e-s anarchistes s'intérèssent à nous et voient d'eux-mêmes les mensonges (merci à ces camarades, René et consor, qui au final, c'était pas leur intention, mais nous servent plus qu'ils nous désservent par leur critique infondée sur nous), je pense que jamais une organisation anarchiste comme Liberty and Solidarity en Grande Bretagne nous aurait rejoint. Dois-je rappeler que LS est dans le réseau anarkismo et qu'elle était il y a encore peu dans le réseau de AL ?
LS a rejoint maintenant l'initiative internationale des CSR et est une organisation anarchiste (communiste libertaire) en idéologie mais syndicaliste révolutionnaire en pratique et l'assume parfaitement. Et nous sommes fiers de mener campagnes à leurs côtés. Je vous laisse constater de vous-même: http://www.libertyandsolidarity.org/welcome

Donc vos propos comme quoi on serait anti-anarchistes, vous pouvez les garder, ça ne sert plus à rien maintenant de tenter de nous décrédibiliser auprès du milieu libertaire. La pratique vaut cent fois les discours calomnieux. Par contre, une chose est sûre, c'est que devant le sectarisme et la mauvaise dont vous faites preuve, qui vous décrédibilise, nombre de militant-e-s anarchistes se rapprochent des CSR, et ça ce n'est pas un fantasme c'est une réalité grandissante. A vous maintenant de voir la priorité: l'intérêt de votre petite sphère de contrôle libertaire, ou bien l'intérêt de la classe. Si c'est le deuxième alors nous serons heureux d'être à vos côté en Front Unique.
"Il n'y a pas un domaine de l'activité humaine où la classe ouvrière ne se suffise pas"
Le pouvoir au syndicat, le contrôle aux travailleurs-euses !

https://www.syndicaliste.com/
http://redskins-limoges.over-blog.org/
Avatar de l’utilisateur-trice
Pti'Mat
 
Messages: 278
Enregistré le: 19 Aoû 2011, 16:51
Localisation: Limoges - Occitània

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede berneri » 19 Nov 2011, 15:02

Le Front Unique est aussi une forme supérieure de l'unité de classe du prolétariat par l'unité organique. Il n'y a aucune raison valable qui justifie la division entre différentes organisations syndicales de classe.


Cette affirmation pose problème.... le front unique selon le CSR c'est donc pas une stratégie unitaire puisque c'est l'unité organique et c'est ahistorique puisqu'il n'ya aucune raison valable qui explique la division syndicale.... qui est arrivée comme ça par hasard ?ou bien parce que il y avait un complot de syndicalistes (certainement des AS..) qui voulait la division syndicale? ... peut-être plus probablement à cause des pratiques, des derives et de la collaboration de classe des grandes centrales....

nous sommes les seuls à porter la revendication d'un front unique


J'ai trouvé cela un peu prétentieux à la première lecture, puis ensuite en regardant la définition du front unique que le CSR a, je puis comprendre qu'effectivement il est le seul s à porter cette définition du front unique.


Ces différentes organisations artificiellement crées, sont des appareils qui ont au début l'attrait de la nouveauté, mais qui justifient à terme leur existence par une idéologie politique (d'où notre critique de l'anarcho-syndicalisme).


entendre: "les SUDs, Solidaires, la CNT ne servent à rien, le syndicalisme "alternatif" (à la CGT) c'est pipeau, quitte à etre dans un syndicat autant aller à la grande centrale historique où il ya le plus de monde malgré ses défaults, la CGT,"

Donc le préalable pour le front unique c'est bien "tous à la CGT".

Pour ma part, je pense que le travail unitaire au sein du syndicalisme de classe et révolutionnaire est une meilleur façon de faire front ensemble pour ne pas dire unique, et je pense que le CSR par sa doctrine du " front unique " tel que défini plus haut se ferme des portes...
berneri
 
Messages: 380
Enregistré le: 20 Sep 2009, 19:58

Re: Le syndicalisme peut-il se suffir à lui-même ?

Messagede Pti'Mat » 19 Nov 2011, 15:16

"peut-être plus probablement à cause des pratiques, des derives et de la collaboration de classe des grandes centrales...."

Comment revisiter l'histoire pour justifier sa position. Admettons, mais simplement (car je pourrais alors t'en écrire 10 pages pour te démontrer qu'historiquement tu as tords mais je n'ai pas le temps), donc simplement, dans ce cas, comment expliques-tu qu'au moment des divisions syndicales, la grande majorité du mouvement anarchiste ouvrier reste à la CGT et refuse de suivre les scissionnistes. Car surement les cmaarades anarchistes d'époque auraient réagi comme toi tu le dis. Or historiquement c en'est pas le cas. Donc explique nous un peu sur quoi tu te fonde pour avancer ça. Explique nous pourquoi, en dehors de ta position qui vise à cautionner des divisions qui n'ont servi que le patronat, les divisions syndicales n'ont été suivi que par une minorité d'anarchistes et militant-e-s révolutionnaires. Comme par hasard ce smêmes militant-e-s qui avaient des postes de cadres dans les syndicats qu'ils contrôlaient...

Et concernant la définition de Front Unique, je suis désolé de te l'apprendre mais ce n'est pas LA définition des CSR mais la définition hsitorique quand cette stratégie a été pensée.
"Il n'y a pas un domaine de l'activité humaine où la classe ouvrière ne se suffise pas"
Le pouvoir au syndicat, le contrôle aux travailleurs-euses !

https://www.syndicaliste.com/
http://redskins-limoges.over-blog.org/
Avatar de l’utilisateur-trice
Pti'Mat
 
Messages: 278
Enregistré le: 19 Aoû 2011, 16:51
Localisation: Limoges - Occitània

PrécédenteSuivante

Retourner vers Débats théoriques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 3 invités