Plokoan a écrit:La première réponse, "Ben, je préfère faire l'amour avec une fille qui en a envie. Aucune envie de faire l'amour à une fille qui ne veut pas, car je n'ai pas de plaisir autrement."
dans quelle mesure ce genre de critère esthétiques ne sont pas morale en même temps ? perso, effectivement je me voit mal prendre mon pied avec quelqu'un qui pleure et qui supplie, je ne trouverais pas cela plaisant ! de la même manière que quelqu'un qui soufre, quelque soit la raison, je ne trouve pas ça "beau" ! c'est même de la que viennent mes conviction politiques, le refus que des hommes puissent en écraser d'autre ! je pense qu'en amont de l'engagement anarchiste on trouve toujours un choix morale, quelque soit le nom qu'on lui donne ! le viol remets cela au centre, car les beau discours libertin s'il arrivent a ramener chaque crime a une affaire de point vue butte toujours sur le viol ! la remise en cause absolue de la morale, est un discours essentiellement masculin !
Et n'y a-t-il pas aussi derrière le viol, le problème habituel de l'injustice; on n'est pas tous égaux devant l'amour, dans la capacité à susciter l'intérêt de l'autre, de lui plaire, etc. Et s'il y a injustice, il y a frustration. Et la frustration me semble être un déclencheur possible.
tout a fait d'accord, et la frustration sexuelle est quelque chose de très sous-estimé, c'est une vraie souffrance ! mais la encore homme et femmes ne sont pas egaux et je ne pense pas que la frustration sexuelle prennent la même forme chez l'un et l'autre !
Pol@ck a écrit:C'est pas seulement du plaisir sexuel, il y a plaisir de dominer, de faire souffrir... d'où les violeurs impuissants (qu'il n'est dès lors pas nécessaire de castrer...)
je ne crois pas que cela soit toujours un plaisir de faire souffrir(en tout cas c'est sur que cela ne rebute pas les violeurs), et dans une grande partie des viol, il y a une minimisation de la soufrance :le fameux "elle était consentante" !
Tuxanar a écrit:si les insultes, le virilisme sont socialement condamnés, la volonté de dominer qui est caractéristique dans le viol devrait s'atténuer et finir par disparaître.
ouais ! on aimerait bien que cela soit si simple ! mais il est clair que la société du viol ne tombe pas par hasard, il est très liée au statut de la femme dans la société !
Je trouve que l'autodéfense est une fausse bonne idée. Une technique d'autodéfense se base sur le comportement le plus probable d'un agresseur qui ne pratique pas des sports combats, il ne sait pas vraiment taper de façon la plus efficace et n'est pas formé à faire des enchaînement de coups. En d'autres termes, si le violeur, tout comme la personne violée savent se battre, on se retrouve au point de départ.
C'est un peu pareil pour les armes et autres objets de défense, il faut savoir et pouvoir s'en servir dans une salle de sport pour peut-être réussir à les utiliser dans la rue dans une situation de stress. En plus, le violeur peut aussi désarmer la victime et retourner l'arme contre son propriétaire. J'imagine bien la scène du mec confiant dans sa force qui veut violer une femme, celle-ci sort tremblante une lacrymo ou une matraque, n'arrive pas à s'en servir correctement à cause du stress et se fait quand même maîtriser.
il s'agit pas de cours d'autodéfense, mais de savoir se défendre ! il est clair que la femme dans ces affaires ne peut pas laisser son salut dans les mains seule d'un sauveur providentiel qui ne viendra jamais ! mais qu'elles soit dresser a être docile par la société, facilite les viols dans de nombreux cas: les petits viol ordinaire commis par de brave citoyen lambda dresser a dominé par cette société a la con !
