Notes sur l'anarchisme insurrectionaliste

[Pia]

L’anarchisme insurrectionaliste n’est pas une solution idéologique à tout les problèmes sociaux, un produit sur les étals du marché des idéologies et des opinions, mais une pratique en mouvement qui vise à mettre fin à la domination de l’Etat et à l’écoulement tranquille du capitalisme. Nous ne sommes pas à la recherche d’une société idéale fournie clé en main, ni d’une utopie consommable.

Texte original en anglais de Venomous Butterfly et Willful Disobedience, paru dans le N°2 de la revue Killing king Abacus, en 2001.
Traduction par Non Fides, 2009.
Nous nous sommes permis d’adapter quelque peu ce texte, sans toutefois ne jamais dévier de son essence.

http://www.non-fides.fr/spip.php?article152

[arvn d]

Très content que certains traduisent ces revues et produisent un texte comme cela. Peut-être que cela permettre de sortir des préjugés sur les idées insurrectionnalistes. Je ne souscrits pas forcément à celles-ci mais j'en ai ras le bol des sotises que j'entends ici et là sur les soi-disants "totos", les "vive le feu", les "marxisants", les "primitivistes", les "insurectionalistes" les "individualistes", autant que catégories factices et de conflits stériles. Merci, je vais m'atteler à lire ce texte et dirais ce que j'en pense ensuite.

[Pia]

Nous n'y souscrivons pas totalement non plus.
Le but de cette traduction étant aussi d'introduire en France ce courant très présent à l'étranger (surtout en Italie, Grèce, USA, Amérique latine) mais qui n'a jamais pénétré la France. D'ailleurs je ne pense pas qu'il s'intégrera en France, étant donné que l'anarchisme français reste très institutionnel et "organisé" (dans le sens organisation permanente) contrairement aux autres pays.

[conan]

Je partage le point de vue de ce texte, sur tous les points.
Oui, en France nous "spectacularisons" paradoxalement davantage qu'aux Etats-Unis, et notamment l'organisation.
L'organisation, par une sorte de perversion, de déviation sémantique semblable à tant d'autres hélas, est davantage devenue l'extériorisation hors de nous-mêmes d'un principe, plutôt que d'être ce qu'elle devrait toujours demeurer : l'organisation concète d'actions entre personnes.
C'est ainsi que de "à quelle heure on se voit, tu amènes quoi, on se fait quoi ensemble" on est passés à "à quand la périodicité des congrès, quelle cotisation, quels statuts et amendements"...
En ce moment je me tâte pour entrer ou non dans une orga (j'avoue surtout penser à la FA), mais je n'y souhaite que le minimum de théories garde-fous, pour le maximum d'actions avec des personnes.

[Pia]

En ce moment je me tâte pour entrer ou non dans une orga (j'avoue surtout penser à la FA), mais je n'y souhaite que le minimum de théories garde-fous, pour le maximum d'actions avec des personnes.

Quel type d'actions imagine tu pouvoir réaliser au sein de la FA?

[conan]

Je n'en sais foutre rien, mais je vais tâcher d'expliquer cet intérêt (très relatif) que j'ai pour la FA :
-je suis isolé et j'agis à mon échelle, mais j'aimerais rencontrer des gens ; une orga me semble une possibilité intéressante pour cela (et pour ensuite agglomérer d'autres personnes)
-mais j'ai de grosses suspicions à l'égard des orgas en général, ayant tendance à penser qu'elles bouffent davantage d'énergies et de libertés aux individus qu'elles ne leur en donnent
-pour moi l'orga doit donc avant tout servir à rencontrer des individus pour agir avec eux, et s'il faut fixer des cadres, qu'ils soient à minima d'une part, et partagés par tous d'autre part ; tout en étant clair sur les postulats anarchistes ; or j'apprécie chez la FA son côté synthésiste et à minima théorique(ce qui n'empêche pas qu'il y ait en son sein des gens qui réfléchissent).
Après, je me goure peut-être, n'hésite pas à me dire ce que tu en penses, je connais mal le milieu encore (je viens du NPA, mouarf).

[Olé]

Moi je pense qu'on a pas à te dire ici, que se soit Pia, moi ou un autre, dans quel groupe il faut rentrer ou ne pas rentrer.

Tu vas à une réunion d'un groupe ( j'dis groupe au sens large, ça peut être de n'importe quelle tendance, même insurrectionnaliste ), tu discutes avec les individus qui y sont, tu vois comment ça se passe, et voila.
Mais tu sais, quel que soit ce groupe, ça n'aura pas grand chose à voir avec une orga classique d'eg style NPA ou le collectif happe les individus.
Et il n'y a pas de cartes ou quoique se soit d'autre. Donc le mieux est de voir par toi même, je pense que c'est mieux que des conseils sur le net de gens ne te connaissant pas.

[Pia]

A vrai dire je n'ai aucun conseil à donner dans le sens ou je ne souhaite pas me substituer à ta volonté, qui t'appartient.

Perso je suis passé par deux orgas (un syndicat "libertaire", puis un syndicat plus clairement anarchiste, mais communiste libertaire...), je n'y ai trouvé aucun épanouissement et ai l'impression d'y avoir gâché ma rage en me perdant dans les méandres de leurs bureaucraties...
Ne voyant pas l'anarchisme comme une simple révolte intellectuelle et philosophique, je n'ai jamais trainé mes guêtres du coté de la FA, même si je suis conscient que les réalités locales peuvent être différentes d'une région à une autre..

Pour moi l'anarchisme en France n'a jamais accepté l'héritage des individualistes de la belle époque (Libertad, Le Retif, Zo d'Axa, Desjaques etc...). Il a préféré noyer toute spontanéité dans des organisations bureaucratiques qui ne laissent aucune place à l'individu (hormis les petits chefs et les idoles bien entendu) ou à la révolte, celle qui s'insurge hors-les-livres.
C'est aussi pour cela qu'un mouvement de révolte initié par des anarchistes comme il y a eu en Grèce tout récemment est IMPOSSIBLE en France. Car les anarchistes français se prennent pour des stratèges et la stratégie n'est à mon avis que l'art de la temporisation. C'est ainsi que par exemple lors des émeutes de 2005 en France, ils sont tous montés au créneaux pour condamner la révolte des pauvres.

Les militants les plus jeunes de ces orgas ressentent quasiment tous à mon avis ce sentiment de frustration qui est celui du révolté qui souhaite mettre en acte sa révolte et que l'on réprime à coup de "non, il n'est pas encore temps" ou "ne sois pas une tête brulée" et autres expressions paternalistes bienveillantes typique de la personnalité autoritaire.

Après on se rend vite compte qu'à 5 ou 10 organisés de façon informelle, ponctuelle et sur la base d'affinités communes on finit par differ/tracter/afficher et produire de la propagande en plus grande quantité, et surtout en plus grande qualité (puisque cela reflèterai l'accord à minima de moins d'individus) que des orgas de 500 militants qui forcement réprimeront tes envies de par leur recherche de respectabilité et d'imprimer leur sigle partout plutôt que leurs idées.

Après, je le répète tout dépend de ta sensibilité, du potentiel que tu peux exploiter dans ton entourage et dans toi même. Ce n'est certainement pas à moi ni quiconque de faire un choix à ta place.
Ce que je retiens en tout cas de mon passage ici et là, c'est qu'avoir l'initiative (ce qui est quasi improbable dans des orgas quantitavistes) libère la pensée et crée de nombreux possibles.

à toi de voir donc

[Pia]

Mais tu sais, quel que soit ce groupe, ça n'aura pas grand chose à voir avec une orga classique d'eg style NPA ou le collectif happe les individus.
Et il n'y a pas de cartes ou quoique se soit d'autre.

Je ne suis pas d'accord avec ça. D'autant plus que toute les orgas libertaires française ONT des cartes, des cotisations, des adhérents.
A partir du moment où l'on se fixe une stratégie du recrutement, je ne sais pas comment il peut en être autrement.

[Olé]

Intéressant Pia ton point de vue et ton parcours.

Juste deux trois petits points sur lesquels je voudrais rebondir

-Lorsque tu dis "même si je suis conscient que les réalités locales peuvent être différentes d'une région à une autre.." je pense que c'est un point qui est important et sous estimé par beaucoup ici. Car les "conflits " historiques ou idéologiques sont aussi bien souvent des conflits entre personnes et individus, produits d'un contexte que de nombreux jeunes n'ont pas connu. ( je m'inclus dedans).
Perso les guerres de chapelle je m'en cogne, et au cours des derniers mois j'ai participé à des actions ou réflexions avec des gens d'horizons différents, des gens de la CNT, d'autres de la FA, d'autres autonomes, d'autres (comme moi) qui refusent d'être mis dans une catégorie "indiv" ou "coco-lib" ou "autonome".
Je pense qu'il faut souvent prendre du recul, voir le pour et le contre de chaque "tendance".
Enfin je veux pas raconter ma vie hein, juste que je pense que pour pas mal de jeunes anar, ces rivalités ou du moins oppositions historiques ils ne les retrouvent pas forcément localement parmi les gens qu'ils côtoient, voilà.

-pour le manque de spontanéité et ta critique, je la partage en partie ( ok peut être pas autant que toi ) mais on aura l'occasion d'en reparler avec d'autres dans quelques débats "piquants" à souhait.

- Lorsque tu dis "Car les anarchistes français se prennent pour des stratèges" je vois très bien ce que tu penses en disant cela mais si on pouvait éviter les généralités du genre "les anar français font ou pensent", mais je pense que c'est plus un abus de langage de ta part qu'une intention définie...

Mais tu sais, quel que soit ce groupe, ça n'aura pas grand chose à voir avec une orga classique d'eg style NPA ou le collectif happe les individus.
Et il n'y a pas de cartes ou quoique se soit d'autre.

Je ne suis pas d'accord avec ça. D'autant plus que toute les orgas libertaires française ONT des cartes, des cotisations, des adhérents.
A partir du moment où l'on se fixe une stratégie du recrutement, je ne sais pas comment il peut en être autrement.

Bah je pense que c'est pas le cas partout. Par exemple je suis dans un groupe local qui est lié à la FA, qui comprend des membres de la FA dedans mais dont la moitié des membres n'est pas à la FA ( par exemple moi) et ou il n'y a ni cartes ni rien d'autres, et on retrouve même des gens du milieu autonome.
Donc oui au niveau local il peut trouver des groupes de ce genre. Après tu as surement une plus grande expérience que moi des orgas, je n'ai jamais été carté nul part.

[Pïérô]

Il y a bien pourtant dans l'histoire du mouvement ouvrier Français une histoire et une certaine tradition insurectionaliste. Au 19e siècle, à chaque soubresaut les barricades fleurissaient. La commune de Paris commence comme çà. Le courant blanquiste en a été le porte étendard, avec son pendant "putchiste" (comme quoi...), et le mouvement anarchiste, notamment à travers la propagande par le fait. C'est en tirant un bilan politique négatif de cette période de la propagande par le fait que les anarchistes révolutionnaires de lutte de classe porteront les bourses du travail et renforceront le syndicalisme naissant (la CGT). Plus tard c'est la question organisationnelle qui deviendra aussi centrale car jugée nécessaire pour pouvoir peser d'avantage. C'est dans ces formes d'organisations collectives (syndicalisme, organisation spécifique...) que l'on trouve pourtant bien les pistes, en lien avec un projet de société, de la réussite insurectionnelle s'il y a lieu. Sans celà les insurections sont vouées à n'être que des "pétards". La révolution Espagnole en 36 par exemple, nait d'une manière insurectionnelle face au putch militaire le 19 juillet, mais s'appuie sur des années de travail syndical, de développement du syndicat, de propagande, et sur un syndicat regroupant de nombreux syndiqués et préparé (après diverses expériences de luttes de massse, voire d'insurection armée comme dans les asturies...), ainsi que sur une organisation anarchiste spécifique, solide et nombreuse. Comment imaginer que quelques groupes affinitaires d'une dizaine de personnes puissent peser dans des évènement révolutionnaires, d'autant qu'il nous faut penser aussi au delà des frontières. C'est à celà que sert l'organisation. Et en même temps il reste beaucoup de travail dans ce domaine au regard de nos forces, et au regard de ce qu'il reste à accomplir aussi dans le domaine de l'organisation internationale. On voit bien, en prenant l'exemple des organisations existantes tant au niveau syndical que politique, que ce n'est pas en se plaignant des directions syndicales et des partis politiques réformistes, que l'on pourra changer la donne, mais bien en construisant d'autres types d'organisations collectives...et pour celà il me semble important de sortir de ces visions caricaturales que l'on rencontre encore ici avec pia, qui ne font à mon sens que cultiver la marge et une forme d'individualisme improductif, et le mythe d'un "grand soir" qui comme la pluie serait attendu comme un phénomène météorologique, un truc qui tomberait du ciel, sans ce travail d'organisation collective justement.

[Alayn]

Bonsoir ! Sérieux, n'écoutes pas Pia Conan, elle raconte n'importe quoi. Je supputes même qu'elle t'encarterait et te lierait plus les poings dans son groupuscule "Non Fidès"' (où elle est la grande gurute) que si tu venais à la FA où chaque individu ou groupe, néanmoins fédéré, GARDE son autonomie.

Tout le dilemme de ces petits groupes soit-disant autonomes mais qui en réalité sont rongés par la prédominence égoisto-individualiste (dans le mauvais sens du terme) et la gurutisation et l'ELITISME de quelques-uns (Pia, Clown, etc...) Gros leurre tout çà...

A la FA, y'a pas de cartes, t'inquiètes !
Salutations Anarchistes !

[conan]

Merci pour toutes ces analyses et tous ces conseils des uns et des autres - mais par pitié arrêtez de vous bouffer le nez, faisons l'amour pas la guerre. La guerre, faisons-la ensemble dans la rue, contre nos vrais adversaires !

[fu hsang]

wé ça commence a etre relou la ...
pourtant le texte mis en ligne ouvre des possibles et un franc debat vaux mieux que faites ci ,faites pas ça,ils ont fait ci ,ils ont fait ça (meme si des fois je le pratique ,et je m en excuse)
bref... j interviendrais plus tard avec plus de fond mais la je suis en pleiene mecanique

[Pia]

Bonsoir ! Sérieux, n'écoutes pas Pia Conan, elle raconte n'importe quoi. Je supputes même qu'elle t'encarterait et te lierait plus les poings dans son groupuscule "Non Fidès"' (où elle est la grande gurute) que si tu venais à la FA où chaque individu ou groupe, néanmoins fédéré, GARDE son autonomie.

Tout le dilemme de ces petits groupes soit-disant autonomes mais qui en réalité sont rongés par la prédominence égoisto-individualiste (dans le mauvais sens du terme) et la gurutisation et l'ELITISME de quelques-uns (Pia, Clown, etc...) Gros leurre tout çà...

A la FA, y'a pas de cartes, t'inquiètes !
Salutations Anarchistes !

Contrairement à ce message, il n'y a aucune volonté de nuire à qui que ce soit dans mes posts précédents, juste de discuter.
Ce qui n'est évidemment pas le cas d'alayn (mais qui cela étonne encore? peut être quelques hippies...)
Même si je devrais ignorer, je vais répondre un petit peu quand même.
Alayn, toi et moi ne sommes pas dans une gueguerre pour encarter une brebis égarée qui nous tend la perche.
Même si je le voulais ce ne serait pas le cas, puisque Non Fides ne recrute pas et ne veux ni recruter ni s'agrandir, et ce encore moins avec des inconnus. Nous sommes pleinement satisfait de notre nombre actuel.

Et j'aimerais bien savoir ce qui permet à Alayn de dire:

Tout le dilemme de ces petits groupes soit-disant autonomes mais qui en réalité sont rongés par la prédominence égoisto-individualiste (dans le mauvais sens du terme) et la gurutisation et l'ELITISME de quelques-uns (Pia, Clown, etc...) Gros leurre tout çà...

de quels "petits groupes soit-disant autonomes" parles tu? cite en deux.
Comment peut tu y connaitre quelque chose du fond de ta creuse, rongé par l'alcoolisme*?
Je ne comprend pas pourquoi ce beauf n'est pas bannis, depuis quand l'anarchisme doit il s'embourber de sentiments minables tels que la tolerance et la pitié (qui sont j'imagine ce que la majorité ressent à la lecture des posts d'Alyain...)

*simple déduction liée à ton expression écrite ainsi qu'au non-fond systématique de chacun de tes posts.