La genèse de la CGA

[Pïérô]

Léo tu es plus a l'aise dans la rubrique théorie, section philo à trois sous...(et moi aussi je sais faire dans la provo...).
Sebiseb, le commentaire maintenant un peu habituel, et on ne peut plus court, du prof qui note...avec le ...(que Léo aime bien aussi...)...
Berkman, je n'ai pas dis que Toulouse et Perpignan étaient à l'origine du mal..., ce serait leur donner trop d'importance...
L'autre facteur..., là, c'est le style d'échanges qui me plaisent...et si le facteur défend un peu sa baraque, j'y trouve pas de langue de bois et une certaine forme d'objectivité...
En tout cas celà me donne un peu plus d'éclairage sur le positionnement de Montpelier...peu être trop "réactif" , là ou des anarchistes- communistes comme vers Tours ou Lyon, on ne se seraient pas laissé emporté comme çà, et certainement pas par Toulouse, fief d'un anarchisme identitaire et sectaire, et très "basique", et Perpignan, avec cette autre tradition plutôt très anarcho-syndicaliste...
Mais il y avait à cette époque une ambiance très délétère dans la FA, et le moindre pêt prenait vite les dimensions d'un ouragan...Règlements de comptes et "dénonciations politiques", ont, je crois, comblé ou remplacé ce sentiment d'impuissance vis à vis du fonctionnement interne dont nous parlons. L'union régionale ouest, qui pourtant, et pour moi, je le pense encore (même si j'étais d'une tendance plus "dure"), portait cette dynamique de changement interne (même s'il fallait y aller par le côté, en biaisant quelques fois, ou frontalement...) et cette ouverture, cette forme de dépassement des "tendances historiques", avec cette formule "anarchisme social, révolutionnaire et organisateur", et ce travail de réflexion sur la conception d'un mouvement libertaire plus large et englobant (avec les alternatives en actes par exemple, jusqu'à la mise en oeuvre avec Bonaventure) c'est retrouvée bouffée de l'intérieur par ces conflits...
...et les deux groupes casses-coudes qui ont passé du temps en interne à un espèce d'acharnement insuportable où tout devenait pretexte (et je t'avoue, que "les histoires belges", j'avais fini par laisser tomber...car c'était à ne plus y retrouver ses petits...) ont fini par se retrouver sur la sellette, jusqu'à la porte de sortie... la scission en grandes pompes...Et après se crée, d'un espace plutôt "fantasmagorique", un espace d'accueil pour les départs succéssifs...et sans qu'il y ai de fond politique véritablement ( c'est pas la scission ORA/FA par exemple...).
Mais cet espace qui s'est créé d'un sentiment d'impuissance quand à un fonctionnement politiquement paralysant, et n'engendrant pas assez de sentiment "collectif" , semble prendre une certaine maturité...Mais entre "l'espace d'accueil" et "l'organisation"...solide, tant au niveau de l'implantation (en nombre et en qualité) que du "fond politique"...il y a de la route à faire...
En tout cas, la CGA se développant, prenant de l'espace, et de l'espace politique..., pour la FA, la question reste posée, si elle ne veut pas devenir bientôt qu'un espace d'organisation pour individualistes et autres militant-es cultivant essentiellement la marge...

[Alayn]

Bonsoir ! Je n'ai vu personne encore dire (du moins ici) ou présenter que les groupes de Toulouse ou de Perpignan étaient à l'origine à eux seuls de la scission...

Par contre, ce que j'ai vu, c'est que tous les points négatifs de JMR étaient souvent cités mais jamais ces points positifs... Curieux, non ?

Enfin bref, c'est pas le sujet du topic.
J'ai ouvert ce topic justement dans l'optique (n'en déplaise aux inorgas qui trouveront toujours des points d'achoppements à critiquer les orgas -l'inverse est réciproque) pour tenter de comprendre les raisons de cette scission de la FA qui a amené à la création de la CGA. Ni plus ni moins.

Et on a déjà pas mal d'explications, de remises en mémoire, etc... Je trouve perso que c'est intéressant et je remercie celles ou ceux qui ont posté leurs points de vue, leur vision, leur expérience à ce sujet.

Mais j'ai un petit souvenir aussi de cette fameuse commission anarcha-féministe dont je faisais partie également: les infos circulaient très mal, elle était perçue comme ultra-sectaire (ce qui n'était pas le cas de la commission féministe précédente), un quarteron semblait vouloir imposer ses vues, etc...Y'avait pas une bonne ambiance, c'est clair !

Je me demandes si cela n'a pas joué aussi dans la seconde scission...

Donc, moi, je suis très à l'aise aussi puisque j'ai signé l'appel à l'unité, je faisais partie de la commission anarcha-féministe où l'on était informé bien souvent des faits accomplis après-coup, j'étais même dans la commission (de tentative) de résolution de conflit à Rennes au moment de la supposée agression (elles sont où les preuves formelles de çà ?)

De plus j'ai été 1 des premiers à engueuler JMR pour sa connerie en 2002 au sujet des élections (y'avait pas à aller voter, c'était pas le vote d'une poignée d'anars qui allait changer quelque chose, c'était une contradiction monumentale avec les principes de l'anarchisme, etc...)

Par contre sa brochure sur l'unité, ouais ! C'était loin d'être une connerie (n'en déplaise à celles ou à ceux qui ne remettront jamais en cause leurs petites certitudes) mais idem, c'est un autre topic.

Sinon, qierrot, t'inquiètes, la FA va pas si mal que çà. Elle reste intègre en ne s'alliant pas avec les marxistes comme AL pour faire du chiffre (arf !). Al en Limousin ? Une paille...(arf !)
La CGA ! Pas de soucis ! Nous avons accueilli chaleureusement l'an dernier ses 2 militants(tes) cantalous à Gentioux !

Salutations Anarchistes !

[Pïérô]

Alayn, on a fait partie de cette même union régionale, même si on ne faisait pas partie de la même tendance de l'anarchisme, et on ne cultivait pas l'esprit de chapelle par rapport à la FA...Alors arrêtes avec ce truc d'associer systématiquement AL avec la LCR..., car face à la LCR, je me sent bien moins ridicule que certains "nanars"..., et nous, on ne leur laissera pas le terrain des luttes..., et arrêtes de diaboliser tout le temps comme c'est de coutume à la FA, pour les sectaires..., ou je vais croire que l'age...

[Alayn]

Salut ! Fallait bien que je te provoque un peu compagnon ! C'est pas le sujet du topic (concentrons nous sur la genèse de la CGA boudiou !) mais je dois t'avouer que je suis un peu estomaquer quand même par les positionnements d'AL...(mais on en reparlera ailleurs...)

Oui, nous étions dans cette même UR (Union Régionale pour les non-initié-e-s), dans l'Intersydérale même (arf !) rappelles-toi !

Nous savons bien, entre vieux compagnons (je l'ai déjà dit ailleurs) que les orgas ne sont que des outils pour essayer d'arriver à l'objectif qui nous anime: l'avènement d'une société anarchiste !

Avec ce topic que j'ai lançé, je voulais juste avoir plus de billes par rapport au pourquoi du comment, enfin bref comment est apparue la CGA.

Salutations Anarchistes !

[Pïérô]

Ben, moi je trouve que ton topic a plutôt du succès..., qu'il y a des réponses à ta question, qu'il y a de "l'Histoire" , de "l'histoires", pas de langue de bois, de l'introspection enrichissante...bref si çà continue sur la même voie, çà peut aller loin...tant que ne déboulent pas des "caricatures ambulantes"...

Et pour Léo, et sans rapport avec ce qui est dit plus haut... , mais pour répondre à ton questionnement, qui arrivait comme la boule dans les quilles... , tu devrait t'interesser au texte qu'a mis Berckman, "sur la tyrannie de l'absence de structure " , là : viewtopic.php?f=69&t=487
Quand a ton discours sur la spontanéité des luttes sociales, tu pourrais d'avantage nous en faire profiter..., car tu ne te bouscule pas sur ce type de topic ou fil (luttes, mouvements sociaux...)...d'habitude... ...(c'était une parenthèse)

[Alayn]

Salut ! Oui, oui, ce topic marche pas mal. Je n'en attendais pas moins d'ailleurs ! (arf !) j'en ai d'autres en réserve mais j'ai peur que çà fasse trop polémiques, j'oses pas... (arf !)

On a déjà pas mal débroussaillé mais je pense qu'on en ait qu'au début...

En tout cas, une synthèse sera pas facile car dans cette histoire de genèse de la CGA, il y a beaucoup de choses intimes, de militants(tes) qui se connaissaient et qui se sont séparé(e)s, etc...

D'idéologie à confronter aussi, la pelote est loin d'être démêlée.

Salutations Anarchistes !

[vroum]

J'interviens pour corriger quelques erreurs selon mon point de vue :

Quierrot a écrit :

La dynamique de la FA est souvent bouffée par l'unanimisme et la possibilité pour quelques uns de bloquer...

Bah écoute ça fait 10 ans que je milite à la FA et autant de congrès à mon actif et je n'ai jamais vu de blocage de l'organisation du fait d'un individu. A chaque fois qu'un mandat, une proposition ou qu'une campagne a été rejeté, cela a été le fait d'un nombre non négligeable de groupes et le plus souvent de la majorité de l'organisation. De plus pour qu'une opposition soit reconnue, il faut qu'elle soit défendue et argumentée à la tribune. Donc un caprice individuel ne bloque pas l'organisation.

[Pïérô]

Outre les blocages de quelques uns, ai-je dit..., l'éclatement, la situation de l'orga, les questions sur son devenir...si tu ne vois rien qui t'interpelle dans ton orga (moi je vais pas rappeler qu'il y a des trucs qui m'interpellent dans la mienne, qu'il y a des trucs qui m'interpelle dans le mouvement libertaire, et au delà...)...
Alors, moi j'y suis resté 19 ans, et je crois que tu n'as pas tout vu...et je m'étonne que tu n'ai rien vu, alors que plus haut sont abordées des problèmatiques liées à ce fonctionnement à l'unanimité...et avec les arrivants qu'il y a....
...car si c'est possible...
Et Enfin, il faut savoir que dans l'histoire du mouvement anarchiste organisé, l'unanimité est une rareté...et comment on fait quand il y a une majorité qui voudrait changer çà..., c'est impossible, et donc...après avoir tout tenté, on se barre...parce qu'une organisation çà doit être utile à...et pas un outil tordu que tu passes du temps a essayer de redresser...Et il y a des générations d'anarchistes révolutionnaires et d'anarchistes-communistes qui s'y sont cassé les dents, parce que la FA était a un moment hégémonique,... ce qui n'est plus le cas...

[Roro]

. D'autres, comme les camarades de Lille (GDALE) et de Bordeaux, ont maintenu des groupes locaux où un militantisme local.

Effectivement, le GAB a été créé par d'ancien(ne)s membres de la FA il y a plus d'un an, qui l'avait quitté, bien que je n'en ai jamais demandé la raison, mais je pense que la venue des camarades de la CGA me permettra à titre personnel, ainsi qu'aux camarades arrivés "en cours de route" au GAB, de voir avec les plus "anciens" du GAB le pourquoi du comment.

Merci pour tous ces éclaircissements.

[Alayn]

Bonsoir ! Le mode de prises de décisions à l'unanimité n'a jamais rien bloqué et c'est un faux problème et je rejoins "vroum" là-dessus.

ah, oui, évidemment çà prends plus de temps (le temps de débattre, d'argumenter, de présenter les différentes positions, etc...) que de voter à je ne sais plus combien de % de voix pour qu'un truc passe...Mais bref...(je le redis, un topic sur le principe de l'unanimité confronté à celle du vote risque d'avoir aussi un certain succès ici...)

Il reste que le principe d'unanimité est le plus pertinent et le plus près de l'idéal acrate ! Na ! Et toc !

A Roro: oui, encore des ex-FA de Bordeaux que je dois connaître...(sniff quelque part...) !

Je pense en fait, qu'en ce moment, la CGA est dans une "campagne" de séduction (pour pas dire d'encartement) quelque peu hégémonique... mais bref...Allez en plus démarcher des anciens(nnes) de la FA est assez cocasse également...(excusez-moi !)

Bon, cette CGA, d'où c'est quelle sort ? (Arf ! Revenons au sujet !)
Salutations Anarchistes !

[Pïérô]

Bah, d'où qu'elle sort ?...tu veux pas voir...! car on est en plein dans le sujet !...

[Alayn]

Bonsoir ! Tu veux dire de ce "schisme" sur l'unanimité ? Non, çà j'y crois pas une seconde ! C'est venu après, çà.

Salutations Anarchistes !

[kuhing]

Ton analyse et ton expérience sont interessantes.
Je me suis permis de l'inserer comme article dans le prochain bulletin du forum "le p'tit noir"
(toujours modifiable bien sur)
article de quierot sur la CGA

Donc je préfère que celà soit enlevé du journal.
:

c'est fait

[vroum]

Quierrot, dans la FA, les quelques groupes et militants qui ont voulu que la FA adopte le fonctionnement démocratique du vote majoritaire ont toujours été largement minoritaire donc même en imaginant qu'un vote à la majorité simple aurait été organisé sur la question décision à la majorité/décision au consensus, le vote ne serait jamais passé, donc le choix du consensus comme mode organisationnel est légitime et assumé, d'ailleurs la question ne fait plus débat depuis des années, même parmi la jeune génération dont je fais partie et qui a pris dans une large mesure le relais générationnel des responsabilités et des mandats au sein de la FA (à un moment les 3/4 du comité de relations avaient moins de 30 ans ; j'ai été mandaté au poste "stratégique" des relations extérieures de la FA à 22 ans et il doit ne pas y avoir beaucoup d'organisations qui accorde aussi facilement confiance et responsabilité à des jeunes militants, le temps des "barons" des années 80-90 est bien terminé).

[vroum]

pour en remettre une couche :

Il y a eu pendant longtemps quelques groupes partisans du vote majoritaire dans la FA (aujourd'hui parmi les dizaines de groupes et les centaines de militants qui composent la FA, plus personne ne le revendique), et ceux-ci n'ont jamais accepté d'être minoritaires, ce qui explique à mon avis en grande partie les tensions de 2000-2002 et 2004.
Après avoir tenté malgré tout de changer la FA par d'autres moyens, ces groupes se sont heurté à la réalité, c'est à dire à leur position minoritaire, à partir de là, soit on accepte que la majorité se soumette à la minorité (n'est ce pas une bonne définition de la démocratie ?!) soit la minorité se développe, convainc les autres groupes et militants et devient la majorité ce qui n'a jamais été le cas.
La détermination des quelques groupes partisans du vote majoritaire a entrainé logiquement leur sécession, ce qui est une conséquence du fédéralisme et non un drame en soi.
Donc le départ de ces groupes ne m'interroge pas, il est logique, ce qui m'interrogerait par contre c'est pourquoi ils n'ont pas rejoins AL qui fonctionne de manière démocratique. Ce serait alors plutôt à AL de s'interroger : pourquoi des groupes libertaires quittant la FA et recherchant un nouveau mode de fonctionnement entre autres par le vote majoritaire préfèrent créer avec les difficultés qu'on imagine une nouvelle organisation plutôt que de rejoindre une organisation qui fonctionne déjà sur des bases plus ou moins similaires...

Ensuite on est pas là pour mesurer qui a la plus longue, la FA n' a pas explosé n'en déplaise à certains qui phantasment sur le déclin inéluctable de la FA et le triomphe du communisme libertaire non "sectaire" et non "impuissant", elle fonctionne correctement, réalise de nouvelles adhésions de groupes et de militants et ses oeuvres ne se sont jamais aussi bien portées.