impôts

impôts

Messagede ivo » 29 Mai 2012, 10:08

Christine Lagarde non plus ne paie pas d'impôt sur les revenus
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... picks=true
Image

Voilà qui ne devrait pas arranger les affaires de Christine Lagarde. Quelques jours après qu'elle a provoqué un véritable tollé en conseillant aux Grecs, dans un entretien au quotidien britannique The Guardian, vendredi 25 mai, de "s'entraider mutuellement" en "payant tous leurs impôts" - l'obligeant à s'expliquer sur sa page Facebook -, plusieurs internautes ont rappelé, lundi 28 mai, que la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) ne paie elle-même pas d'impôt sur le revenu, malgré un salaire annuel de 380 939 euros.

Comme l'indiquait le site Tout sur les impôts en juillet 2011, la directrice générale du FMI bénéficie en effet d'un statut fiscal spécifique en qualité de fonctionnaire internationale. Tous ses revenus et traitements issus du Fonds ne sont pas imposables.

Cette situation est définie par les articles 34 et 38 de la convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques (voir le traité en PDF), qui affirment que "l'agent diplomatique est exempt de tous impôts et taxes, personnels ou réels nationaux, régionaux ou communaux".

Il est toutefois redevable de certains impôts sur "les biens immeubles privés situés sur le territoire de l'Etat accréditaire" ou encore sur les "services particuliers" (la liste complète est disponible sur le site de France diplomatie).


...................................................................
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11

Re: impôts

Messagede ivo » 29 Mai 2012, 11:45

les impôts de Christine Lagarde
fr info
Les critiques pleuvent sur Christine Lagarde qui, comme certains Grecs, ne paie pas d'impôts...

Croyez-moi ou pas, mais que Christine Lagarde, en tant que patronne du FMI, ne paie pas d'impôt sur le revenu, c'est tout à fait normal... Elle est fonctionnaire internationale, payée par une institution internationale... Pourquoi paierait-elle des impôts en France, plutôt qu'en Allemagne, en Australie ou au Japon ? Tous ces pays participent à son salaire et donc il n'y a aucune raison d'en privilégier un par rapport à un autre... Et s'il fallait diviser son hypothétique impôt par cent quatre-vingt huit, c'est-à-dire le nombre de pays membres du FMI, ce serait bien trop compliqué... C'est pas que je veux la défendre à tout prix, mais je crois qu'on a d'autres chats à fouetter en ce moment dans le monde de la finance internationale...

En plus, il faut remettre les choses à leur place et savoir de quoi on parle exactement... C'est quoi, le salaire de Christine Lagarde, qui pourrait très éventuellement générer des impôts... C'est quelque chose comme 380.000 euros par an... On ne va pas en faire un fromage... C'est tout juste ce que gagne Nicolas Anelka en dix jours dans son club de foot de Shanghai... Et essayez de mettre Christine Lagarde sur une pelouse, en short avec un ballon au pied, vous comprendrez tout de suite pourquoi il est nettement mieux payé qu'elle...

Il faut surtout essayer de s'imaginer ce qu'est, au quotidien, la vie d'une directrice du FMI... Un directeur, on sait... Enfin, on l'imagine, entre deux douches... Mais une directrice, ancienne ministre de l'Economie, de surcroît... Ca ne se repose jamais... C'est constamment entre deux réunions, deux sommets internationaux, deux avions, deux sandwiches avalés sur le pouce... Ca doit expliquer aux Grecs qu'ils doivent, eux, payer des impôts... Ca doit surveiller, comme le lait sur le feu, les Espagnols, les Italiens et les Portugais... Ca doit faire des risettes aux Chinois, parce qu'on ne sait jamais, un jour, le mandarin sera peut-être la langue officielle du FMI... Ca doit essuyer les critiques des altermondialistes... Ca peut se faire engueuler dès qu'un taux d'intérêt bouge d'un quart de point dans un sens qui ne convient pas aux costumes trois-pièces de la City ou de Wall Street...

En clair, c'est un boulot de chien, nettement moins bien payé, on l'a vu, que footballeur professionnel... Alors, bon, il faut bien qu'il y ait quelques petites compensations, par ci, par là, pour tenir le coup... Comme le fait de ne pas payer d'impôts... Mais ça, tout ceux qui tombent sur cette pauvre Christine Lagarde parce qu'elle veut rappeler une nation toute entière à un certain civisme ne veulent pas le comprendre... Tiens bon, Christine, je suis derrière toi... Evidemment, vous n'êtes pas obligés de me croire...
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11

Re: impôts

Messagede kuhing » 29 Mai 2012, 12:00

ivo a écrit: Christine Lagarde, en tant que patronne du FMI, ne paie pas d'impôt sur le revenu,


Il serait également intéressant de calculer le nombre d'enfants éthiopiens morts de faim pour payer sa boucle d'oreille.

Image
kuhing
 

Re: impôts

Messagede ivo » 19 Juin 2012, 07:44

Une nouvelle taxe sur les dividendes avant l'été, selon Les Echos
fr info
Il s'agit d'une taxe nouvelle de 3 % sur les dividendes reversés aux actionnaires. Ce nouvel impôt serait voté, croit savoir Les Echos, dans un rectificatif budgétaire au tout début de la session extraordinaire du Parlement, début juillet.

Un nouvel impôt de 3 % sur les dividendes des entreprises va être instauré avant l'été, croit savoir le quotidien Les Echos dans son édition de mardi. Cette nouvelle taxe serait acquittée à la source par les entreprises qui distribuent des dividendes à leurs actionnaires. Et viendrait compenser une perte de recette provoquée par une censure de la Cour de justice européenne sur un autre impôt visant, lui, les placements à l'étranger.

Selon le quotidien de l'économie, ce nouvel impôt devrait rapporter quelque 800 millions d'euros au Trésor public chaque année.

Par ailleurs, le gouvernement s'apprêterait à relever la taxe sur les transactions financières instaurée à la toute fin du quinquennat Sarkozy car les recettes provisionnées, environ 1,1 milliard d'euros par an, ne seront pas atteintes, selon les derniers calculs de Bercy. Cette taxe Tobin, chère aux altermondialistes, pourrait passer de 0,1 à 0,3 % du montant des transactions.

François Hollande s'est fixé l'objectif d'un retour à un déficit public à 3 % du PIB fin 2013, et à l'équilibre en 2017.
Les résultats d'un audit des finances publiques sont attendus pour la fin juin.



Cameron prêt à accorder l'asile fiscal aux entreprises françaises
fr info
En marge du G20 qui s'est ouvert lundi soir à Los Cabos (Mexique), le Premier ministre britannique s'est dit prêt à accueillir les entreprises françaises tentées de fuir une fiscalité trop lourde. Une véritable attaque en règle contre les choix économiques et surtout fiscaux du nouveau président français.

Image
Au G20, David Cameron propose de dérouler le tapis rouge aux entreprises qui veulent échapper à la fiscalité française © Reuters Oswaldo Rivas

"Quand la France instituera un taux de 75 % pour la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu, nous déroulerons le tapis rouge, et nous accueillerons plus d'entreprises françaises, qui paieront leurs impôts au Royaume-Uni". Manière, pour David Cameron, de dire tout le mal qu'il pense de l'une des promesses de campagne les plus symboliques de François Hollande.
Cette véritable déclaration de guerre, David Cameron l'a faite en marge du G20 au Mexique, devant un parterre de dirigeants d'entreprises. "Cela paiera nos services publics et nos écoles", ajoute le Premier ministre britannique.

Alors que François Hollande a dit vouloir créer une nouvelle tranche d'impôt de 75 % pour les plus riches, le chef du gouvernement britannique souligne, lui, qu'il a au contraire abaissé l'imposition des très hauts revenus en Grande-Bretagne.

Dans le monde feutré du G20, la déclaration de Cameron a fait l'effet d'une bombe. Mireille Lemaresquier

Cette déclaration tonitruante dans l'ambiance très feutrée des sommets internationaux est un signe supplémentaire, s'il en fallait, que les relations Cameron-Hollande ne démarrent pas du bon pied. Comme Angela Merkel, David Cameron ne manque jamais une occasion de mettre en avant la responsabilité financière avant de parler de croissance.

Image

commentaires
Cela me rappelle le tout début des années 80, quand les anglo -saxons ont torpillé la politique socialiste. De toute manière, il n'y a rien à attendre de la "perfide Albion" : européenne quand ça l'arrange, et sinon contre tout. Que les français qui pensent avoir à y gagner y aillent, mais surtout, qu'ils ne reviennent pas : payer moins d'impôt là bas, mais revenir au pays pour profiter de tous nos avantages (sociaux, de santé ...), ça suffit ! NB : vu le nombre d'anglais qui s'installe en France pour la retraîte, tout ne doit pas être rose là bas.

Il est rigolo Cameron, son pays est socialement sinistré : retraite de 500 euros en moyenne à ...70 ans ,pas de sécu, les études à 10 000 livres par an dans le ...public ,réservées aux fils à papa riches . N'ayez pas peur de ces derniers néolibéraux: la taxe marginale de 75% est applicable aussi aux français de l'étranger ,beaucoup de pays le font et c'est facile à faire aujourd'hui,avec menace de saisie des biens ,ça va filer droit .Hollande doit aussi interdire tout trafic avec les paradis fiscaux = menace de retrait des licences des banques trafiquantes (proposition de ...Merkel paniquée en 2008) La fiscalité c'est la clé ...Il est scandaleux que des gens comme les Bettencourt soient taxés à 8% et moi,petit employé à 15% Sarkozy a vidé les caisses de l'état.Il faut plafonner les niches fiscales à 3000 euros par foyer .....les privilèges ça suffit

Le premier ministre britannique n'a pas besoin d'inciter les entreprises frnçaises ni les particuliers qui ont réussi financièrement à s'exiler. La délocalistion fiscale va être massive.Les socialistes n'acceptent pas le principe de réalité. Leurs projets confiscatoires vont êre ruineux pour la France.

Le principe de réalité? Si le principe de réalité, c'est de mettre toutes les charges au budget de l'Etat et les recettes au privé... C'est la folie du libéralisme débridé qui a quasi ruiné l'économie mondiale. Merci Wall Street, merci la City, merci Barroso....

Si les entreprises ou les particuliers privilégiés ne souhaitent pas contribuer au développement de leur pays en ne payant pas l'impôts (Je rappelle, par exemple, qu'en 2011 TOTAL n'a pas d'impôts en France avec ses 10 Milliards de bénéfices)... mais qu'ils s'exilent donc ! A ceux dont la conception de la justice est de ne faire payer l'impôt qu'au peuple et exonérer les plus privilégiés... je rappelle que les français ne se sont pas exprimés en ce sens tout dernièrement !

Les ultralibéraux décompléxés prétendent imposer leurs choix aux peuples ! Cette intervention totalement ahurissante et scandaleuse sur le fond (c'est bien le système financiers anglo-saxons qui nous a mené au bord du gouffre !) et sur la forme (Attaque frontale durant le G20 d'une politique qui vient de recueillir une forte majorité en France), rappelle fortement la mobilisation des monarques Européens contre la Révolution Française au lendemain de 1789. Je suis scandalisé par cette sortie péremptoire et arrogante d'un 1st minister peu reluisant qui tente désespérément de maintenir le système néo-esclavagiste du libéralisme contre la démocratie qui vient de s'exprimer en France.

Et oui, c est la croissance partout, sauf chez nous!! de quoi se poser des questions sur le modele francais! Cameron a raison, Londres est de surcroit une cite tres agreable, ideale pour avoir son siege d entreprise et y vivre.

On ne demande qu'à vous croire mais.... comment expliquez-vous que dans le pays de Cameron où le capital est largement défiscalisé la croissance soit aussi minable que chez nous ? Quant à l'attrait de la vie en GB , c'est votre opinion perso. les Anglais qui vivent dans ma région , en Gascogne ne sont pas du tout de votre avis ...
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11

Re: impôts

Messagede ivo » 19 Juin 2012, 18:27

Devant le Sénat, Noah et Forget préfèrent parler "optimisation des revenus" plutôt qu'évasion fiscale
fr info
Les deux anciens tennismen étaient entendus ce matin par une commission d'enquête de la Haute Assemblée sur "l'évasion des capitaux et des actifs hors de France et ses incidences fiscales". Ils ont défendu l'idée d'une nécessaire "optimisation des revenus" quand, comme les sportifs de haut niveau, les bonnes années ne durent pas très longtemps.

Image
Yannick Noah et Guy Forget lors de leur audition au SénatPublic Sénat

"En tennis, on a une carrière courte", a plaidé Guy Forget. Une dizaine d'années seulement, selon lui, au cours desquelles les joueurs tentent d'optimiser leurs revenus. Toujours selon le capitaine de l'équipe de France de Coupe Davis, seuls les 120 meilleurs joueurs du circuit "rentrent dans leurs frais. On essaye donc de trouver les endroits les plus avantageux, la Floride, Monaco, la Suisse pour optimiser les gains et ne pas connaître la double imposition".

Quant à Yannick Noah, il a dû justifier son choix de s'exiler en Suisse au début des années 90 : c'était au lendemain de sa retraite sportive, a-t-il rappelé, et motivé "par la peur du lendemain".
Aujourd'hui reconverti dans la musique, l'ancien vainqueur de Roland-Garros a précisé : "je gagne mon argent ici grâce au public francais, je paye mes impôts en France. Je ne vais pas conseiller à mon fils (Joakim Noah, joueur de basket-ball aux Chicago Bulls) qui a fait
toute sa carrière aux Etats Unis de venir payer ici, mais moi je paye ici".

Enfin, Yannick Noah s'est à nouveau exprimé sur la tranche d'imposition à 75%, l'une des mesures fiscales annoncée par François
Hollande pendant la campagne : "Cela me semble juste que quelqu'un qui gagne autant d'argent le partage", a-t-il déclaré, tout en reconnaissant que certains joueurs du circuit "allaient être refroidis" s'ils devaient acquitter un impôt majoré.


riche et celebre tu expliques devant le senat que tu optimises tes revenus.
prolo de base tu te fait defoncer par les flics pour escroquerie etc ....

toujours pas les guillotines ?? vous etes surs ??
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11

Re: impôts

Messagede ivo » 11 Sep 2012, 07:56

Jean-François Copé dit-il vrai sur l'impôt à 75% ?
fr info
Le secrétaire général de l'UMP affirme qu'il "n'y a pas un pays au monde qui a un taux d'imposition à 75%". Vrai ou faux ? Réponse ici.

Vrai

Dans les pays de l'OCDE, il n'y a pas de taux d'imposition marginal supérieur à 75%.
Le plus élevé se trouve en Suède (56,5%). La Grande-Bretagne se situe à 50%, même si le Premier ministre David Cameron va faire baisser le taux à 45% l'an-prochain. Beaucoup de pays se situent d'ailleurs entre 45 et 50% de taux marginal supérieur. L'Allemagne et le Japon sont à 47%. La Belgique, l'Espagne, le Portugal et Israël se situent à 45%, d'après les chiffres de l'OCDE pour 2011.
En France, le taux marginal supérieur est aujourd'hui de 41%, mais il va passer très vite à 45 % selon la volonté gouvernementale. Et pour les très riches (plus d'un million d'euros de revenus par an) il y a aura donc le fameux 75%.

La "super taxe" a existé

S'il est vrai que ce "super taux" est aujourd'hui une spécificité française, cela n'a pas toujours été le cas.
Pendant la grande dépression des années 30, le président américain Roosevelt fait grimper le taux d'imposition des très riches, ceux qui gagnaient l'équivalent de plus d'un million de dollars d'aujourd'hui (770.000 euros). Le taux va alors passer de 25% à 63% dans un premier temps, et même 91% en 1941. Roosevelt ne sera pas le seul à le faire, comme le rappelle Gabriel Zucman, chercheur à l'Ecole d'économie de Paris : "Pendant la plus grande partie du 20e siècle, la plupart des grands pays avaient des taux de 75% ou plus [...] En France, pendant la plus grande partie du 20e siècle, jusqu'au milieu des années 80, on a eu des taux de 50, 60 et presque 70%". (65% exactement sous le gouvernement socialiste de Pierre Mauroy en 1981, NDLR).

Fin de la "super taxe"

C'est la révolution libérale du début des années 80 qui va inverser la tendance et faire fondre les impôts des très riches. Ronald Reagan et George Bush père vont faire passer le taux marginal supérieur vers 30 à 35% aux Etats-Unis.
A l'époque, le boom économique de l'après-guerre (les 30 glorieuses) était terminé. Les libéraux pensaient alors que l'activité pourrait être boostée en baissant les impôts des très riches. Reste que la croissance en occident n'a pas retrouvé les niveaux des années 50, 60 ou du début des années 70.
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11

Re: impôts

Messagede ivo » 12 Sep 2012, 07:31

La commune belge d'Uccle, un lieu de refuge pour les exilés fiscaux
http://www.franceinfo.fr/societe/le-plu ... 2012-09-12
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11

Re: impôts

Messagede ivo » 12 Sep 2012, 18:07

Evasion fiscale : fantasme ou réalité?
http://www.franceinfo.fr/economie/le-zo ... 2012-09-12
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11

Re: impôts

Messagede ivo » 24 Oct 2012, 07:33

Les géants de l'internet sont-ils de mauvais contribuables ?
fr info
L'Etat français reproche à Google, Amazon, et les autres grands noms du net de minorer leur imposition en France. Vrai ou faux ? Réponse ici.

Vrai

D'après le Conseil national du numérique, les revenus de Google, Amazon, Facebook et Apple seraient compris entre 2,5 et 3 milliards d'euros en France par an. Et ces quatre mastodontes du net ne paieraient actuellement que quatre millions d'euros par an au titre de l'impôt sur les sociétés. Alors que l'Etat français pourrait espérer récolter entre 500 millions et un milliards avec l'impôt sur les sociétés et la TVA.

Google basé en Irlande

Philippe Marini, président de la commission des finances du Sénat, très impliqué sur ce dossier, explique que "Google centralise son organisation européenne à Dublin en Irlande et c'est de Dublin que l'essentiel est facturé. De la même façon qu'Amazon, éditeur de livres numériques, facture à partir de Luxembourg. Les conséquences sont très lourdes en termes de recettes fiscales car l'impôt sur les sociétés n'est exigible que des sujets fiscaux français".

Ce sont donc l'Irlande et le Luxembourg, fiscalement accommodants, qui raflent la mise. Pour tenter de sortir de cette impasse, Philippe Marini propose notamment une harmonisation européenne de la fiscalité dans le secteur. De son coté, le gouvernement a confié une mission à deux fiscalistes qui rendront leurs conclusions prochainement.

Washington lésée aussi

L'Etat américain est également frustré car Google, Amazon, Facebook, Apple sont américains et possèdent des sommes colossales sur des comptes hors des Etats-Unis. 81 milliards de dollars pour Apple, 43 milliards pour Google.
Pour ces entreprises, dont l'activité est basée sur le propriété intellectuelle, il est facile de la basculer sur une filiale étrangère basée dans un paradis fiscal.

D'après l'agence de notation Moody's, 22 groupe américains de technologies garderaient 70% de leurs liquidités hors de Etats-Unis. Cela représenterait près de 300 milliards de dollars.

Régime fiscal spécial

S'ils rapatriaient cet argent aux Etats-Unis, Apple, Google et autres devraient payer 35% d'impôts sur ces trésors de guerre. Ces sociétés n'en ont bien sur pas du tout envie, et elles demandent régulièrement des aménagements fiscaux aux autorités de Washington. Ce qu'elles ont obtenu par le passé, mais la campagne présidentielle américaine a fait ralenti les tractations qui devraient reprendre après l'élection.
.^o GRAVOS MC ° SC1 ° SC2
ivo
 
Messages: 2810
Enregistré le: 02 Nov 2011, 11:11


Retourner vers France

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 2 invités