skanky a écrit:Question posée à des étudiants : « l'enfer est-il exothermique * ou endothermique **»
(* : evacue la chaleur, ** : absorbe la chaleur)
La plupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle (si un gaz se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes. Cependant, un etudiant eut la réponse suivante: Premierement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer. Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu'une fois entrées en enfer, les âmes n'en ressortiront plus. Du coup aucune âme ne sort. De même pour le calcul du nombre d'entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui. La plupart de ces religions affirment que si vous n'êtes pas membre de leur religion, vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle, et comme les gens n'appartiennent pas a plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer... Maintenant, regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la Loi de Boyle spécifie que « pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes ». Par consequent cela donne deux possibilites:
1) si l'enfer se dilate à une moindre vitesse que l'entrée des âmes , alors la température et la pression du milieu augmenteront indéfiniment jusqu'a ce que l'enfer éclate.
2) si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'a ce que l'enfer gèle. Laquelle choisir ? Si nous acceptons le postulat de ma camarade de classe Jessica m'ayant affirmé durant ma premiere année d'etudiant « Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi », et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse doit être vraie. Ainsi, je suis sûr que l'enfer est exothermique et a déjà gelé ... Le corollaire de cette théorie c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et du coup qu'il n'existe plus... Laissant ainsi seul le Paradis, et prouvant l'existence d'un Etre divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Jessica n'arrêtait pas de crier "Oh.... mon Dieu !...."
Excellent !
@ATHEUS, ta réponse donne des arguments qui ne peuvent que renforcer les convictions des athées, anarchistes, ... Mais qui n'a aucune chance de faire changer les croyances même de ceux qui doutent. Rappelons que Pascal était un philosophe "théologien", mais un éminent mathématicien qui a posé des bases fondamentales en statistiques et probabilités - d'où sa théorie. Il convient donc de lui apporter la contradiction non pas sur des une argumentation passionnelle plus que démonstrative, voir des affirmations basées sur des convictions, mais par un développement rationnel.
En fait, la théorie que tu énonces (j'en avais vaguement entendu parlé) ne pose pas d'hypothèses préalables, et c'est à mon avis la première de ses faiblesses d'un point de vue scientifique ;
1. Tout d'abord il présume que l'existence de dieu se pose ? Et de fait, c'est une réponse possible à la question "Pourquoi existe-t-il quelque chose plutôt que rien" ? Avec pour hypothèse possible, il existe "un créateur" omniscient quid de la création de ce créateur !
Pascal inclut cette hypothèse au cœur de la question et de la démonstration ? Hors une hypothèse doit être vérifié et jamais démenti au moins dans les faits - même si elle n'est pas théoriquement démontrée.
2. Mais, et surtout il lie l'existence d'un dieu créateur à une existence d'un être humain (voir vivant) au-delà de la mort, sans démonter qu'il y a un lien de cause à effet ?
Pascal pose ça comme une évidence, ce qui est un argument purement religieux et absolument pas rationnel !
3. Il suppose (tu l'as plus ou moins dit) que la combinaison des deux choses ; existence de dieu et conditions d'existence après la mort sont liés à la dévotion que l'on doit au créateur ? Ceci n'est pas non plus démontré ou posé comme hypothèse !
Pascal n'interroge même pas ce dogme posé par l'église près de 1000 ans après sa propre création ?
La question que je poserais donc à celles et ceux qui m'avancerais cette théorie pour me justifier qu'il est plus "raisonnable" de croire que de ne pas croire, c'est plutôt ; Avant d'exister, et donc de naître, tu n'existais pas et cela ne semble pas poser de problème pour ton existence ? Alors pourquoi existerait-il quelque chose après ? Et quand bien même, pourquoi cela serait-il conditionné par ton existence humaine puisque ton existence humaine n'est pas conditionné par tes conditions d'inexistence préalable ?
Voilà ma réponse, qu'il ne connaîtra jamais puisqu'il est retourné à l'état de poussière, à Pascal.
Paix à son âme
-INF
:
) et enfin il est fermé aux riches (or je ne passe pas sous silence le fait que l'Eglise entre autres, mais aussi les institutions de l'islam ou du judaïsme sont richissimes, et ceux depuis longtemps, donc le paradis leur est fermé, y compris pour les fidèles de la haute société.
"Les 12 preuves de l'inexistence de Dieu" de Sébastien Faure.
