GuevaraFan a écrit:Ben déjà, pourquoi le fait d'avoir des dirigeants va contre une société égalitaire ?
Quelqu'un qui te dirige, ou qui te représente, c'est par définition quelqu'un qui décide à ta place. Donc ça donne une société inégalitaire puisqu'il y aura forcément d'un côté ceux et celles qui décident, et de l'autre ceux et celles qui subissent ces décisions.
Ensuite, ceux et celles qui décident ne prendront pas les mêmes décisions que celles qui sont prises par l'ensemble de la population. Cela à la fois parce qu'ils défendront les intérêts propres d'une élite dont ils font partie, et parce qu'ils vivront dans des conditions qui ne seront pas les mêmes que celles de ceux et celles qui ne décident pas, ce qui les amènera à avoir une vision du monde et une idéologie différente.
Enfin il y a derrière une optique matérialiste : Il se trouve que le système économique (actuellement le capitalisme) et le système politique (actuellement la démocratie bourgeoise) ne sont pas indépendants l'un de l'autre. En fait chaque système de domination (politique, économique, sexiste, raciste, etc.) a vocation a s'étendre à l'ensemble de la vie sociale.
Si le système que l'on souhaite est économiquement égalitaire, on ne peut pas y parvenir en créant une société politiquement inégalitaire, car alors le groupe politiquement dominant interviendra pour établir une domination économique à son profit. C'est ce qui c'est passé en URSS, ou le parti bolchevik, groupe restreint dirigeant le pays, a mis en place un système économique lui étant profitable, en créant une immense bureaucratie issue des rangs du parti qui se nourrissait de l'exploitation des travailleurs.
Au contraire, on ne peut parvenir à une société politiquement égalitaire en créant une société économiquement inégalitaire, car la classe économiquement dominante interviendra pour préserver et étendre ses privilèges le plus possible, et cela passera nécessairement par la prise de contrôle du pouvoir politique. C'est le cas des démocraties bourgeoises.
Dans les deux cas, le groupe dominant prendra pas le pouvoir sur l'ensemble de la société parce qu'il est méchant et avide de pouvoir (quoi que), mais parce que, issu d'un groupe social particulier, il en arrivera a considérer son intérêt comme celui de la société toute entière (c'est à dire qu'il se constituera une idéologie). Et que, grâce à sa place dominante, il parviendra sans problème à imposer cette idéologie à l'ensemble de la société.
de GuevaraFan » 30 Nov 2011, 15:53 
Comment ?
