L’article le plus clairvoyant que j’ai lu, issu de la presse "institutionnelle" et dont voici les principaux extraits :
La vérité choquante au sujet de la répression du mouvement d’occupation Naomi Wolf The Guardian (GB) 25 Novembre 2011
Article complet : The shocking truth about the crackdown on Occupy
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/nov/25/shocking-truth-about-crackdown-occupy"Les violentes attaques policières à travers les USA ne sont pas une coïncidence. Le mouvement d’occupation a touché le troisième rail de la vénalité de notre classe politique […]
Pourquoi cette mobilisation massive contre ces personnes pacifiques, pas encore entièrement organisées et coordonnées ? Après tout, les manifestants contre la guerre d’Irak, les rassemblements du Tea Party et autres, ont tous pu agir sans cette répression coordonnée.La cause en est-elle vraiment l’action de camper ? j’ai été profondément perplexe quant aux raisons pour lesquelles OWS, cette malheureuse bande d’optimistes appellerait une réponse violente du gouvernement fédéral.
Ce fut ainsi jusqu’à ce que je trouve ce que voulait réellement OWS .
Les médias institutionnelles déclarent continuellement "OWS n’a pas de message". Frustrée, j’ai simplement commencé à les interroger via internet "qu’est-ce que vous voulez ? ". En 15 minutes, j’avais reçu 100 réponses qui m’ont réellement ouvert les yeux..
Le point No 1 à l’ordre du jour : virer l’argent de la politique. […] No 2: réformer le système bancaire pour empêcher la fraude et la manipulation, avec le point le plus fréquemment cité, la restauration du Glass-Steagall Act – une loi datant de la Dépression, abandonnée sous le Président Clinton, qui sépare les banques d’investissement des banques commerciales. [...]
Le point No 3 fut le plus éclairant: des projets de loi contre l’échappatoire peu connue contre la possibilité qui permet fréquemment aux membres du Congrès d’adopter des textes législatif concernant des sociétés basées dans le Delaware et dans lesquelles ils sont eux-mêmes investisseurs.
Lorsque j’ai vu cette liste – et particulièrement le dernier point – j’ai compris tout à coup.Bien sûr, ces gens désarmés allaient se faire éliminer.
Parce que la terrible révélation à tirer de l’information selon laquelle le Département de la Sécurité Intérieure (DSI) a coordonné une répression violente, c’est que celui-ci n’agit pas en indépendant . Il ne peut pas décider, de sa propre initiative "on va s’occuper des ces hippies miteux". En réalité il est sous les ordres d’une chaine de commandement, d’abord en la personne de Peter King, député de New York, directeur du sous comité parlementaire sur la sécurité intérieure, qui est naturellement influencé par les désiderata et intérêts de ses collègues. Et le DSI répond, directement , par dessus King, (qui était opportunément en Australie à cette époque) aux ordres du Président .
En d’autres termes, lorsque le DSI organise une conférence téléphonique avec des maires, la logique de sa chaine de commandement et de responsabilité implique que des responsables du Congrès, avec la bénédiction de la Maison Blanche, ont demandé au DSI d’autoriser les maires à donner l’ordre à leurs forces de police – financées par des millions de dollars en matériel et formation provenant du DSI – à faire la guerre à des citoyens pacifiques .
Puisque le mouvement d’occupation est étroitement surveillé et infiltré, il est probable que le Département de la sécurité Intérieur et les informateurs de la police soient conscients, avant le mouvement lui-même, de à quoi ressemble son programme naissant. Si légiférer pour abolir les privilèges des lobbyistes, consistant à gagner des sommes colossales, une fois pénétré le milieu parlementaire, si réformer les banques afin qu’elles ne puissent plus soutirer des fonds grace à des produits dérivés falsifiés, et, le plus grave, si ouvrir les yeux sur un système qui permet aux membres du Congrès de profiter personnellement – et immensément – de leurs propre textes de lois, sont à deux doigts d’être à la portée d’un mouvement d’occupation organisé électoralement… alors on appellera la troupe pour stopper cette avancée.
Alors, lorsque vous mettez en rapport ces données entre elles, à proprement parler, ce qui est arrivé cette semaine est la première bataille d’une guerre civile, une guerre civile dans laquelle, pour le moment, un seul côté a choisi la violence,. C’est une bataille dans laquelle les membres du Congrès, avec la collusion du président américain , ont commandé la répression violente et organisée de personnes qu’ils sont censés représenter...."
En écho, Occupy Los Angeles et Philadelphie ont reçu un ultimatum de la municipalité pour lever le camp. En attente d’une expulsion imminente.
http://occupyphilly.org/http://occupylosangeles.org/
