Piero a écrit:On ne communique jamais assez, et ce n'est pas un argument à mon avis que de dire qu'il n'y avait pas d'avantage de raison dans ces circonstances que dans d'autres de faire un communiqué.
En effet, mais ça implique juste que quelqu'un a jugé prioritaire de faire un communiqué sur ce sujet, mais que personne ne l'a jugé sur d'autres thèmes. Ca a un sens politique.
kuhing a écrit:Mais je trouve aussi moyen de s’empêcher de critiquer tout ce qui concerne l'Islam qui est à mon avis et, sous toutes ces formes, modérées ou intégristes, une religion particulièrement rétrograde, à peu près au même titre que toutes les autres, sous prétexte que l' amalgame avec les immigrés peut être fait.
C'est la thèse de toute une frange du NPA que je ne partage pas : ça s'apparente pour moi à du jésuitisme.
Actuellement il y a une offensive de la bourgeoisie contre les immigré-e-s qui se cache sous couvert de lutte contre l’extrémisme religieux. Notre position est difficile car le discours réactionnaire prend l'apparence d'un discours potentiellement proche du notre, en évacuant simplement la question des rapports de force. Il faut donc être extrêmement vigilant sur notre expression pour éviter de paraître s'intégrer dans la machine de guerre raciste du pouvoir.
Dans ce cas ce qui me gêne n'est pas la critique de l'Islam, qu'on doit combattre comme toutes les religions (ceci dit, attention à ne pas les mettre toutes à égalité : le contexte est différent car il y a des rapports de classe à l’œuvre), mais le fait que ce communiqué, bien qu'il tente de faire un équilibre entre fanatiques catholiques et musulmans, soit un communiqué-réflexe suivant l'incendie d'un canard de merde qu'on attribue aux islamistes. La traduction du communiqué c'est "les islamistes ont brulé Charlie, on va condamner, mais histoire d'équilibrer un peu on va parler des intégristes cathos". Et ça je trouve ça moyen. Après la volonté d'équilibrer est quand même bienvenue.
A la limite je trouve mieux le communiqué de la FA (comme quoi tout arrive), qui équilibre l'incendie de Charlie avec l'histoire de la maison des Rroms.
charlelem a écrit:Désolé mais même si c'était un journal d'extrème droite qui aurait cramé, j'aurai eu la même réaction d'indignation.
Quelque soit le journal qui brule c'est la liberté qui part en fumée.
Bah à titre personnel je ne suis pas d'accord.
Un journal n'est pas seulement une expression d'un ensemble d'individus, c'est surtout un outil politique de propagande qui s'inscrit dans le cadre de la diffusion d'une idéologie. A ce titre je ne vois pas de différence entre le local du Figaro et la permanence de l'UMP, ou le local de Minute et la permanence FN.
, le NPA ou en tous cas une frange importante, s'en gargarise.