Révolution, quelle méthode ?

[Alayn]

Je pense q'il faudrait faire comme ça :

1.Une guerilla urbaine,Une guerilla Rurale et une Guerilla Montagnarde organisé comme ceci :

-Le mouvement (ensemble des guerilla chaque guerilla n'ayant aucun contact entre elle) .
-Les réseau (à l'intérieur des guerilla contenant chacue 20 cellulle et les différent réseau n'ayant aucun contact entre eux) .
-Les cellulle contenant chacune 5 perssone (un armurier,un mitrailleur,un fusiller,un combattant au corp à corp,un médecin les cellulle auront uniquement des contact avec celle de leur réseau) .

Et ce serait organisé en autogestion. Et les action devront être un mélange de violence et non violence.

Bonsoir ! Arf ! T'as oublié un canonier, boudiou !
Mais même; à mon avis, c'est pas comme çà qu'on gagnera.

On gagnera quand les idées anarchistes auront irriguées un maximum de la population et que les alternatives libertaires auront tissées une toile d'araignée inextricable.

Salutations Anarchistes !

[Kartoch]

Je me demande si se placer dans une posture de guérilla, avec comme volonté d'instaurer un rapport de force plus favorable vis à vis de l'ennemi, ce n'est pas justement ignorer complètement le rapport de force existant.
(Avant qu'il y ait des conclusions hâtives, je précise que je différencie la "légitime défense" de la "légitime violence", l'une me paressant largement justifiée, l'autre me paressant être une dérive de la première (elle peut être elle-même justifiée, mais elle reste quand même une dérive))

Se placer sur le terrain favoris de l'adversaire, celui de la violence, qu'il connaît et maîtrise parfaitement, et plus que parfaitement (l'Etat a très bien su s'arroger le monopole de la violence sur "son" territoire, il sait comment le conserver et en a les moyens) semble être parfaitement utopique.
D'autant que les anarchistes connaissent parfaitement la capacité de récupération/dépravation/perversion dont le "Spectacle" capitaliste use et abuse contre tout ce qui se dresse contre lui.
On accuse souvent les rénitents (desquels je ne fais pas partie) d'être des utopistes, de doux rêveurs, etc...
Mais ne faut-il pas aussi une solide dose d'utopie pour croire pouvoir l'emporter sur le terrain de l'adversaire, et en utilisant les méthodes brevetées de ce même adversaire : ses méthodes ? Ce sera lui, le meilleur. Il possède la "légitimité" morale aux yeux du plus grand nombre, en plus de la "supériorité physique".

[willio]

D'accord avec kartoch, et je rajouterais qu'à notre époque il n'y a plus grand monde qui soit prêt à prendre les armes. On vit dans un monde sans guerres qui nous touchent directement, tout ça est très lointain et ne concerne presque plus que les professionnel-le-s du domaine, c'est à dire les militaires. Qui veut prendre les armes pour des idées aujourd'hui ?
Mais c'est pas plus mal, c'est une raison de plus pour faire de la révolution des consciences une base indispensable à toute révolution concrète.

[fu hsang]

salut

On vit dans un monde sans guerres qui nous touchent directement,

tu vis ou toi ?? tu parles de quelle guerre ?? entre etat ??
bref je pense que nous n avons pas la meme realite , croire que les guerres se jouent a coup d uniforme et autres , alors que nous assistons depuis des dizaines d annees a une guerre larvée contre les pauvres et autres insoumis , nous ne sommes pas en paix , la preuve est l occupation du territoire par des forces d oppression et d occupation

[willio]

Je parle de ce dont on parle ici, c'est à dire des guerres avec des armes et des gens tués avec ces armes. Ce que tu dis sur la guerre contre les pauvres n'a rien à voir.

[Kartoch]

Comme tu le dis, Fu Hsang, c'est une guerre larvée à laquelle on assiste entre exploiteurs et exploités.
Là on parle de méthodes ouvertement violentes, franches.

[fu hsang]

bin y a pas tellement de differences ...une guerre avec les armes , au moins tout le monde est au courant et personne ne peut dire , je ne savais pas
ce qui n est pas le cas d une guerre larvée ...qui dure depuis tellement de temps qu on ne compte plus les victimes ^^et qu on ne sait pas qu on est une victime ^^

[Kartoch]

Oui, je suis d'accord.
Mais ce qui est dit ici ne s'applique pas à une guerre larvée.

[fu hsang]

la faute a qui ...

[Kartoch]

Ben quoi ?
On parle de guérilla comme méthode pour arriver à une société libertaire (où logiquement, la violence serait absente, autant que faire se peut, non ? ).
La guérilla, c'est pas de la guerre larvée.

Mais on peut aussi parler ça, simplement les arguments seront différends.

[fu hsang]

personellement , je ne pense pas qu il y ait de reelles differences entre guerre officielle et guerre larvée ... dans une guerre officielle , les partis prenantes sont au courants du conflits , dans une guerre larvée , seule une partie est pleinement consciente des enjeux qui se joue, (ou encore l autre ignore le conflit ) ... et en ce moment ce n est pas la notre , ça c est sur

[lolita]

ce qui nous ramène a l'esprit
base de l'idée et de la conscience
qui va accepter deux points de vue
qui semblent diamétralement opposés
la violence et la non violence
et proposer une alternative
qui n'exclue pas mais construit.
pour simplifier....ZEN?

[Kartoch]

...dans une guerre officielle , les partis prenantes sont au courants du conflits , dans une guerre larvée , seule une partie est pleinement consciente des enjeux qui se joue, (ou encore l autre ignore le conflit ) ... et en ce moment ce n est pas la notre , ça c est sur

Exact, mais que préconiser pour lutter dans, et contre une guerre larvée ?
Le recours aux même méthodes que ceux qui la mène consciemment ? On la transformerait alors en guerre "régulière", non ?

[willio]

personellement , je ne pense pas qu il y ait de reelles differences entre guerre officielle et guerre larvée ... dans une guerre officielle , les partis prenantes sont au courants du conflits , dans une guerre larvée , seule une partie est pleinement consciente des enjeux qui se joue, (ou encore l autre ignore le conflit ) ... et en ce moment ce n est pas la notre , ça c est sur

Tu ne réponds pas vraiment au sujet. Là on met en question la pertinence d'une violence physique de "notre" part pour aboutir à une révolution... Qu'en penses tu ? Là tu nous dis juste qu'il y a une guerre qui existe actuellement. Oui bon ok, mais je ne vois pas le rapport. Ca légitime une guerre larvée de notre part ? Une guerre ouvertement déclarée et violente ? Bref je comprends pas ce que tu veux dire par là.

[fu hsang]

il ne s agit pas de lutter contre une guerre larvée , il s agit de reveler un conflit qui existe , nier son existence ne le fera pas disparaitre , quant a employer les memes moyens qu en face ,cela serait nier notre specificite anarchiste , le moyen est la fin
il est evident que je suis contre toute militarisation du mouvement , mais il y a d autres solutions quand meme , je ne serais jamais un revolutionnaire professionnel , deja pour certains je ne suis pas un revolutionnaire
alors que faire ? vaste question qui trouvera reponse dans un long cheminement spatial a travers les chemins obscurs et verdoyants
mais surtout , surtout ne dites pas qu utiliser de violence c est utiliser les memes moyens qu en face
il y a dans ce discours une acceptation du langage du Pouvoir que je trouve dangeureuse pour des anarchistes