Révolution, quelle méthode ?

[lolita]

je ne crois pas que cela soit une arme mais plutôt une drogue
a notre niveau nous n'avons que des pouvoirs personnels, ponctuels
d'activism, militantisme ou autre qui contrecarre l'effet de la drogue et
nous aide a vivre....tout en creant une valeur d'exemple
et en meme temps fait avancer le smilblick!

[Lepauvre]

Non.
C'était comme je l'ai décrit. Il à été malalaise et moi du coup aussi. Cette argent c'est entreposé entre nous.
Alors tu peux toujours essayer d'en faire un conte Disney, ce n'est pas la réalité. Mais si tu veux je te laisse les Royalités.

J'aimerais bien vivre en société ou je peux aider un vieux, et lui est a l'aise et moi je suis a l'aise, et l'argent on le laisse aux "Future teller" disney.

[Pïérô]

vous pouvez peut-être continuer en "discussion libre"....non ?
je veux bien couper à partir du premier message de Lepauvre, encore hors sujet, et l'envoyer là bas en changeant le titre, qu'en pensez vous ? et quel titre ?
(j'enlèverai ce message)

[Lepauvre]

je ne crois pas que cela soit une arme mais plutôt une drogue
a notre niveau nous n'avons que des pouvoirs personnels, ponctuels
d'activism, militantisme ou autre qui contrecarre l'effet de la drogue et
nous aide a vivre....tout en creant une valeur d'exemple
et en meme temps fait avancer le smilblick!

En effet je ne peux que te feliciter de faire avancer le smileblick

Et sinon arrête es drogues, ça rend la vue floue.

[Lepauvre]

merchi qierrot

[lolita]

en ce moment avec la crise financière le débat sur l'obsenite de l'argent est
au grand jour..pas ouvertement mais
personne ne peut ignorer qui en sont les responsables
et qui a bcp de money et qui creve la dalle!
c'est un instant de réflexion...
nous ne sommes pas encore aux racine du mal dans le débat a cause de la com
qui cachent ou essaie de cacher les vrai raisons du malaise...
mais une chose positive est que l'information perce... et que plus personne
ne peut renier qui fait quoi...
c'est une première marche, qui en combinaison avec le malaise écologique
nous oblige a reflechir....
pas nous seulement!
mais ceux qui n'y pensait pas avant ....les drogués du système
c'est pourquoi je pense que nous vivons cette transition
une prise de conscience collective....

[Lepauvre]

en ce moment avec la crise financière le débat sur l'obsenite de l'argent est
au grand jour..pas ouvertement mais
personne ne peut ignorer qui en sont les responsables
et qui a bcp de money et qui creve la dalle!
c'est un instant de réflexion...
nous ne sommes pas encore aux racine du mal dans le débat a cause de la com
qui cachent ou essaie de cacher les vrai raisons du malaise...
mais une chose positive est que l'information perce... et que plus personne
ne peut renier qui fait quoi...
c'est une première marche, qui en combinaison avec le malaise écologique
nous oblige a reflechir....
pas nous seulement!
mais ceux qui n'y pensait pas avant ....les drogués du système
c'est pourquoi je pense que nous vivons cette transition
une prise de conscience collective....

Le débat n'est pas ouvert? T'as raison...en terme de methode de révolution (justificatif pour qierrot, pas h.s.) le débat est même clos, et perdu.
En ce qui concerne l'instant de réflection...il dure et perdure...demande mon avatar.
Quand à la racine du mal, c'est comme l'axe du mal, a cause de la com ( et de la came) il en à seulemnt qqs'uns qui ont y touché, qui l'ont identifié, mais comment faire si même les clairvoyants voyent que de la boue?

Pour le reste : cette marche est descendante, tant que les drogués du sysème et toi, bloquent cette transition par la prise de cocaine collective...

[Lepauvre]

[lolita]

et ton vécu montre bien qu'il y a un malaise!
et que sur le moment vous n'avez put rien faire
pour le résoudre
que maintenant après réflexion chacun de votre coté
vous avez un choix a faire...
toi tu décide de ne plus lui adresser la parole
mais tu peut changer d'avis...qui sait?
et peut être que lui va te tendre la main et vouloir avoir d'autres sortes de rapport?
c'est un bon exemple car il représente un malaise entre 2 personnes
qui par extension est une image de ce qu'est la société
maintenant avec ces incompréhensions!

[Lepauvre]

Tu veux me faire de l'analyse, parceque j'ai pris 50 balles?
Genre: Tu sais c'est Okay de prendre 50 balles, tu sais si tu me donnes 50 balles je t'en voudrais pas non plus?

C'est Okay une sciété ou les echanges se font tant qu'il se font. C'est seulement quand ils commencent de se taper que ça ne va plus. Et alors , ma chère, je te dis avec les echanges de 50 balles, et les echanges reduits à une conversation psycho ou le psycho (qui à besoin d'acceuil) fait la psycho au mec (qui à besoin d'une bat de baseball), la société ne vas pas aller trés loin.

Après tu pourrais toujours dire qu'on t'a pas compris, mais le malaise sera sans doute plus fort là ou ton candidat d'echange aura deposé la monaie.

J'imagine ton prochain post est " Faudra essayer de canaliser des energies destructives pour decouvrir l'amour"??

[Seitanarchist]

vous pouvez peut-être continuer en "discussion libre"....non ?
je veux bien couper à partir du premier message de Lepauvre, encore hors sujet, et l'envoyer là bas en changeant le titre, qu'en pensez vous ? et quel titre ?
(j'enlèverai ce message)

et ton vécu montre bien qu'il y a un malaise!
et que sur le moment vous n'avez put rien faire
pour le résoudre
que maintenant après réflexion chacun de votre coté
vous avez un choix a faire...
toi tu décide de ne plus lui adresser la parole
mais tu peut changer d'avis...qui sait?

Je suis désolé, mais la plupart de ses posts, celui ci-dessus pour l'exemple (et c'est pas le pire) me font penser à ça :


Je propose que lolita aille faire ses consultations hypnotico-psychalalysantes en PV. Ou alors ailleurs que sur le forum.
Une catapulte pour le marabou sil vous plait.

[Sultan Rahi]

Bon, ayant un peu la flemme de tout lire, il est possible que mes idés ne soient qu'une répétition de ce qui a déjà été dit ou contredit.

La révolution a pour but de changer les choses radicalement. Mais pour qui ? Est-ce vraiment profitable de pousser les gens à accepter notre vision des choses, personnelle ou collective, alors que nous même refusons la leur ? À cela vous pouvez me rétorquer qu'ils n'en n'ont pas de vision, moutons qu'ils sont, ou qu'ils savent qu'ils sont dans l'erreur ou que notre cause est la plus belle. Mais quelle preuve en avons-nous, lorsque certains ici prônent de s'armer en fusils et de se défendre conntre un potentiel ennemi (et donc de potentiellement tuer et donc d'attaquer puisque violence meurtrière il n'y avait pas au départ) ?
Je ne prendrais pas le cas de Gandhi, que je n'aime pas comme image du grand sage non-violent mais révolutionnaire' alors qu'explicitement, à cause de lui, des milliers de gens sont morts, s'entretuant et s'enorgueillissant de leur pseudo-sublimes valeurs hindous et universelles (ce qui est un paradoxe insurmontable pourtant. Et je n'invente pas, lui-même ayant admis ses erreurs. D'un autre côté, et à la même époque, alors qu'hindous et musulmans se massacraient tout en étant voisins de toujours, Jinnah, sans jamais être emprisonné, sans jamais être hors-la-loi britannique, sans jamais commettre les erreurs tragiques de Gandhi (la mauvaise mise en place de la Partition n'étant pas de son fait) devenait le père d'une nation afin de tenter de régler le problème indien. Il a échoué semble-t-il, mais à le mérite d'avoir essayé. Mais refermons cette parenthèse.
La guerre d'Espagne à échoué, oui, en partie à cause de cette violence, héritière d'un passé de combats avec morts au bout. Les franquistes , engoncés dans leur haine du genre humains savaient exactement comment utiliser cette violence, ce qu'un anarchiste ou simple républicain ne saura jamais sans perdre au passage son authenticité. Et pas besoin d'être un cul-béni pour comprendre que la haine, le meurtre de son prochain, est une chose inexcusable. Et, à mon avis, une révolution basée sur la violence - hélas il y aura toujours violence périphérique - est vouée à muer en un édifice mou, inadapté, décevant et nécessitant une autre révolution plus drastique. Les exemples sont multiples dans ce cas. Les seuls réussites anarchistes véritables ne sont pas assimilé à une quelconque violence (les groupes auto-gérés par exemple).
Alors que faire ? Faire son maximum, être sincère avec soi-même, ne jamais se compromettre dans les petits arrangements. Si prendre 50 euros te dérange, ne les acceptent pas et puis c'est tout. Quand quelque chose cloche, il faut le faire savoir. Quand l'État nous traitent comme des criminels des moins que rien, et que les profiteurs profitent sans apporter quoi que ce soit de bon, il faut lutter contre eux.
Concrètement cela veut dire beaucoup de choses : remplacer les entreprises suceuses de sang en véritable coopérative. Trouver de véritables alternatives au monde du spectacle actuel (pas suffisament réveillé pour donner mon avis là dessus )...

Exemple à trés petite échelle : passer sous autre chose que Mac et Windows, GNU/Linux par exemple et n'utiliser que de la licence libre (pour logiciels, musique, films...).

Et surtout agir et ne pas laisser les autres penser et faire pour soi, car, de toutes manières ils ne feront rien sans un bon coup de pieds au cul.

Voilà pour moi. Bonne journée.

[Seitanarchist]

La guerre d'Espagne à échoué, oui, en partie à cause de cette violence,

N'importe quoi...
tu peux l'expliciter ça ?
Tu voulais qu'ils fassent quoi les anarchistes espagnols et autres qu'on bombardait et assassinait en les foutant dans des fosses communes ?
Quoi sinon prendre les armes ?

C'est hallucinant de lire des trucs pareils...
Si on pouvait arrêter la parlotte ce serait bien.

Si les alliés n'avaient pas débarqués en Normandie, les résistants auraient pu échouer :
avaient t-ils tord pour autant de prendre les armes ?
Si oui pourquoi ? tu peux nous expliquer ça ?

Ensuite il ne s'agit pas " d'imposer les choses aux gens " mais si tu veux "abattre le vieux monde" il y a bien un moment où les forces de l'Etat qui défendent les classes dirigeantes chercheront à se défendre :
à moins que tu réussisse à faire que les armées et compagnie fassent "crosse en l'air et rompent les rangs" je vois pas, mais très sincèrement si c'est comme ça que tu le vois : bon courage.

[Sultan Rahi]

N'importe quoi...
tu peux l'expliciter ça ?
Tu voulais qu'ils fassent quoi les anarchistes espagnols et autres qu'on bombardait et assassinait en les foutant dans des fosses communes ?
Quoi sinon prendre les armes ?

Je te remercie pour cette réaction. Je m'explique :
Je ne dis pas qu'ils avaient tort de le faire. Je dis juste qu'en agissant ainsi, l'idée de révolution perdait toute sa véritable valeur. La guerre avait une valeur symbolique forte certes, mais elle restait une guerre comme les autres. Et très vite (novembre 1936) la révolution disparait pour laisser la place au régime parlementaire et plus tard à une lutte fratricides parmi les républicains. C'est aussi de cette violence dont je parle. Et ne nous leurrons pas : des fosses communes il y en a eu des deux côtés, bonne raison donnée aux franquistes pour être intransigeants. Mais sans doute ai-je eu tort de ne pas être plus explicite.

C'est hallucinant de lire des trucs pareils...
Si on pouvait arrêter la parlotte ce serait bien.

Si les alliés n'avaient pas débarqués en Normandie, les résistants auraient pu échouer :
avaient t-ils tord pour autant de prendre les armes ?
Si oui pourquoi ? tu peux nous expliquer ça ?

Je peux aussi ne rien dire si tu veux. On ne parle pas d'anarchie ici et l'exemple est mal choisi. Les résistants étaient de tous bords y compris cagoulards (oui!). Prenons le postulat suivant (désolé pour la parlotte mais le premier si n'est pas le mien) : les résistants étaient tous anarchistes et voulait non seulement vaincre l'occupant mais aussi changer la société. Auraient-ils pris les armes ? Oui car se sont des résistants. Leur action aurait-elle était vaine ? Oui et non. Non pour la victoire, parce que tout le monde ferait de même et oui pour l'idéal, car une telle révolution basée sur la haine de l'autre (ici l'Allemand) ne vaut pas tripette.
Mais arrêtons la parlotte.

Ensuite il ne s'agit pas " d'imposer les choses aux gens " mais si tu veux "abattre le vieux monde" il y a bien un moment où les forces de l'Etat qui défendent les classes dirigeantes chercheront à se défendre :
à moins que tu réussisse à faire que les armées et compagnie fassent "crosse en l'air et rompent les rangs" je vois pas, mais très sincèrement si c'est comme ça que tu le vois : bon courage.

Rompre les rangs est une possibilité. Effectivement ils peuvent se défendre, mais fusil contre fusil, je vois mal comment l'anarchie peut vaincre. Mettre au pilori le bourgeois, puis celui qui dit que peut être tout n'est pas mauvais, puis celui qu'on aime pas et que du coup on traite de bourgeois, ça c'est déjà vu sous d'autres cieux et à choisir je préfère encore le système actuel.
Si vraiment il faut se battre, alors ce sera fait, mais ne me demande pas de déverser une haine meurtrière sur quelqu'un sous prétexte qu'il défend de condamnables intérêts. Se battre par les armes n'est qu'en dernier recours et non pas chose ordinaire et l'on y perd forcément beaucoup. Je trouve dangereux de penser qu'en trucidant l'autre on arrivera à une paix fraternelle au bout du compte.

Amusant le "bon courage". Une révolution dans le sang, sans moi.

[fu hsang]

wé... sur l espagne ; c est plutot qu ils ont concentres l effort sur la guerre et plus sur la revolution seul moyen d endiguer les fascistes ...la militarisation des milices , la mise au pas de l aragon , la participation aux gouvernements voila pour moi ce qui a permis la gagne de franco ..
je ne suis pas un ultraviolent , mais je reconnais que je suis violent car je suis humain , je ne suis pas un bisounours , je ne supporte pas l injustice et l hypocrisie , croire que le changement se fera progressivement par prise de conscience eclairé des gens , tres peu pour moi , apres je ne suis pas un planificateur de la revolution , mais le jour ou y en aura , j y serais ...c est tout