Révolution, quelle méthode ?

[Tuxanar]

Je pense qu'il serait inéressant de connaitre votre avis sur les méthodes pour faire et réussir une révolution.

Je vois pas vraiment la révolution comme le mythe du grand soir, pour l'instant, on a pas vraiment d'armes. Donc pour l'insurrection, je pense que c'est un peu raté. L'utilisation de la violence nous mènerait donc droit dans le mur (pour ce qui est de la révolution).

Il nous reste l'utilisation des mouvements sociaux pour affaiblir le pouvoir, et la naissance d'assemblée populaire concurrençant le pouvoir "légitime". Si la révolution est assez suivie, alors le pouvoir est trop affaiblie, pas assez légitime pour faire une répression violente dans l'immédiat.

Il faut aussi que l'on puisse s'armer le plus vite possible, et savoir se servir de ces armes pour pouvoir protéger les assemblées de base.

[sebiseb]

Tu dis un peu tout et son contraire là.. Violence ou pas violence ?
Va boire un thé, ça ira mieux

[Tuxanar]

Dans un premier temps, la violence est inutile car on a pas d'armes. Après, il faut en trouver parce que j'ai beau faire des sports de combat, j'ai pas une chance face à un soldat armé d'un FAMAS, ou même de gendarmes armés de MP5.

[sebiseb]

Il faudra donc une milice dans la société libertaire ? Ou chaque camarade citoyen pourra porter une arme pour se défendre contre les vilains capitalistes qui tenteront de reprendre le dessus ?
C'est un peu ironique, mais il faut tout de même s'interroger sérieusement sur cette question me semble-t-il ?

[Tuxanar]

Là, ça dépendra du nombre d'amres et de munitions que l'on a, je ne peux donc pas te répondre.

[sebiseb]

..si l'armée se lie au peuple, tu en auras bien plus que les partisants capitalistes qui de toutes façons n'ont jamais vraiment appris à se battre puisqu'ils le font sous-traiter par d'autres !
Bon, et très franchement, je ne vois pas comment on peut envisager la construction d'une société libertaire en s'interrogeant au préalable sur combien d'armes il faudra pour éliminer les ennemis intérieur et extérieur ? Moi ça me débecte d'envisager les choses sous cette angle. L'objectif c'est de construire un truc, où sans angélisme, la société sera en paix durable - Et que la recherche du pouvoir sera surtout l'acte désespérer d'une poignée de nostalgiques.. Bref, pas une guerre civile perpétuelle !

[Tuxanar]

Tu sais, dans l'armée, il y a des fascistes dans l'armée.

Les soldats obéissent aux ordres. Dans un premier temps, je doute qu'ils se révoltent contre leurs supérieurs. Je te renvoie à toutes les répressions contre les ouvriers du début du siècle et du XIXème.

J'ai l'impression que tu conçois la révolution comme une coupure, où en l'espace d'un instant, toute la société change. Toute les révolutions montrent qu'il s'agit d'un "évènement" qui dure des mois, voir des années, dont on peut voir le début et la fin après coup, après une analyse à froid. Sur le moment, il n'y a ni début ni fin.

L'objectif c'est de construire un truc, où sans angélisme, la société sera en paix durable - Et que la recherche du pouvoir sera surtout l'acte désespérer d'une poignée de nostalgiques..

Ce que tu décris est la société post-période transitoire. C'est à dire quand l'organisation nouvelle de la société est acceptée. Avant, tant que cette organisation est faible, elle sera contestée les armes à la main par les grands bourgeois, par des fascistes. et par des armées étrangères.

[Antigone]

Pendant que je rédigeais, dans un autre topic, l'histoire du syndicalisme révolutionnaire, j'ai découvert un roman d'anticipation écrit par Emile Pouget, anarchiste et dirigeant de la CGT, Comment nous ferons la révolution.
Ca se lit assez vite. De temps en temps, ça prète à sourire. Il y a quelques bêtises qui ne laisseront pas indifférent... mais justement.
http://fr.wikisource.org/wiki/Comment_n ... A9volution

[Pïérô]

Tuxanar, t'es un peu obnubilé là par la question des armes.
Je ne dis pas que tu as tort, mais il me semble que la question centrale et la question de méthode, trouve des pistes de réponses dans ce que tu dis surtout en parlant des mouvements sociaux, et la construction de contre-pouvoirs, c'est celà qui mériterait d'être développé. Pour le reste c'est un soucis d'ordre matériel que je ne minimise pas, mais qui n'a pas forcément à être traitée sur un forum public...

[Tuxanar]

Oui, j'ai hésité à parler tout de suite de la question de la violence. Les murs (surtout sur internet) ont des oreilles. Et la question des armes sera secondaire par rapport à l'organisation du ravitaillement des villes et des campagnes (en nourriture, en électricité, en matière premières)... Mais là, c'est la question de la période transitoire.

Sur les mouvements sociaux, je m'approuve moi-même en pensant que c'est la seule manière de pouvoir renverser le pouvoir en place.

[sebiseb]

Tuxanar, t'es un peu obnubilé là par la question des armes.

C'est le moins que l'on puisse dire.

Tuxanar, je l'ai dit, je pense que l'essentiel de la transformation de la société doit s'opérer avant la révolution. Ce fût le cas en 1789, où durant un siècle les lumières ont éclairé (c'était facile) la société avant voir le peuple se révolter contre un roi qui n'était probablement pas celui qui les avaient le plus oppressé ! Bien sûre, la dizaine d'années qui a suivi a été très troublé et le siècle suivant tout autant - Mais il est indégniable que 1789 a marqué des avancés irréversibles dans l'histoire de france, et même du monde.
Cependant, si ce que tu dis me pose question, c'est bien parce que la plupart des régimes communistes en place dans le monde se targue d'être en révolution perpétuelle pour justifier de leurs exactions et de leur répression contre tous leurs opposants - Et j'ai bien peur que ta conception des choses ne reproduise ce genre de régimes !

[Tuxanar]

Ce qui a haté la révolution, c'est plus les caisses vides et le fait que Louis XVI voulait faire payer les Nobles. Les Nobles ont alors levé le peuple contre l'arbitraire royal (1788).

Bon, je suis d'accord que l'autogestion ne s'apprend pas tout seul. C'est au travers des luttes autogérées que les gens apprendront l'anarchisme. Ensuite, il y a la révolution et la période transitoire. Pendant cette période transitoire, personne, hormis les assemblées de base n'auront de pouvoir. Donc, je ne déciderais de rien. Et sur le problème de la répression de nos opposants, c'est un problème que je me pose (cf post sur la période transitoire).

[Pïérô]

Cependant, si ce que tu dis me pose question, c'est bien parce que la plupart des régimes communistes en place dans le monde se targue d'être en révolution perpétuelle pour justifier de leurs exactions et de leur répression contre tous leurs opposants - Et j'ai bien peur que ta conception des choses ne reproduise ce genre de régimes !

juste en passant, il n'y a pas de règimes "communistes" dans le monde, il n'y a eu que du capitalisme d'Etat, et actuellement un modèle hybride avec du capitalisme privé. C'est terrible, quand les révolutionnaires reproduisent l'idéologie dominante, et ne connaissent pas la définition, sens et contenu des mots.
Le communisme n'est pas compatible avec dictature, ni avec centralisation du pouvoir, il n'y a donc pas les mêmes risques. Et de toute manière affirmer qu'il n'y en aurait pas et que la société serait aussi parfaite que dans certains contes de fées, nous empêcherait justement de réfléchir à tout celà, et à la mise en oeuvre concrète au plus près de nos principes.

[lolita]

peut être avant de penser méthode il serai utile de savoir quel est exactement le resultat/but...
si c'est le renversement d'un gouvernement ...par quoi le remplacer?
si c'est d'un anarchie "utopique" l'an 01 style
ou d'une autogestion qui conserverai les structures de production...
ou de la combinaison des 3?

de toutes façon la révolution armée n'as donné dans le passé que piètres résultats
ceux qui ont le fusil ont le pouvoir de tuer
et par extension de se faire tuer...

la révolution pour moi doit se faire dans l'esprit (faute d'autres mots!....la tète peut être!)
nous sommes au pied du mur devant une catastrophe écologique qui va se foutre de toutes les idéologies
et des fusils....

pour moi il est nécessaire d'abord de conquérir le déni
ou nous sommes installé et qui justifie l'exploitation ,les croyances ,l'appat du gain.
puisil faudra pardonner....car nous sommes tous prisonniers d'un systeme
même en spectateurs complice...
donc se pardonner a soi meme!

[Tuxanar]

de toutes façon la révolution armée n'as donné dans le passé que piètres résultats
ceux qui ont le fusil ont le pouvoir de tuer
et par extension de se faire tuer...

L'utilisation de la violence n'est pour rien dans l'échec de l'Espagne libertaire ou dans celui de la Russie. Et accessoirement, celui qui n'a pas de fusils se fait tuer par un ennemi(et beaucoup plus facilement) que celui qui n'a aucun fusil.

Sur les buts de la Révolution, il s'agit évidemment en 1 abolir la propriété privée des moyens de production, en 2 d'abolir le pouvoir de l'État et le remplacer par des assemblée de base (travailleurs, communes ...), donc mise en place de l'autogestion, et en 3 de supprimer les oppressions sociales contre les personnes différentes (sexualité, couleur de peau, "race" ...).

Je pense que si j'ai oublié des choses (ce qui est fort probable), les autres les rajouteront.