Services d'ordre / Anarchistes en manifestation

[anonyme]

Oui mais tu le dis toi même il le fera plus facilement mais tu peux le faire aussi et il saura faire des pates, c'est plus une répartition des taches qui peuvent toujours et j'insiste sur toujours être interchangeables. Faut pas pour moi que ca fasse de la personne un expert de la cuisson de pâtes et un expert de la coupe de bois, c'est tout. Comme il faut pas qu'il y est un expert de la pratique et un de la théorie mais on a l'air d'accord !

[Pïérô]

[anonyme, le style anarchoïde individualiste çà sert pas pendant les révolutions, car l'Histoire du mouvement anarchiste révolutionnaire parle de milices en Espagne, d'armée en ukraine, et donc d'organisation ou il y a tout un système de coordination et de prise de décision à mettre en oeuvre. Les gens comme toi çà fait le spectacle et çà braille contre "l'autorité" mais çà joue la débandade quand çà chauffe...] [fin de mode provo, je sais faire aussi ].

Cette question de SO d'ailleurs est interessante dans ce qu'elle met en oeuvre, avec nos méthodes de fonctionnement et en lien avec une recherche d'efficacité nécessaire. C'est un domaine parmi d'autres où la question de l'organisation ou de l'inorganisation prend tout son sens...

[Vilaine bureaucrate]

Le SO de la manif' antifa' était composé de femmes aussi, il n'y avait pas que des "types".Il y avait plusieurs SO: le mobile, celui qui attaque et celui qui protege. Le SO qui protégeait devait prendre les coups; les pierres ect.. il y avait une banderole solide ect..J'aurais aimé voir les proportions par SO, d'hommes, et de femmes pour être attérée.. BREF. Le SO était composé de volontaires entrainé-e-s avec casque et matériel.

Du matériel pour tous-tes, ça aurait été bien mieux. Que tout le monde soit le SO ça aurait donné quelques chose d'exceptionnel.

Le SO était autoritaire et militaire... il fallait avancé!, attendre!, prendre le prochain métro!, rester bloquer! parce que "chépasqui" faisait un discours réformiste.. où il fallait se taire, où en plus il disait: "on attaque les faf mais pas la police".......... LOL!

En fait je crois surtout que les "trés actif" doivent avoir suffisamment de jugeote pour ne pas faire courir de risque a ceux qui viennent défiler pacifiquement.

Si je prends l'exemple du 9 mai, ce n'est absolument pas une manif' populaire.
Je ne crois pas que ce que décrit harphang soit un black bloc, ils ont plutot un fonctionnement "individualiste" et fermé.. certes solidaire par instant, mais c'est tout. Ils ne se donnent pas pour fonction d'encadrer mais se mettent en tête pour l'affrontement.

C'est comme partout : quelqu'un de compétent s'occupe de coordonner. En vertu de l'égalité, ce n'est pas un illettré qui va écrire un tract et un intellectuel théoricien qui va charger !
Sinon, si le "Service d'Ordre" te choque (rappelons que l'anarchie, dixit Proudhon qui s'y connaît un peu quand même, est "L'Ordre sans le Pouvoir"), appelle ça "Service de Protection". C'est juste pour homogénéiser : s'il y avait un Service d'Ordre, un Comité de Protection, un Groupe de Boucliers, on s'y retrouverait plus.

Le probleme de ce genre de raisonnement et du SO est qu'il crée une spécialisation, une élite.. et en plus, de "décompresser" toute initiative ou d' empecher toute émancipation de la manifestation.. il joue le role des flics, quand il ne collabore pas dirrectement avec les Forces de l'Ordre.

J'ai parfois plus de respect pour un illetré (qui peut d'ailleurs aussi apprendre, qui peut tout simplement ne pas avoir eu la même vie, moins favorisé etc...) que pour certains théoriciens pseudo intellos.

Oui surtout qu'on s'en fout, un illetré ne sait ni lire ni ecrire mais il sait quand meme penser. Je suis d'accord avec anonyme sur la critique du SO, si ça craint je prefere faire des chaines...

[anonyme]

La différence c'est que moi j'écris pas pour provoquer, mais simplement pour dire ce que je pense, ca peut te paraitre anarchoide individualiste ou je ne sais quoi, je m'en moque en fait. Je préfère le débat aux provocations qui n'en finissent pas et qui ne finissent que dans la poubelle, à leur place.( Donc je ne parlerais pas d'AL, du réformisme, des alliances douteuses avec SUD, du syndicalisme, des incohérences anarchistes etc... la liste est longue )

C'est pas brailler contre l'autorité c'est simplement être en accord avec ses idées, d'autre part le ca joue la débandade quand ca chauffe, prouve bien que d'une part sans me connaitre tu te permets de juger (en bon professionnel de la révolution) ce que je pourrais faire dans une situation abstraite alors que même moi je sais pas ce qui se passerait et d'autre part ca fleure bon l'autoritaire qui lui virilement se dresserait sur la barricade le flingue en bandouliere tandis que moi pauvre anarchoide individualiste je prendrais mes jambes à mon coup, peut être que finalement tu as raison je fuirais, car je saurais que la pseudo révolution m'apporterait que quelques autoritaires de plus.

Sinon tu as raison la question du SO est intéressante, vive l'inorganisation organisée !

[Pïérô]

Ramener la question organisationelle à de l'autoritarisme, anonyme, c'est tenter d'effacer toute une partie de l'Histoire du mouvement anarchiste révolutionnaire, et de lui oter une grande partie de son sens !
On est bien dans le registre du spectacle...çà brasse surtout beaucoup d'air et çà ne construit rien...et il y aura toujours dans cette Histoire du mouvement anarchiste des "nanars" pour nous faire ce sketch.
VB, c'est en partie ce que fait le SO...et la protection entre autre latérale de cette manif dont tu parles était organisée. En plus je trouve que les SO se féminisent et que c'est un progrès constant. Il n'était pas question de s'en prendre aux flics, et si tu étais à la manif tu aurait dû voir que place Monparnasse nous étions dans une véritable nasse. Ce type d'affrontement aurait été parfaitement suicidaire. Par contre et parce que nous étions bien organisés, les flics ont vu qu'ils ne pouvaient pas jouer non plus dans cette cour facilement, et il n'y a d'ailleurs pas eu de provo policière, alors que çà devient monaie courante maintenant qu'il ont développé ce type d'équipes spécialisées là dedans. Par contre les fafs qui sont venus faire de la provo ont bien profité de la protection policière parce que sinon...Le SO du 9 a fait parfaitement son boulot, et la manifestation à pû se dérouler sur le terrain historique des fafs qui l'avaient de fait abandonné. Il n'y a pas eu d'embarqués dans ce cadre, et le fait de rester groupés et organisés, de prendre le métro en groupe à fait que les manifestants sont rentrés à bon port sans encombre. Pour le reste, ceux qui ont voulu continuer et jouer les street-fighters ont pû le faire...mais là il y a eu des arrestations...

[Vilaine bureaucrate]

Ramener la question organisationelle à de l'autoritarisme, c'est tenter d'effacer toute une partie de l'Histoire du mouvement anarchiste révolutionnaire, et de lui oter une grande partie de son sens !
On est bien dans le registre du spectacle...çà brasse surtout beaucoup d'air et çà ne construit rien...et il y aura toujours dans cette Histoire du mouvement anarchiste des nanars pour nous faire ce sketch.
VB, c'est en partie ce que fait le SO...et la protection entre autre latérale de cette manif dont tu parles était organisée. En plus je trouve que les SO se féminisent et que c'est un progrès constant. Il n'était pas question de s'en prendre aux flics, et si tu étais à la manif tu aurait dû voir que place Monparnasse nous étions dans une véritable nasse. Ce type d'affrontement aurait été parfaitement suicidaire. Par contre et parce que nous étions bien organisés, les flics ont vu qu'ils ne pouvaient pas jouer non plus dans cette cour facilement, et il n'y a d'ailleurs pas eu de provo policière, alors que çà devient monaie courante maintenant qu'il ont développé ce type d'équipes spécialisées là dedans. Par contre les fafs qui sont venus faire de la provo ont bien profité de la protection policière parce que sinon...Le SO du 9 a fait parfaitement son boulot, et la manifestation à pû se dérouler sur le terrain historique des fafs qui l'avaient de fait abandonné. Il n'y a pas eu d'embarqués dans ce cadre, et le fait de rester groupés et organisés, de prendre le métro en groupe à fait que les manifestants sont rentrés à bon port sans encombre. Pour le reste, ceux qui ont voulu continuer et jouer les street-fighters ont pû le faire...mais là il y a eu des arrestations...

hum. bon. qq quiproquo.

-Sur la manif' du 9 mai: J'étais a cette manifestation et j'ai décrit dans mon post l'organisation du SO, j'étais aussi a la CIP. Je suis au courant.
-Sur la féminisation du SO: Etant donné que cette manif' n'avait aucun interet, debattre sur son SO féminisé n'a pas grand interet non plus. Ma remarque sur la feminisation du SO, allait dans l'idée que j'imaginais, que biensurs, les nanas allaient se retrouver dans les SO de protection*(voir plus haut ses applications), c'est tout.
-Sur le fait de s'en prendre au flics, c'est clair, c'était pas l'intention, de toute façon peu de personne devait avoir une critique de l'Etat et de la police... materiellement ce n'était pas possible MAIS pour autant ça ne se dit pas, d''autant plus que cette différence faite, traduisait un reformisme que seul les plus aveugle ne remarquent pas..

[Olé]

Tout à fait d'accord avec anonyme.
D'ailleurs je ne vois pas (une fois de plus) ou il y a les fameuses scènes de "spectacle" ou "théàtralisation" si chères à qierrot lorsqu'il s'agit de dénigrer un point de vue autre, et en l'occurrence un point de vue partagé par nombre d'anarchistes.
Il faut d'ailleurs encore que tu fasses des sous-entendus ad'hominem en bon autoritaire, bref passons, pathétique ou risible, au choix...

Ramener la question organisationelle à de l'autoritarisme, anonyme, c'est tenter d'effacer toute une partie de l'Histoire du mouvement anarchiste révolutionnaire, et de lui oter une grande partie de son sens !
On est bien dans le registre du spectacle...çà brasse surtout beaucoup d'air et çà ne construit rien...et il y aura toujours dans cette Histoire du mouvement anarchiste des "nanars" pour nous faire ce sketch.

Ramener un refus de leadeurs ou de "guide" à un refus d'organisation est un argument fallacieux repris très souvent par les rouges ( décidément que de points communs à chaque fois...). Tu détournes encore les propos pour en faire ce qui te plairait. Anonyme ne dit pas vouloir le chaos en manif, il dit ( enfin si je me trompe il peut m'arrêter) qu'en manif libertaire les gens peuvent s'organiser sur une base égalitaire, sur la discussion et l'entraide, en impliquant tout l'monde, car oui reprendre le contrôle de sa vie ça se fait aussi dans les actions, par la solidarité et l'égalité. On ne quitte pas un troupeau pour faire partie d'un autre. Le groupe, le collectif, n'a de valeurs que si celui ci est un lieu d'émancipation pour les individus qui le composent, y compris dans l'action.
D'ailleurs ma petite provoque envers Harphang, c'est bien pour montrer qu'il est possible de s'organiser sans hiérarchie et sans chefaillon dans une manif anar', tout en maintenant la sécurité de ceux qui ne veulent pas prendre de risque et en préservant cet aspect égalitaire.

[FRED]

Le 9 mai c'est un peut spécial parce que il y a eu des années ou les antifasciste s'en sont tiré avec quelque blessé grave, surtout en fin de manifestations.
Donc le SO est plus musclé, mais depuis 2006 tout le monde rentre entier.

[Pïérô]

A chaque fois que l'on parle de s'organiser, il y en aura pour nous servir ce plat réchaufé de l'anti-organisation comme du nec plus ultra d'un anarchisme qui effectivement n'est pas le mien. Dans toute l'Histoire de ce mouvement la rupture nette entre le courant individualiste et le courant historique et social de l'anarchisme se fait de toute manière sur ces questions. Léo, là où je parle d'organisation, et de coordination tu nous ramènes des histoires de "leaders", de "guide", "d'autoritaires" et de "rouges". Je n'invente rien ni ne caricature beaucoup donc...la caricature pour moi elle est là. Et il n'y a bien absolument pas la moindre once de méthode d'organisation dans ce que tu dis au niveau des manifs...Maintenant et en rapport avec le sujet, j'ai un peu expliqué comment celà s'organisait. Au delà cette question se pose aussi en période révolutionnaire comme je l'ai dit. Evidemment personne n'est obligé de participer...

[Berckman]

Ou alors rien de tel qu'une bonne manif sauvage, car pas besoin d'être 200 pour gueuler et faire des trucs (et je pense pas qu'on puisse se permettre de juger tactiquement de ce que veulent faire d'autres personnes) pas besoin non plus de SO (ca veut quand même dire service d'ORDRE, enfin chacun ses gouts) et en plus on ne défile pas avec les syndicalistes, réformistes etc ... surtout si c'est pour se faire emmerder par ces crétins qui remplacent les flics ou qui les aident constamment.

Oui enfin là tu te contredis, camarade : dans la même phrase tu dis "je ne pense pas qu'on puisse se permettre de juger tactiquement ce que veulent fair d'autre personne" et tu traite les syndicalistes de crétins collabos des flics.

Pour moi la question d'un SO dépend avant tout du type de "manif" envisagé.
Le "tout le monde S.O.", plein de bonnes intentions, en général ne fonctionne pas, et celles et ceux qui n'ont pas d'espérience de manifs, sont isolés, sont en général celles et ceux qui prennent (soit par les flics, soit par des groupes hostiles à la manif, comme les fafs).
En fait pour moi c'est tout sauf de l'entraide, parce que ça laisse les personnes isolées.
Je pense que lorsque des organisations appellent publiquement à venir à une manif, elles doivent prendre leurs responsabilité pour l'autodéfense de la manif.
Cela suppose de s'organiser AVANT et de ne pas compter à priori sur celles et ceux qui rejoindrons la manif isolément pour organiser l'autodéfense, ce qui ne signifie pas que celles et ceux-ci ne pourrons pas y apporter leur pierre.
Après, il y a différentes manière de faire et le mode "autoritaire" où le SO donne des ordres aux manifestants n'est à mon avis pas compatible avec une éthique libertaire.
Ceci-dit, mandater des personnes pour coordonner un SO n'a pour mois rien d'incompatible avec un fonctionnement collectif. Cela permet justement de placer le SO sous le contrôle de l'organisation, et pas celui de la logique affinitaire.
Le problème d'un certain nombre de SO c'est justement celui d'être incontrôlable, ou incontrolé collectivement, ce qui est la porte ouverte à toutes les dérives autoritaires. On retrouve finalement les mêmes travers avant-gardistes que dans certains modes "affinitaires" : par exemple les manifs "sauvages" (sic) où ce sont quelques personnes qui haranguent le groupe, le dirigent, en général à celui qui gueule le plus fort et utilise les arguments sur le mode de la culpabilité pour faire bouger le groupe.
Enfin bref, ce qui existe en manif c'est déjà une "inégalité" entre les personnes qui ont acquis par l'expérience les ressources pour faire face à des situation tendues (ça s'apprends) et celles dont c'est la première manif, où qui sont isolé-e-s. C'est ce qui fait justement l'existence d'une "élite" informelle, bien plus que le SO, pour moi, parce que c'est ce qui fait que les camarades qui se font arrêter ou défoncer la gueulesont souvent celles et ceux qui n'ont pas beaucoup d'expérience des situations "chaudes". Alors la question, c'est comment combattre cette inégalité : je pense que c'est aussi en organisant l'autodéfense de manière à ce que ces camarades ne se fassent pas choper/défoncer la gueule à leur première manif. Bien entendu, il faut que ces structures ne contribuent pas à maintenir cette distinction, mais permettent justement aux camarades de se forger de l'expérience et donc de faire face avec plus d'aisance à ces situations.
C'est pour cela qu'un SO ne doit pas être dirigiste, mais pensé comme outil d'autodéfense.



Il en est tout autrement lorsque l'action est militante "mode "coup de poing"", où c'est le groupe entier qui s'organise sur le plan de l'autodéfense. En général l'appel n'est pas public. Il y a donc moins de risque que des personnes se retrouvent isolées. Là le "tout le monde SO" me parait valable.

[Klement]

Etant donné que cette manif' n'avait aucun interet

Elle a eu le modeste intérêt cette année d'occuper le terrain de jeux habituel des fafs ce jour là pendant qu'ils faisaient une messe puis un concert clando
Ensuite si certains sont prêts à organiser une autre manif sans SO et qui cartonne ensuite les flics libre à eux de le faire plutôt que de gémir sur ce qui a été organisé et qui leur convient pas. On force personnes à s'arrêter pour les prises de paroles ou à rentrer en groupe dans le métro...on organise juste un truc carré pour défiler ce jour là contre les fafs

[anonyme]

Je me contredis pas, je me suis juste mal exprimé, c'était plutot je ne pense pas qu'un anarchiste puisse se permettre de juger tactiquement de ce que veulent faire d'autres anarchistes (je répondais à Harfang )comme certains le font bien trop souvent en critiquant l'abscence de sens, de tactique etc... et personnellement je trouve que les arguments employés contre ceux qui feraient des actions sont plus que déplacés la plupart du temps.
Et critiquer un syndicaliste je ne le fais pas en m'appuyant sur leur tactique, je suis pas un militaire mais en m'appuyant sur leurs idées, leurs pratiques, leur collaboration douteuse qui ne sont juste pas en accord avec ce que je pense.

D'autre part je trouve que tu nous donne beaucoup de généralités, les manifs sont toutes différentes, que ce soit les manifs normales (qui je le redis sont quand même peu emmerdés si elles sont désertées vers la fin et n'ont donc pas besoin d'un SO et oui Léo avait compris ce que j'avais dit) ou les manifs sauvages, ou parfois il n'y a pas un mec qui gueule, j'ai jamais dit que la manif sauvage était un exemple du plus haut degré d'anarchisme, c'est juste une forme de manif qui correspond plus à ce que je peux penser des pratiques anarchistes, qui ne sont pas encadrées et peu dirigées selon moi pour la plupart, encore une fois il n'y a pas de généralités à donner, car je suis d'accord il y aussi des dérives peu acceptables dans celles ci, le truc c'est que tu es libre de ne pas suivre les autres et les petits chefaillons, car tu n'as pas non plus de regards d'orgas sur ce que tu fais et donc pas de compte à rendre.

"Dans toute l'Histoire de ce mouvement la rupture nette entre le courant individualiste et le courant historique et social de l'anarchisme se fait de toute manière sur ces questions"

Sinon ca c'est une phrase des plus péremptoires. Le courant historique de l'anarchisme signifie quoi ? Il y a un sens de l'histoire à toujours suivre scrupuleusement ? Eh bien non pas pour moi, les alliances douteuses, les dérives de ces mêmes courants anarchistes je crois quand même qu'il y en a aussi et malgré leur organisation (qui ne me plait pas la plupart du temps) que tu te plais tant à prendre pour modèle ca a pas beaucoup fait avancer la machine, bien sur je ne remets pas en cause qu'ils se soient courageusement battus, défendus et qu'ils aient eu raison de le faire au contraire, je remets juste en cause que de s'allier avec certaines personnes, ou de dériver idéologiquement peut entrainer des soucis de cohérences, et la fin ne justifie pas les moyens (pour toi oui, alliance avec sud etc...) car cette fin se transforme soit en grosse défaite soit en grosse défaite en fait ... et la puisque tu aimes tant l'histoire et me citer l'Espagne, l'Ukraine etc... à chaque post je pense pas que tu ne peux dire le contraire du moins au vu de l'Histoire. Donc je ne dis pas ne pas vouloir participer à une quelconque révolution mais celle-ci devra être à mon avis cohérente avec les idées anarchistes, dans les idées, les pratiques et les fins. Et je préfère à cela une lutte permanente mais toujours anarchiste, peut être pour avoir ma conscience tranquille je sais pas, pauvre "nanar" que je suis.
D'autre part, certains individualistes au vu de l'Histoire n'ont rien à envier niveau implication aux anarchistes d'Espagne ou autres, ont combattus aussi aux cotés des travailleurs, risquant coups de baionettes, d'être flingué, ont finis sur l'échafaud ou ont participés à de nombreuses insurrections et je pense pas qu'on puisse faire un concours du plus guerrier si? et donc du plus impliqué? (bien que les individualistes tu me rétorqueras n'ont pas plus fait avancer la révolution, c'est vrai mais c'était pas le but premier). Mais ce que tu nous propose dans de nombreux posts, c'est donc plus pour moi une rupture avec l'anarchisme que la rupture entre anarchistes qui combattent organisés etc... et les autres qui ne le font pas (enfin pour toi). Car libre à chacun de s'organiser comme il l'entend, mais si ca doit entraver la liberté des autres que ce soit au niveau des idées ou dans la pratique pour moi ca restera de l'autoritarisme latent peut être mais bien là quand même.

[willio]

Faut arrêter avec ces délires de SO en manif.
Je suis à peu près d'accord avec ce que dit Berckman mais faut arrêter de parler de SO !
SO=service d'ordre. Ordre de quoi ? Les SO des syndicats portent bien leur nom eux, puisqu'ils servent à éviter les "débordements", à contrôler les "éléments agitateurs", à vous repousser si vous osez mettre un pied devant la banderole de tête ou si vous occupez tout le boulevard pour bloquer le tram alors qu'il faut juste manifester sur la route, bref ils sont là pour vous faire marcher en rang. Ces petits flics de la contestation sociale me font gerber avec leur airs importants. C'est un maintien de l'ordre à l'intérieur de la manif. Et là il ne s'agit pas de l'ordre de la phrase "l'anarchie c'est l'ordre moins le pouvoir" mais bien de l'ordre façon flics, aseptisation, lissage, autoritarisme... Edit : ça mérite pour l'occasion l'arrivée d'un nouveau smiley.

Il y a une différence notable entre assurer l'auto-défense de la manif et se protéger contre l'ennemi intérieur on pourrait dire... Donc à la limite parlons de SP (service de protection, quoique le mot service me déplait de par ses connotations) mais pas de SO !

[Johan]

Faut arrêter avec ces délires de SO en manif.
Je suis à peu près d'accord avec ce que dit Berckman mais faut arrêter de parler de SO !
SO=service d'ordre. Ordre de quoi ? Les SO des syndicats portent bien leur nom eux, puisqu'ils servent à éviter les "débordements", à contrôler les "éléments agitateurs", à vous repousser si vous osez mettre un pied devant la banderole de tête ou si vous occupez tout le boulevard pour bloquer le tram alors qu'il faut juste manifester sur la route, bref ils sont là pour vous faire marcher en rang. Ces petits flics de la contestation sociale me font gerber avec leur airs importants. C'est un maintien de l'ordre à l'intérieur de la manif. Et là il ne s'agit pas de l'ordre de la phrase "l'anarchie c'est l'ordre moins le pouvoir" mais bien de l'ordre façon flics, aseptisation, lissage, autoritarisme...

Il y a une différence notable entre assurer l'auto-défense de la manif et se protéger contre l'ennemi intérieur on pourrait dire... Donc à la limite parlons de SP (service de protection, quoique le mot service me déplait de par ses connotations) mais pas de SO !

Merci willio de recentrer le débat. Quand j'ai ouvert ce topic c'est ça que je voulais dénoncer...

[Vilaine bureaucrate]

Etant donné que cette manif' n'avait aucun interet

Elle a eu le modeste intérêt cette année d'occuper le terrain de jeux habituel des fafs ce jour là pendant qu'ils faisaient une messe puis un concert clando
Ensuite si certains sont prêts à organiser une autre manif sans SO et qui cartonne ensuite les flics libre à eux de le faire plutôt que de gémir sur ce qui a été organisé et qui leur convient pas. On force personnes à s'arrêter pour les prises de paroles ou à rentrer en groupe dans le métro...on organise juste un truc carré pour défiler ce jour là contre les fafs

Occuper le terrain avec quoi "idéologiquement"? je ne cherche pas a organiser une manif sur ces bases..

Il en est tout autrement lorsque l'action est militante "mode "coup de poing"", où c'est le groupe entier qui s'organise sur le plan de l'autodéfense. En général l'appel n'est pas public. Il y a donc moins de risque que des personnes se retrouvent isolées. Là le "tout le monde SO" me parait valable.

Oui mais dans le cadre de la manif antifa, c'est un appel publique, mais c'est une manifestation absolument pas populaire.. les gens se reunissent a la CIP sont mis au courant... et puis c'est tellement un truc communautaire et identitaire que je suis sure qu'il y avait les memes gens l'années dernieres et qu'il y aura les memes l'année d'apres...

Faut arrêter avec ces délires de SO en manif.
Je suis à peu près d'accord avec ce que dit Berckman mais faut arrêter de parler de SO !
SO=service d'ordre. Ordre de quoi ? Les SO des syndicats portent bien leur nom eux, puisqu'ils servent à éviter les "débordements", à contrôler les "éléments agitateurs", à vous repousser si vous osez mettre un pied devant la banderole de tête ou si vous occupez tout le boulevard pour bloquer le tram alors qu'il faut juste manifester sur la route, bref ils sont là pour vous faire marcher en rang. Ces petits flics de la contestation sociale me font gerber avec leur airs importants. C'est un maintien de l'ordre à l'intérieur de la manif. Et là il ne s'agit pas de l'ordre de la phrase "l'anarchie c'est l'ordre moins le pouvoir" mais bien de l'ordre façon flics, aseptisation, lissage, autoritarisme...

Il y a une différence notable entre assurer l'auto-défense de la manif et se protéger contre l'ennemi intérieur on pourrait dire... Donc à la limite parlons de SP (service de protection, quoique le mot service me déplait de par ses connotations) mais pas de SO !

Merci willio de recentrer le débat. Quand j'ai ouvert ce topic c'est ça que je voulais dénoncer...

pouf pouf! pouf! Il a joué les deux rôles. Le SO du 9 était un maintien de l'ordre a l'interieur de la manif! un flic!