L'insurection qui vient. Le comité invisible

[RickRoll]

Salut christian, c'est quoi une idéologie ? L'anarchisme n'en est-il pas une ? Ta conception de la politique non plus ?

Qu'est-ce que tu appelles des inpeties intellectuelles ?

[leo]

http://www.le-tigre.net/Heritiers-situationnistes.html

[Christianhivert]

Il me semble que tu connais les réponses des questions que tu pose, pourquoi les poses tu, ne serais ce pas quelque peu condecendant

http://www.mouvementautonome.com/pages/ ... 51325.html

[RickRoll]

J'ai mes réponses à moi, mais je trouverais intéressant que tu nous donnes ta vision des choses.

[Christianhivert]

Tu n'es pas mon prof , je ne suis pas ton élève, au pire tu peux toujours te rencarder dans une bibliothèque municipale, ils ont souvent de très bonnes pistes de recherche sur tous les sujets, notamment ceux qui ont l'air le plus de t'angoisser, autrement tu peux toujours respirer bien profondément et discuter sur le sujet dont il est question, dont il me semble qu'il mérite encore quelques approfondissements et où il me semble que les thèses en présence méritent un peu plus que du pinaillage sémantique à vocation perverse d'évitement de tout débat

Autrement dit les manipulés sont ils autonomes?

Ce n'est qu'un raccourci, rapide et facile, comme son nom m'indique , il en existe plein d'autre.

[http://www.mouvementautonome.com/article-30789745.html]

[bajotierra]

Autrement dit les manipulés sont ils autonomes?

La manipulation définit le pouvoir , celui qui tient en main .
De fait tous les manipulés ne sont pas "autonomes", loin s'en faut, Je dirai que les autonomes sont manipulables .
A mon avis la prose du comité invisible , de part les âneries colportées , permet une meilleure prise .

[joe dalton]

ce qui me fait bien marrer avec tout ces déclaration de guerre sentencieuse a l'etat, c'est qu'on peut voir, avec tarnac par exemple, comment cela ce passe quand l'état vous prend au sérieux !
pour autant tout n'est pas mauvais dans l'iqv, c'est dommage seulement se ton de poseur, ou l'on s'envoie des fleurs subtilement tout les 2 paragraphes !

[Christianhivert]

Nos apprentis Blanquistes vont se mettre en avant des luttes, non par les actes, mais par la tchatche, plus que plus, proposeront sans cesse hors réalité, critiqueront vertement les plus sincères et soutiendront les plus mégalos, diviseront, toujours de mauvaise foi, libéreront leurs fantasmes les plus fous, prendront les uns pour les autres et mélangeront tout, la dislocation de tout collectif Autonome ne sera pas loin.

Il n’est pas superflu, à ce niveau d’intervention là, de se doter d’une[url]sur-conscience auto-proclamée[/http://www.mouvementautonome.com/]et d’une autorité morale obtenue par toutes sortes de pressions, chantages affectifs, violences verbales, prises omniprésentes de paroles, contestation systématique de toute proposition Autonome, la somme de platitudes et d’affirmations sommaires du petit livre vert pâle y aidera.

Ils prendront sournoisement la tête de collectifs constitués, voir en constitueront eux-mêmes, souleveront toutes les contradictions existantes, en inventeront s’il le faut, monteront les uns contre les autres tous ceux qui pourraient s’apercevoir un jour de leurs intérêts communs, rendront inconciliable ce qui pourrait l’être, feront de divergences des oppositions, d’oppositions des guerres sans fondement et sans fin, refuseront toute discussion réelle sur le fond et aviveront au maximum les rancoeurs personnelles accumulées.

Serait-ce leur faire injure que de leur citer les propos de véritables intellectuels, dont le style et les mots utilisés avaient un sens sans ambiguïté ?

…"Mais au-delà de tous les cas particuliers, la simulation générale est leur élément commun. La particularité principale du pro-situ, c’est qu’il remplace par de pures idées la camelote que le cadre accompli consomme effectivement.

C’est le simple son de la monnaie spectaculaire, que le pro-situ croit pouvoir imiter plus aisément que cette monnaie elle-même ; mais il est encouragé dans cette illusion par le fait réel que ces marchandises que la consommation actuelle feint d’admirer font, elles aussi, beaucoup plus de bruit que de jouissance.

Le pro-situ voudra posséder toutes les qualités de l’horoscope : intelligence et courage, séduction et expérience, etc., et s’étonne, lui qui n’a songé ni à les atteindre ni à en faire usage, que la moindre pratique vienne encore renverser son conte de fées par ce triste hasard qu’il n’a même pas su les simuler.

De même, le cadre n’a jamais pu faire croire à aucun bourgeois, ni à aucun cadre, qu’il était au-dessus du cadre."[url][/url]

[Seitanarchist]

ah ah...

C'est quoi ta citation ? Du Debord ?

[Seitanarchist]

La manipulation définit le pouvoir , celui qui tient en main .
De fait tous les manipulés ne sont pas "autonomes", loin s'en faut, Je dirai que les autonomes sont manipulables .

Tu sors ça d'où ? D'un article du figaro ?
Tu penses que les militants de la plupart des orgas, à fortiori les plus jeunes et les moins expérimentés, ne le sont pas ?
Pathétique...

A mon avis la prose du comité invisible , de part les âneries colportées , permet une meilleure prise .

Prise de qui ? Le comité invisible ? Julien coupat le chef de la mouvance ?
Tu débloque.
Tout le monde n'est pas non plus en extase devant ces écrits, et on peut y trouver une justesse dans le critique de l'existant sans tomber dans la caricature que tu dresse du toto.
Mais tu peux toujours l'envoyer à un journal quelconque et te faire interviewer comme sociologue, je pense que ça passerait très bien.

[Seitanarchist]

ce qui me fait bien marrer avec tout ces déclaration de guerre sentencieuse a l'etat, c'est qu'on peut voir, avec tarnac par exemple, comment cela ce passe quand l'état vous prend au sérieux !

C'est l'Etat qui fait la guerre aux pauvres, aux déviants et aux parias. Si tu ne vois pas ça t'as de la merde dans les yeux : laisse moi te le dire.
La déclaration de guerre vient pas d'en bas...
D'ailleurs il n'y a pas de "déclaration de guerre" formelle, il n'y a que la guerre menée par les possédants contre leurs propres sujets.

Ensuite, je ne sais pas ce qui est le plus ridicule, que des gens (on pourra leur reprocher tout ce qu'on veut, et notamment le fait de se prendre trop souvent pour l'avant-garde illuminée) aillent au bout de leurs idées lorsqu'ils disent vouloir détruire le capitalisme soient pris aux sérieux par le pouvoir, ou bien alors que d'autres qui se proclament anarchistes ou révolutionnaires à tout bout de champs se contentent de l'amuser cordialement entre deux bouchées de caviar, et un petit frisson l'année desfois que l'appel à la grève générale finisse par prendre. Quand c'est pas des communiqués pour dire que les "anarchistes sont gentils, non-violents et respectent la loi".

Moi aussi je suis non-violent et respectueux de la loi hein.
Mais j'ai pas l'outrecuidance de faire du discours pour discréditer ceux et celles qui ne le sont pas.
Je passe sur le sous-entendu " ah ben voilà, fallait pas jouer au terroriste Gérard Lambert, t'as joué, t'as perdu. " et son implicite acceptation de la raison d'Etat selon SON discours, et SES règles du jeu.
ça fait plaisir venant " d'anarchistes ".

Croyez moi, au sommet, certains doivent vraiment se marrer des fois.

[joe dalton]

c'etait pas le sens de ce que disais, la plupart de ceux qui sont "réelement" en guerre contre l'etat, ne liront pas l'IQV !
c'est pas en faisant des bouquins qui chantent sur un ton messianique des prochaines victoires, que le scmilblick il avance !
c'est des poses !
]apres tes trucs sur le terrorisme gerrard lambert c'est absolument pas ce que je disais !

C'est l'Etat qui fait la guerre aux pauvres, aux déviants et aux parias. Si tu ne vois pas ça t'as de la merde dans les yeux : laisse moi te le dire.
La déclaration de guerre vient pas d'en bas..

oui, bein justement, vaut mieux que tout le monde s'en aperçoive, plutot que de rester dans le meme registre en ne s'adressant qu'a une petite elite bourgeoise en mal d'adrenaline !
cependant, dire que l'etat est en guerre contre les pauvres, ça sonne bien, mais cela supose une victoire d'un camp ou d'un autre ! la victoire a eue lieu il y a bien longtemps ! c'est pas la guerre, c'est le systeme et ses logiques !

[Christianhivert]

@ seitanachist

Du pur Debord dans les commentaires de la société du spectacle, et déjà il les connaissait bien les provos prétentieux qui veulent se passer d'un peuple indocile à leurs ambitions personnelles de grands chefs hystériques des révolutions

http://www.mouvementautonome.com

[Seitanarchist]

Oui, je l'ai lu comme toi christianvert, seulement je ne sais pas si les autonomes actuels sont comparables d'une quelconque manière aux BR, à action directe ou à la RAF.
Et j'ignore si on peut leur prêter des ambitions de pouvoir. ça m'étonnerai sincèrement. De là à parler de "terroristes", je te laisse responsable de tes choix sémantiques.
Je ne crois pas que les partisans de ce qu'on appelle la "guerre sociale" ou la plupart des autonomes en France puissent être considérés comme des partisans de la terreur ni même soit près pour la plupart à donner dans ce qu'on a autrefois appelé la stratégie de la tension.

Voir l'affiche "qui sont les terroristes?" qui est assez explicite à ce sujet : qu'on soit d'accord avec ou pas.

On est pas du tout dans les mêmes circonstances et les motivations idéologiques sont très loin d'être les mêmes.
Les maoïstes, gue varistes, bordiguistes, et autres marxiste-léninistes théoriciens de l'avant-garde sont loin de refléter la majorité des groupes autonomes en France.
Quand je disais que certains se prennent pour l'avant-garde illuminée c'est un peu "malgré eux".
C'est juste dire "nous on a tout compris, les autres sont à la traine, alors on nous on part à l'assaut du ciel".
J'ai envie de dire : bon courage camarades. Mais ce n'est pas le cas de tout les autonomes.

Qui ne sont pas tous fans de l'IQV ou Tiqqun, et qui contrairement à ce que raconte TF1 et Michel Alliot Marie à l'époque de son poste de ministre de l'intérieur ne sont pas reliés par mouvance structurée et dirigée par des comités (invisibles?) mais forment des agrégats de groupes et personnes qui pour beaucoup ne se connaissent pas entre elles et n'ont pour certaines en commun que de tenter de lutter au dehors des organisations traditionnelles.
Oui certains ou certaines ont la haine des organisations traditionnelles, soit parce qu'ils ou elles les considère obsolètes ou momentanément incapables, soit simplement inutile et dispensables.
Chacun voit midi à sa porte.

Mais est-ce que pour autant, et considérations idéologiques et stratégiques mises à part on doit séparer les bons des mauvais anarchistes, les Organisés (avec un grand o) des autonomes selon les termes de l'Etat ?
ça me semble dangereux.
Le Glavio en Italie et les services secrets en Allemagne ne recherchaient pas autre chose dans leur stratégie de le tension que de séparer au maximum les éléments qu'on associe à la radicalité des "révolutionnaires respectables" (comme les grévistes responsables et les autres et les chômeurs honnêtes et les autres).
Avant de faire porter la responsabilité à l'Etat et aux "anarchistes fous totoïdes et décompos" comme certains aiment à les appeler, il faut se demander si passer son temps à se dédouaner vis à vis des camarades qui outrepassent la "frontière sacrée de la légalité" sont forcement à considérer comme des "ennemis du mouvement", des "traitres que la classe ouvrière renie", des "faux anarchistes" etc, etc, etc.
Quand la bonne conscience de certainEs leur permet surtout de se confiner à l'apathie la plus pure.

Sasha reprit en russe. Il était fier de l'hommage qu'on rendait à ses camarades, dit il, mais alors, pourquoi y avait-il des anarchistes dans les prisons soviétiques ?
Lénine l'interrompit : " Des anarchistes ? Absurde ! Qui vous a raconté des histoires pareilles et comment avez vous pu y croire ?
Nous avons des bandits en prison, et des Makhnovtsy, mais pas des anarchistes ideiny [Ndt :reconnus par le régime comme présentant une théorie politique acceptable].
- Voyez vous, m'écriais-je, l'Amérique capitaliste divise aussi les anarchistes en deux catégories : les philosophes et les criminels. Les premiers sont acceptés partout, l'un d'entre eux fait même parti du gouvernement Wilson. Les autres auxquels nous avons l'honneur d'appartenir, sont emprisonnés et persécutés. Vous faites donc la même distinction ?"

Emma Goldmann, Living my life, 1932

[Seitanarchist]

oui, bein justement, vaut mieux que tout le monde s'en aperçoive, plutot que de rester dans le meme registre en ne s'adressant qu'a une petite elite bourgeoise en mal d'adrenaline !

Je doute sincèrement que ce soit le cas de tout les autonomes.
Je pense à ceux et celles qui ouvrent autre chose que des squats d'artistes, qui risquent leur peau, leur liberté et perdent des yeux en s'organisant contre les expulsions de logements et s'organisent de manière pragmatique aux cotés des sans papiers, des mal logés, des prisonniers, etc. A mes yeux ils ne méritent pas moins d'estime que certains organisés.
ça c'est du blabla.

Combien j'en connais des bourgeoisES ou fils/filles de bourgeoisES, et pas des petitEs, dans les orgas anarchistes qui ont parfois de l'influence et sont surtout reconnus pour leur blabla plus qu'autre chose (le rapport savoir-pouvoir).
Bref, l'origine sociale n'est pas l'unique critère déterminant pour juger les gens, et surtout ça ne retire rien à la sincérité de leur engagement.

cependant, dire que l'etat est en guerre contre les pauvres, ça sonne bien, mais cela supose une victoire d'un camp ou d'un autre ! la victoire a eue lieu il y a bien longtemps ! c'est pas la guerre, c'est le systeme et ses logiques !

Je laisserai ici répondre deux personnes qui n'ont à priori pas grand chose en commun, mais parlent à mon avis en connaissances de cause.
Le premier a été considéré jusqu'en 2009 comme la première fortune mondiale.
Il s'appelle Warren Buffet (avec 62 Milliards de dollars de fortune personnelle, sans compter donc, le reste de ses capitaux -le produit des travailleurs notamment-).
Voici ce qu'il déclare il y a quelques années : "Il y a une guerre des classes, c est un fait, mais c est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner ".
Simple, concis, honnête.
On pourrait reprendre aussi ce que disait certains situ sur le fait que la seule classe en soi en société capitaliste en dehors des périodes révolutionnaires : c'est la classe dominante.
C'est la seule qui est réellement consciente de ses intérêts, dont elle tient son pouvoir, et s'organise en conséquences.

Le deuxième intervenant c'est Georges Orwell dans "1984".
Voici ce qu'il dit à ce propos :

""Il ne s'agit pas de savoir si la guerre est réelle ou non. La victoire n'est pas possible. Il ne s'agit pas de gagner la guerre mais de la prolonger indéfiniment. Une société hiérarchisée repose sur la pauvreté et l'ignorance. Leur version devient vérité historique. Et rien d'autre ne peut avoir existé. Le but de la guerre est de maintenir la société au bord de la famine. La guerre est menée par l'élite contre ses propres sujets. Son objectif n'est pas de vaincre en Eurasie, en Asie, mais de garder sa structure sociale intacte."