Québec, l'UCL, Union Communiste Libertaire

[Phébus]

Cause commune est un journal à «grand tirage» diffusé dans la province du Québec. Avec ses 4 000 copies papier, il n'a pas pour vocation de s'adresser aux seuls anarchistes. Il vise --et atteint-- beaucoup plus large. L'objectif est d'être compris par nos lecteurs. Dans ce contexte, le terme «gauche libertaire» pour qualifier l'UCL me semble approprié et aisément compréhensible par l'immense majorité des gens qui nous lisent. Gauche libertaire = partageux qui sont contre l'État. De nos jours, il est important de qualifier les deux termes. Parce qu'il y a gauche et gauche mais il y a aussi libertaire et libertaire. Dans mon coin, la majorité des «anti-étatistes» sont en fait des libertariens, des gens très à droite. Alors quand on dit libertaire, anarchiste, anti-autoritaire, etc., il faut préciser: de gauche. Et comme la gauche est majoritaire réformiste et étatique, il faut aussi préciser.

Sinon, c'est pas vrai que l'adjectif «gauche» est historiquement infamant et nécessairement lié au capital. Je suis désolé mais c'est pas vrai, par exemple, que la gauche communiste (le KAPD et cie) est contre l'anarchie et pour le capital. Ce sont des gens qui sont arrivés aux mêmes conclusions que nous par d'autres chemins.

Finalement, dans l'acceptation courante, l'anarchisme est à gauche. Un exemple entre 1000:

En politique, la gauche désigne la partie gauche de l'hémicycle d'une assemblée parlementaire et les personnes et partis qui y siègent habituellement. Les partis de gauche se rassemblent généralement dans la promotion d'idéaux progressistes et de liberté, la critique de l'ordre social et la volonté de réformer celui-ci dans un sens égalitaire et rationnel. Elle comprend la social-démocratie, le radicalisme, le socialisme, le communisme et l'anarchisme[1].

Source: article «gauche (politique)»

Je ne sais pas pour vous mais moi je me reconnais dans la promotion d'idéaux progressistes et de liberté, la critique de l'ordre social et la volonté de réformer celui-ci dans un sens égalitaire et rationnel.

[fu hsang]

bon... communiste libertaire ...ça suffit pas la peine de rajouter gauche libertaire , enfin bon toute façon vous faites bien comme vous le voulez quand meme

le texte que j ai mis sur la gauche (et son peuple )je pense qu il ne visait pas les conseillistes donc t as remarque sur le KAPD est deplace , vu qu il etait exclusivement revolutionnaire anti etatique (le kapd )


bien a toi
fraternellement
pour que creve le meilleur des mondes

[CARNUS]

Mmmmmh, il est bien évident, que les termes gauche, (gôche, arf!), etc ..., n'ont et n'auront jamais le même sens à l'est et à l'ouest
de l'Atlantique, et pour cause puisque l'Histoire politique et sociale (et le vécu, poil au cul !) ne s'est pas déroulée de la même façon,
le débat n'a donc pas de sens (arf!)

Par contre, Calice de tabernacle en ostie de ciboire, Là, j'ai peut-être une idée !!! (pour remplacer gauche libertaire)
Phébus, tu parles du mot "partageux", mis en valeur lors de la "Commune de Paris" en 1871.
en plus partageux est un substantif utilisé dans le vocabulaire Québecois
Et donc je propose :

Partageux Anarchistes ou libertaires

Pas mal non ??

Il se trouve, par ailleurs, que je suis allé 3 fois au Quebéc et que j'ai bien connu le doyen de l'université Laval à Québec (arf!)
dans les années 197x .

Amitié d'un partageux libertaire, arf! et bon sirop d'érable (13h10 chez toi ! )
Denis (ourf!)

[Phébus]

le texte que j ai mis sur la gauche (et son peuple )je pense qu il ne visait pas les conseillistes donc t as remarque sur le KAPD est deplace , vu qu il etait exclusivement revolutionnaire anti etatique (le kapd )

Ce qui ne l'empêchait pas d'appartenir à un courant qui s'appelle gauche communiste.

[fu hsang]

lol
tu veux avoir raison hein ?,
bon je te l accorde tu as raison .. enfin bon (dialogue de sourd)
lis bien le texte et parles en avec tes camarades quebecois

toujours bien a toi
toujours fraternellement
toujours pour que creve le meilleur des mondes

[Phébus]

Je ne veux pas avoir raison. j'ai raison !

[chaperon rouge]

Bonjour, je suis sympathisant saguenayen de l'ucl. Pour moi la gauche libertaire, c'est une expression pour dire l'ensemble des tendances libertaires de gauche et les militant-e-s qui en sont proches à quelque niveau que ce soit. Le terme est pas utilisé partout dans les publications de l'UCL pas la peine d'en faire un plat! Grâce à l'UCL on est passé de 2-3 militant-e-s dispersé-e-s l'an dernier dans la ville de Saguenay à un collectif, et maintenant des bons contacts avec des groupes de gens intéressé-e-s dans 2 villes au nord de la région et qui pourraient possiblement être motiver pour créer des collectifs eux et elles-aussi. C'est là qu'on la voit la différence de l'affiliation à l'UCL.

[Berckman]

Bon, moi en tout cas je souhaites aux camarades de l'UCL du succès pour leurs interventions politiques.
Je pense que la constitution de cette organisation est une excellente chose et témoigne du développement du courant libertaire lutte de classe au Quebec.

Après, je pense aussi que la référence à la gauche (même si elle est importée au Quebec) est fondamentalement parlementaire, et qu'il est préférable de situer l'anarchisme dans le mouvement ouvrier plutôt que dans la gauche...
Je sais que le terme "left", leftist" en anglais (aux US) fait référence au concept de "gauche" ayant émergé lors de la révolution française, comme conception éparlementaire", et j'imagine qu'il en est de même au Quebec (d'autant plus, si, comme tu le dis, Phébus, le système "parlementaire" canadien a une disposition "face à face").
http://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_politics

BRef, je ne vois pas ce que cette "appellation" vous amène, d'AUTANT plus si elle renvoit à un milieu marginal... Les termes "communiste libertaire" ou "anarchiste-communiste" voire "anarchiste social" ne sont ils pas suffisant pour marquer la différence politique, stratégique et tactique ET avec les libertariens, et avec les primitivistes ? Sans parler de faire de la "gauche" l'ennemi principal, ne pas fournir les outils qui permettraient au courant institutionnel de celle-ci d'instrumentaliser les mouvements populaires me parait important.

Le terme "mouvement populaire" n'est il pas préférable à celui de "gauche sociale" ?

La situation actuelle au Quebec n'exclue aucune potentialité de développement à terme d'une gauche institutionnelle, qui du coup pourra plus facilement se nourrir de ces luttes en jouant sur la sémantique (la "gauche politique, présentée comme le relais de la "gauche sociale") que si elles se développement comme luttes populaires et luttes ouvrières, et non comme gauche sociale.

P.S. Partageux qui sont contre l'Etat, j'aime bien, moi
Sinon, Fu Hsang, pas d'accord avec cette affirmation dans ton texte "Seule l'action compte", que je trouve très "sorelienne". Quelles actions ? Pour quoi ?

[fu hsang]

j allais dire +1 berckman sauf que la fin ... ça m a mit un rude coup au moral
au debut j ai lu soral ...alors je me suis dit quand meme faut pas abuser mais non c est sorel ...ça me va ...c est pas grave , et puis c est pas le debat d origine
mais bon
je te repondrais par durutti ,vu que tu cites sorel ,
"la pratique, c est vivre la theorie "
quand le mot action est utilisé tu penses a des hommes en noir dans les manifs qui court partout ,mdr ,
alors que reprendre le controle de sa vie c est agir , s organiser sur son lieu de travail c est agir ,deserter les milieux c est agir ,squatter c est agir ... , s organiser non pas pour que change ce monde mais pour le demonter , brique par brique , du debut a la fin !!!!croire que cela se fera ou pas , je m en tape , je ne vais pas attendre que tout le monde se bouge le meme jour a la meme heure ,moi je veux vivre avec mes ami-es , avec des inconnu-es
tu as tellement peur de l action ,que ça change que tu preferes ne rien essayer ??? et continuer a discouriri dans le vague en citant des theories historiques

mais sinon ; moi aussi ,je suis bien content pour les quebecois , c est juste qu y en a marre de la gauche ,c est tout et que comme tu le soulignes , communiste libertaire se suffit a lui meme , meme mouvement populaire est mieux que gauche libertaire
allez sinon c est tout
bien a toi
fraternellement
pour que creve le meilleur des mondes

[kuhing]

ok aussi avec les 2 interventions précédentes (sur la question de l'emploi du terme "gauche")
Ne semons pas la confusion, il y en a déjà assez comme ça.
le terme "gauche" est issu du parlementarisme comme c'est souligné + haut.
Je pense qu' anarchistes et libertaires doivent s'en démarquer quel que soit l'endroit où ils se trouvent.

[Berckman]

quand le mot action est utilisé tu penses a des hommes en noir dans les manifs qui court partout ,mdr ,

Tss tss tout de suite les procès d'intentions.
On se connait ?

Tu me prètes une conception de l'action qui m'est étrangère.
Il y a effectivement plein de manière d'agir...
ET personne ne parle d'attendre.
Je sais pas ce que ça veut dire "démonter le monde". Le changer, moi, par contre ça m'intéresse, et y a pas besoin d'attendre les autres pour y contribuer.
"vivre avec des amis, des inconnus", c'est bien. Essaie facebook ! lol !
Bon allez, un peu de réciprocité dans la mauvaise foi : localiste ! lifestyle !

P.S. Je préfère vraiment Durruti à Sorel...
Au moins lui n'est pas récupérable par les fasciste !

[chaperon rouge]

Pour information, le terme leftist prend un sens totalement au différent aux états-unis qu'en France, et je crois bien que le terme ici est influencé des deux sens. La gauche sociale se distingue de la gauche institutionnelle par son implication dans les mouvements sociaux(c'est davantage une "force de changement") plutôt que simplement dans les appareillages de Parti. À partir de ça, des camarades ici ne comprennent pas qu'ici le gauchisme en politique est très faible. Il n'y a par exemple qu'un parti à gauche aux élections provinciales et celui-ci récolte entre 3 et 6%. Les 3 grands parti réellement en course sont de droite et néo-libéraux. Il y a aussi un tabac intense des populistes de droite que l'hyper concentration des médias fait bénéficié en terme d'auditoire. Dans ce contexte, les libertaires de diverses tendances(et même des franges actives socialement de la gauche) ont souvent à s'unir(par la force des choses!!) pour faire volte-face contre ces influences politiques réactionnaires et montrer une résistance pour la conservation de nos acquis sociaux(acquis eux aussi par la lutte). Je trouve qu'il y a des camarades ici qui n'étaient pas intéressé à connaître ces faits mais plutôt à juger l'organisation sur la base de ses relations internationales et de sa tendance affirmée et ce à partir des seules paroles du camarade Phebus. Au final ça s'approche plutôt d'un sophisme d'homme de paille.

P.s. les "mdr"(mort de rire) c'est vraiment fendant dans une discussion, pas très respectueux

Aussi pour information, les collectifs de l'UCL ont participé durant les dernières années à toutes les campagnes électorales en faisant des campagnes abstentionnistes.


fu_sang moi aussi je ne veux pas attendre les autres et agir tout de suite. Mais je suis un militant social et non un marginal, je me fous bien de vivre une vie "alternative"(ou donner la "liberté" en spectacle) moi je veux participer aux luttes sociales de la région pour y mettre "mon grain de sel" libertaire(ce qui m'empêche pas de boire du lait de soya pi de faire de l'autostop). Je veux en tout cas aider à ce que l'anarchisme puisse s'implanter dans la région (c'est une région dite "éloignée" très grande en superficie (env. égal au Nouveau-Brunswick) et pas très peuplée(en déclin en fait), les idées libertaires sont très importantes à amener dans le contexte où les effets de la mondialisation se fait sentir sur ce genre de région et où il y aurait même menace de fermetures de villes et villages. En tout cas il me semble clair qu'un anarchisme ghettoïsant ne pourrait réussir à s'implanter dans les mouvements sociaux et les gens qui y participent ("gauche sociale"). On ne peut pas s'implanter que dans le milieu anarchiste(comme des Non Fides), c'est nous à part quelques individus dispersés! Alors faudrait peut-être mettre un peu d'eau dans ton vinaigre et offrir quelques considérations à ces petites régions qui méritent attention si l'on veut que le mouvement ne soit pas limité qu'aux grandes villes.

[Pia]

On ne peut pas s'implanter que dans le milieu anarchiste (comme des Non Fides)

[Berckman]

Pour information, le terme leftist prend un sens totalement au différent aux états-unis qu'en France, et je crois bien que le terme ici est influencé des deux sens. La gauche sociale se distingue de la gauche institutionnelle par son implication dans les mouvements sociaux(c'est davantage une "force de changement") plutôt que simplement dans les appareillages de Parti.

Alors là je crois que tu te méprends sur la gauche en France. Elle est impliquée dans les mouvements sociaux. Mais avec une conception bien particulière, qui justement se pose en "débouché politique" des mouvements sociaux.
Le fait qu'elle soit plus faible au Québec n'est pas à mon avis un argument suffisant pour appuyer cette tactique, parce que d'une part la situation peut tout à fait changer (dans le cas d'une montée en puissance des luttes).
L'exemple de la LCR est symptomatique en France d'ailleurs : A à peine environ 5%, c'est déjà les ailes qui poussent, et on en voit clairement les effets dans les mouvements sociaux, en terme de recul de l'autonomie du mouvement social.

Dans ce contexte, les libertaires de diverses tendances(et même des franges actives socialement de la gauche) ont souvent à s'unir(par la force des choses!!) pour faire volte-face contre ces influences politiques réactionnaires et montrer une résistance pour la conservation de nos acquis sociaux(acquis eux aussi par la lutte).

La question de l'unité d'action n'est à mon avis pas non plus un argument valide, au sens où il est tout à fait possible d'agir de manière unitaire dans les luttes, ponctuellement, sans s'aligner sur les concepts des autres courants politiques. Il est possible de créer l'unité ponctuelle par exemple sur des luttes ou des stratégies de lutte, tout en affirmant son appartenance au mouvement ouvrier plutôt qu'à la gauche.
Ici je pense que tu amalgame question idéologique et tactique.

Je trouve qu'il y a des camarades ici qui n'étaient pas intéressé à connaître ces faits mais plutôt à juger l'organisation sur la base de ses relations internationales et de sa tendance affirmée et ce à partir des seules paroles du camarade Phebus.

Ici, on discutes entre camarades et c'est en camarade que je dis ce que je pense : les arguments soulevés ne me paraissent pas convaincants, et je pense que si aujourd'hui cette question sémantique semble prèter peu à conséquence (voire parait plus "efficace"), ce qu'elle construit risque d'être plus "fragile", parce qu'elle ouvre la voie à la récupération des luttes par la "gauche institutionnelle", qui peut alors aisément se présenter comme le "relais" institutionnel de cette "gauche sociale"...

[joe dalton]

Je comprend qu’il puisse y avoir des différences nécessitant parfois des adaptations, du a des particularités locales (historique, géographique) ! Ce que je ne comprends pas car, l’anarchisme est indissociable de l’internationalisme, c’est de se retrancher derrière, et de les prendre pour des vérités indépassables ! Tendre vers ce dépassement des carcans idéologiques qui rétrécissent notre vision, c’est bien le moins que l’on puisse faire, en tant qu’anarchiste, c’est valable pour les nord américains, pour les européens, pour tout ce qui se réclame de l’anarchisme, ou qu’ils soient !
Si j’aime bien le texte qu’a mis fushang(et qui a une résonnance très européenne) le problème n’est pas ceux qui composent la gauche, ni l’action de la gauche, mais le concept de gauche lui-même ! Je ne vois pas ce qu’il peut vous apporter, a part grossir vos rang artificiellement par la grâce du malentendus ! Malentendus, engendré par le fait que quand on a dit que l’on est de gauche, on a rien dit du tout, a part que l’on n’aime pas la droite ! Je ne vois pas à terme comment s’enrôler dans la gauche ne finiras pas par ce retourner contre vous, pour le bénéfice de ceux qui s’enrôle bien plus cyniquement que vous dans la gauche social !
Je dis cela sans préjuger des actions et intentions de l’UCL ! je le precise, car ce point de divergence a l'air d'etre vecue comme une attaque contre, ce qui n'est pas le cas !
Ps : l’anarchie n’est pas un label, c’est un projet politique !c'est pourquoi, je n'aime pas libertaire comme terme !