Supermarchés

[skankerror]

D'un autre côté il a pas complètement tort, personne n'a le flingue sur la tempe pour aller au supermarché, et même si c'est loin d'être facile de ne pas y aller il y a toujours une solution.
Appeler à ne plus aller au supermarché ne peut pas faire de mal.
Après je suis d'accord, ça ne suffit pas et ça ne doit pas s'arrêter là mais je vois pas trop ce que ça a de réactionnaire.

[sebiseb]

C'est plutôt le fait que Yoj pour son premier message intervient comme donneur de leçons..

[skankerror]

La question doit lui tenir à coeur et il a répondu de manière un peu émotive, pas de quoi crier au blasphème réac.

Maintenant sur le fond, souligner la responsabilité du consommateur a son intérêt et son importance. C'est quand un individu commence à réfléchir sur lui et sur la portée de ses actes qu'il peut remettre en cause ses principes réactionnaires. La prise de conscience de sa responsabilité (mais non culpabilité ...) lui ouvre déjà une porte sur autre chose. Les grandes surfaces, les grands centres commerciaux sont les temples du capitalisme triomphant érigé en idéologie indépassable marquant la fin de l'Histoire. SI des gens désertent ces temples, je n'y vois pour ma part que du positif.

[joe dalton]

La question doit lui tenir à coeur et il a répondu de manière un peu émotive, pas de quoi crier au blasphème réac.

Maintenant sur le fond, souligner la responsabilité du consommateur a son intérêt et son importance. C'est quand un individu commence à réfléchir sur lui et sur la portée de ses actes qu'il peut remettre en cause ses principes réactionnaires. La prise de conscience de sa responsabilité (mais non culpabilité ...) lui ouvre déjà une porte sur autre chose. Les grandes surfaces, les grands centres commerciaux sont les temples du capitalisme triomphant érigé en idéologie indépassable marquant la fin de l'Histoire. SI des gens désertent ces temples, je n'y vois pour ma part que du positif.

personnellement, je ne qualifie pas ces propos de réactionnaires !
par contre je ne suis pas d'accord avec cette vision qui consiste a toujours faire reposer sur l'individu isolé toute la responsabilité de l'exploitation ! c'est une façon de voir qui est le reflet parfait de l'idéologie du citoyen, ou toute les opportunité ne tiennent qu'a toi et qui est toujours un mauvais citoyen !
certe, si tout le monde refuser le systeme(et donc le statut de consommateur) le systeme s'effondrerait de lui-même ! c'est bien pourquoi il y a tout un tas de mécanisme pour empêcher l'individu de le faire ! le taire et souligner la paresse et la soumission volontaire individuelle me semble servir les pouvoir en place plus qu'autre chose !
donc pour moi, pas de blasheme ; pas d'accord, c'est tout !

[Berckman]

le taire et souligner la paresse et la soumission volontaire individuelle me semble servir les pouvoir en place plus qu'autre chose !

Lol. Ben oui c'est bien ce que je dis, c'est réactionnaire (qui fait le jeu de la réaction).

[sebiseb]

Yoj à balancer son unique message il y 5 jours, et depuis silence..
Pas très constructif !

Bien sûre que chacun d'entre nous essaie de s'affranchir au mieux du système, mais comme je l'ai déjà dit un jour sur ce forum, si l'on veut vraiment s'extraire de la société il faut vivre en ermite.. en dehors de la société, et quasiment coupée d'elle - Dans ce cas, il m'apparaît toujours difficile de construire une société anarchiste. On réalisera individuellement ses idéaux, mais les anarchistes n'aspirent-ils pas à construire quelque chose de collectif ?

[skankerror]

le taire et souligner la paresse et la soumission volontaire individuelle me semble servir les pouvoir en place plus qu'autre chose !

Lol. Ben oui c'est bien ce que je dis, c'est réactionnaire (qui fait le jeu de la réaction).

Souligner la soumission volontaire individuelle c'est montrer que l'individu est soumis à une autorité, c'est donc implicitement dénoncer cette autorité, des grands capitalistes et des états.
Appeler les gens à ne plus aller dans les supermarchés, à s'orienter vers les amap, les petits commerçants, c'est déjà commencer à construire autre chose.
Juger réactionnaire tout ce qui ne s'oppose pas de manière directe à l'état et au capitalisme, n'est-ce pas un petit peu faire le jeu de la réaction aussi ?

[Berckman]

Souligner la soumission volontaire individuelle c'est montrer que l'individu est soumis à une autorité, c'est donc implicitement dénoncer cette autorité, des grands capitalistes et des états.

Non, pas du tout. Cela rentre justement en droite ligne dans le mythe libéral du "choix", de la pseudo "égalité de choix" des individus qui fait totalement abstraction des conditions matérielles dans lesquelles s'exercent les choix. C'est exactement le même genre de logique qui permet de dire à un salarié "si t'es pas content de ton salaire t'as qu'à monté ton entreprise".
C'est le mythe libéral de l'individu souverain, sans contrainte systémique, et qui est en fait la négation de l'individu réel, et des possibilités d'émancipation des individus réels. C'est le transfert sur les classes populaires de la responsabilité qui exonère du coup de responsabilité l'Etat, et le capitalisme.
C'est faire disparaitre la contrainte d'un coup de baguette magique, en ne faisant de la soumission qu'un choix volontaire, comme si se soumettre ou non avait le même cout selon les individu. Et hop, abracadabra, plus de classes sociales, plus de problèmes d'accessibilité/approvisionnement, plus de problèmes de thunes, plus de problème d'urbanisme de classe.

Appeler les gens à ne plus aller dans les supermarchés, à s'orienter vers les amap, les petits commerçants, c'est déjà commencer à construire autre chose.

C'est une chose (éminement positive) que de créer des alternatives qui permettront de se passer des supermarchés (coopératives, amap...), c'est une chose de critiquer politiquement la grande distribution (productivisme, marge, etc...) c'en est une autre que de dire "si vous allez dans des supermarché, vous êtes des animaux d'élevage", et "aller dans les grandes surfaces c'est être un salaud car c'est obliger les gens à bosser" etc... etc...

Juger réactionnaire tout ce qui ne s'oppose pas de manière directe à l'état et au capitalisme, n'est-ce pas un petit peu faire le jeu de la réaction aussi ?

Je juge réactionnaire ce qui transfère la responsabilité des structures de domination aux individus qui les subissent, parce que c'est justement ce type de discours qui permet d'exonérer de responsabilité le système politique et économique, les classes dominantes, et de ne surtout pas poser la question du contrôle de la production...

[joe dalton]

je juge réactionnaire ce qui transfère la responsabilité des structures de domination aux individus qui les subissent, parce que c'est justement ce type de discours qui permet d'exonérer de responsabilité le système politique et économique, les classes dominantes, et de ne surtout pas poser la question du contrôle de la production...

je suis de ton point de vue, sauf la dessus ! réactionnaires, tient plus de l'anathème envoyés a la face de quelqu'un, qu'autre chose ! ce mot a désormais perdu tout contenue et je ne crois pas que le clivage progrés\réaction soit encore pertinent ! progrés par raport a quoi, réaction par rapport a quoi ? c'est tres flou et tres relatifs, c'est bien pourquoi on a pu aussi aisement nous le retourner dans la gueule ! d'ailleurs ce terme n'a d'autre fonction que de discreditter, et ne décris jamais rien de vraiment précis ! je ne compte plus les fois ou mes propos on été qualifier de réac, par des socialos ! defendre des aquis sociales, combatre le recul de la condition feminine, c'est techniquement de la réaction, quand le capitalisme est dans sa phase conquerente !
dont je ne qualifierais pas ces propos de réactionnaires, vu que je considéré seulement que yoj apprécie mal la situation ! qu'ils soient imprégné de l'idéologie capitaliste(ses propos), soit ! vue que cette idéologie a corompu presque tout, et impregné bien d'autre propos et certainement grands nombre des miens ,comme la logique concurrentielle a contaminé grand nombre d'orgas revolutionnaire !
le traiter(car ce n'est qu'une insulte au final, bien que plus elaboré) de réactionnaires, n'est ce pas justement faire porter le poids de cette contamination, sur les epaules de l'individu yoj ?

[Antpirg]

Il est tout à fait logique de se faire arnaquer dans un supermarché normal les supermarché son un organe du système.
Conclusion : Le système ment tout le temps.

[Parpalhon]

comme je ne supporte pas la foule, et que je déteste faire les magasins, attendre à la caisse, et voir les gens consommer, je ne vais pour ainsi dire jamais dans des supermarchés .... et pourtant à 2 minutes à pied de chez moi j'en ai deux, et un gros à 7 minutes .... mais je préfère marcher 15 minutes pour aller dans le petit magasin qui vend de la bouffe bio ... au moins je suis certaine de manger des trucs sains et j'ai pas à supporter les connards qui remplissent leurs caddies à ras bord de coca et autre .....
Après certains vont dire que les magasins bio c'est des trucs de bourgeois blablabla .... et c'est vrai que ces produits sont plus chers .... mais étant donné que je ne dépense mon argent ni dans les clopes, ni dans l'alcool, ni dans l'essence, ni dans les fringues ben j'estime que l'argent que j'économise je peux le dépenser dans une alimentation saine ... car pour moi la bouffe c'est quand même un truc primordial.

Et rien à voir, mais jamais je ne comprendrai les gens qui se disent révolutionnaires et qui fument leurs Lucky, boivent du Coca, vont bouffer à Quick et s'habillent en Lonsdale ou autre marque ....
Ainsi je pense que l'on doit essayer de vivre en respectant au minimum ses convictions ... t'es anticapitaliste ? Ben tu vas pas bouffer au Macdo avant d'aller voir un film au CGR, c'est tout !

[sebiseb]

Ok pour vivre en accord avec ses convictions, et respecter dans les faits un minimum ses engagements idéologiques. Mais bon, on est tous obligé de vivre un peu avec nos contradictions à moins de s'extraire totalement, c'est à dire loin du système - En gros, sur une île déserte

[Parpalhon]

on est tous obligé de vivre un peu avec nos contradictions à moins de s'extraire totalement, c'est à dire loin du système - En gros, sur une île déserte

ouai mais faut faire attention, parce que si il faut attendre le grand soir pour changer notre mode de vie ben c'est foutu ....
Y a des petits trucs qu'on peut modifier dans son quotidien et qui nous mettent un peu plus en accord avec nos idéaux ... genre éviter d'utiliser la bagnole, ne pas acheter de marques, sourire aux gens dans la rue ( sisi c'est très important), ne pas avoir la télé, ne pas se rendre dépendant de quoi que ce soi, ne pas gaspiller ...

[sebiseb]

Je suis d'accord.
Cependant la télé est un vecteur média où il y a quand même quelques bons documentaires où émissions artistques intéressantes comme sur arte. De plus, l'éviter, c'est méconnaître une parie du fonctionnement de note société - qui décrypte la politique presqu'uniquement à travers ce prisme

[joe dalton]

c'est bien beau ce que vous dites, mais si je vais pas au supermarché, ou je vais les faire mes courses ? chez l'epicier ou j'achetes mes bieres, qui deviendrait defendables parce qu'il me vend ses produits 2 fois plus chéres, et qu'il fait son truc avec ses cousin ? parce que le bio le plus proches de chez moi, y a la queue(a paris des rebelles qui dynamites leurs vies privée a coup de bio, ils sont legion) et si ce qui vont au super sont des connards, alors au bio c'est des connards distingués et branchés ! y a des réalités, et je prefere pas payé du bio douteux a prix d'or, et donner les thunes ainsi économisé a ma petites sœur qui est a ma charges !
d'ailleurs, ce genre de jugement de valeurs m'insuporte, et je préfère rester avec les connards de mon niveau social tant qu'a faire ! je prefere surtout faire parti de la masse(qui n'existe pour vous que lorsqu'elle vous débecte ), plutot que de me couper de toute réalité,enfermé dans une tour d'ivoire militante ,et c'est d'ailleurs ce qui m' avait pousser a prendre de l'air vis a vis du mouvement il y a quelque années !