Il a paru à ces camarades que toutes les forces, organisées dans un but autre que radicalement révolutionnaire, seraient peut-être soustraites à la révolution. Il nous semble, au contraire, et l'expérience nous l'a déjà trop montré, que leur méthode condamnerait le mouvement anarchiste à une perpétuelle stérilité.
Le fait que tu cites des propos datant de 100 ans en arriére confirme ce que je disais sur le fait que certains militants ne veulent pas prendre en compte l'expérience d'un siécle de luttes sociales ce qui est en soi une conduite pour le moins irresponsable .
Ainsi , ces propos que tu cites de Malatesta datés de plus de un siécle sont antérieurs a l'expérience de la CNT espagnole , laquelle au congrés de Saragosse en 1936 a confirmé qu'elle avait pour objectif le communisme libertaire et qui prouvé que l'on pouvait , contrairement a ce que pensait Malatesta , lutter au milieu des gens et ce dans une organisation clairement révolutionnaire et anarchiste
De même Malatesta n'a pas connu la période de luttes ouvriéres entre 1967 et 1970 .
Tu parles d'intervention des syndicats dans les luttes, tu as raison , ils y interviennent , mais a chaque fois cette intervention se solde par la défaite du mouvement ouvrier et cela est vrai aussi bien en 1945 , en 1968 qu'en 1995 et en 2003 .
D'ailleurs il résulte de ces trahisons successives un effondrement tel que si Malatesta a raison de dire que
- Code: Tout sélectionner
Pour faire de la propagande, il faut se trouver au milieu des gens
Encore faut il préciser que les gens dans leur immense majorité ne sont pas dans les syndicats et ne leur font strictement aucune confiance .
C'est le cas de ce qui se passe dans l'éducation nationale , dans les écoles (dont la mienne) on s'organise avec les parents d'éléves et sans les syndicats , ceux ci sont a l'affut pour se substituer a une lutte qu'ils n'auront pas impulsé , bien au contraire , voire pour tirer dans le dos , comme a Marciac , dés que le mouvement prend de l'allure .
Et ce que je dis , on le comprend dans le communiqué qui est ici en ligne .
1) Devant une situation dramatique pour l'EN ......Les syndicats ont résolu de ne rien faire ( et ce alors que nous sommes dans un secteur où les syndicats sont encore puissants )
En l’absence de perspective de mobilisation nationale en décembre,
2) Par contre en appelant les gens a se mobiliser (sans les y aider bien sûr ) on se donne une petite importance :
la Fédération Sud-éducation appelle les personnels à poursuivre la mobilisation contre l’ensemble des mesures Darcos passées ou en cours dans les écoles et les établissements, contre la politique de Pécresse dans les universités en se dotant de structures démocratiques permettant une gestion de la lutte par les personnels eux-mêmes et à réfléchir rapidement aux outils nécessaires à une grève victorieuse.
Des communiqués pareils je peux en pondre des quantités , pas besoin d'une organisation !
"bien qu'ayant l'intention de ne rien faire j'appelle les gens a se battre pour se donner les moyens de la victoire "
Du foutage de gueule et vous le cautionnez .
La limite du syndicat, ok ! Mais quand n’y en a pas, la solidarité est coupable !
Dans le cas que tu cites Jo le dit syndicat aurait du expliquer a la nana dont tu parles , qui a été lourdé, les risques existant losrqu'on crée une section syndicale, l'a til fait ?
Au contraire souvent le syndicat encourage cette a démarche et cela pour être réprésentatif, subventions oblige, même la CNT vignolles joue ce jeu de la visibilité en envoyant au casse pipe les salariés combattifs !
http://www.lelibertaire.org/Libertaire/ ... aire26.pdfLa seule stratégie c'est le RAPPORT DE FORCE et là tu as raison ce rapport de force il passe par LA SOLIDARITE pas par la visibilité et pas par la représentativité , surtout pas .