L'erreur que commet l'ami Joe à ce niveau, c'est de croire qu'il y a des grands stratèges derrière qui tire les ficelles.
Non, çà doit être l'ensemble des participants(tes) au mouvement qui décide de faire ceci ou cela. C'est çà l'anarchisme, pas autre chose !
et comment, étant donné que la stratégie consiste en l'élaboration de petits détails impliquant d'autre détails plus infimes encore ; et dans la prévisions plus ou moins précise d'événements découlant d'autre événements ! le faire collectivement, c'est une illusion ! On voit bien comment sur ce forum le consensus est difficile a trouver sur des truc moins élaboré qu'une stratégie. cela dit , les stratèges peuvent te faire croire que tu participe en employant des stratégies plus malsaine encore, en amont de la lutte elle même, au nom d'un intérêt supérieur dont ils se croient les garants !
Après en cas de victoire, quand est ce que tu l'arrête ! parce que après une révolution, c'est forcement la crise, il y donc des ennemis intérieurs, et la stratégie se perpétue sans fin, appliquant son propre programme dans des périodes transitoire qui n'en finissent plus de transiter !
La stratégie implique en elle même la manipulation de pions, dans l'autre camps, mais dans ton camps inévitablement !
La tactique(selon moi) c'est quelque chose de discutable collectivement, aisément assimilable par tous ! le choix de cible prioritaire, décider des méthodes de combats compatible ou non avec nos vues, décider d'un protocole d'action efficaces réapropriable par chaque groupe et qu'ils pourront adapter en fonction des situations différentes.
la tactique c'est donner un cadre à la spontanéité, la stratégie c'est un vaste calcul où les variable sont les humains !
j'ai peut être tort et ce distinguo est certainement critiquable. mais j'aimerais que les partisans de la stratégie comme toi, qui s'abritent souvent derrière l'alibi de "réalisme", argumente plutôt que de balayér toutes objection d'un revers de la main comme tu le fait !
