Faut-il casser le Barack ?

[Ady]

Se prétendre anarchiste, donc abstentionniste dans l'absolue, et voter Obama... c'est critiquer les hommes politiques et leur donner son pouvoir... très contradictoire....
Va être crédible après..
J'ai assez de paradoxes en moi pour en prendre un en plus aussi aberrant.

Et il me semble, enfin pour ma part, qu'on est bien conscient de ne pas connaitre l'autogestion généralisée avant notre mort.
C'est pas ça qui me fera changer d'avis.

Voter, c'est cautionner. Même si ça part de la bonne intention de limiter la casse, c'est participer au maintient de l'ordre social.
Finalement quoi qu'on dise, qu'on tourne les choses dans un sens ou dans l'autre, c'est bien dans l'abstention qu'on n'engage aucune responsabilité dans l'avenir conditionné par les décisions du prez étazunien.

[lounablue]

anarchie = absentionnisme

Pour moi, la définition de l'anarchie est loin de se réduire à celà.
Et c'est dommage de dire qu un non-absentioniste ne serait pas anar car c'est restreindre les critères et ne pas grossir nos rangs.

Après je comprends tout à fait le fait que vous vous abstenez pour ne pas cautionner le système mais j'ai envie de dire que ça ne sert à rien.
ça ne servira uniquement le jour où nous serons majoritaires... d'ici là... 20 mac Cain auront eu le temps de passer et une bonne dizaine de Sarkozy...

Donc travaillons d'abord à répandre nos idées et lorsque nous serons nombreux, alors l'absentionisme aura un sens.

[Olé]

L'éternelle question : Voter ou ne pas voter? Etre anarchiste ou ne pas l'être?
Je ne crois pas que l'on soit moins anarchiste si on vote pour le moins pire.
On a au contraire le souci d'éviter le plus de dégâts.
Je crois qu'il faut arrêter de prôner l'abstention car le monde bouge et il bouge bien plus vite que nous alors on ne peut rester ainsi à le regarder sans rien faire.
Bien sûr l'autogestion et la liberté c'est notre idéal, notre aspiration.
Mais si on vous disait par avance que l'autogestion ne sera pas mise en place dans les quatre prochaines années ( ce qui est quand même assez probable), préféreriez vous, vous taper quatre ans d'Obama ou Mac Cain?
Sachant qu il y a certainement des vies en jeu, on ne peut pas rester indifférents.
Bref, moi j'irais voter Obama car l'autre me fait très peur.

Après tout, à force de choisir le moins pire, on pourrait atteindre des résultats plus rapidement que d'attendre une hypothétique révolution en distribuant des tracts que les passants jettent à la poubelle, révolution qui, nous ne savons même pas si elle amènera l'anarchie (car des partis extrémistes peuvent également se l'approprier).

Bref, je serais plutôt pour utiliser le système contre le système.

Et pourtant , dans mon coeur , brûle la même envie de liberté que vous...

Déjà content de te revoir poster ici.
Ensuite, je comprends tout à fait ton point de vue mais je suis du même avis que Kuhing et Willio. La question que tu pose rejoint la problématique suivante: à défaut de détruire le système, essayons le moins pire, donc de l'améliorer. Le pb, c'est que c'est le début du réformisme, et donc de l'abandon de perspective révolutionnaire au bout du chemin.
Je ne te juge pas si tu vas voter car je comprends ton sentiment. Mais c'est adopter la même attitude de troupeau que celle que l'on dénonce en amont.
Et pour rejoindre mon vieux Kuhing, ton vote et celui de quelques libertaires n'y changera pas gd chose à l'arrivée...

[lounablue]

C''est peut-être parce que je ne peux me résoudre à l'idée que l'anarchie ne puisse s'installer que par la révolution, donc la violence.
Je n'arrive pas à me dire qu on va créer un monde meilleur en faisant couler du sang.

En ce qui concerne les votes, des fois je vote (eh oui, je l'avoue) et des fois non...
Mais lorsque je vote, c'est plus un vote "contre" qqun , "contre" un parti, qu 'un vote "pour".

Sinon, heureuse de vous retrouver et de vous lire également.

[kuhing]

C''est peut-être parce que je ne peux me résoudre à l'idée que l'anarchie ne puisse s'installer que par la révolution, donc la violence.
Je n'arrive pas à me dire qu on va créer un monde meilleur en faisant couler du sang.

En ce qui concerne les votes, des fois je vote (eh oui, je l'avoue) et des fois non...
Mais lorsque je vote, c'est plus un vote "contre" qqun , "contre" un parti, qu 'un vote "pour".

Sinon, heureuse de vous retrouver et de vous lire également.

Je préférerais aussi que ça se passe calmement mais la violence ne vient pas des opprimés, les opprimés se défendent.

Un petit clip pour montrer qu'il y a tout de même quelques anarchistes outre-atlantique.
Le groupe "Against me !" vient de Floride et c'est notre copine Parpalhon qui l'avait diffusé sur le forum il y a quelques semaines . Cette chanson m'avait bien plu

[willio]

anarchie = absentionnisme

Pour moi, la définition de l'anarchie est loin de se réduire à celà.

C'est évident oui.

Et c'est dommage de dire qu un non-absentioniste ne serait pas anar car c'est restreindre les critères et ne pas grossir nos rangs.

Je ne dis pas qu'on ne peut pas être anar en votant mais il faut bien comprendre ce que signifie une politique "d'ouverture"... grossir les rangs c'est facile (suffit d'accepter les "anarcho"-capitalistes ), le tout est de savoir sous quelles conditions...

Après je comprends tout à fait le fait que vous vous abstenez pour ne pas cautionner le système mais j'ai envie de dire que ça ne sert à rien.
ça ne servira uniquement le jour où nous serons majoritaires... d'ici là... 20 mac Cain auront eu le temps de passer et une bonne dizaine de Sarkozy...

Voter (au mieux) ne sert à rien non plus.
Et justement on ne sera pas majoritaires en se fondant dans le système et en banalisant le vote. Les gens qui jusqu'ici n'ont pas votés et le revendiquent ont le mérite d'avoir maintenu vivante l'idée anarchiste (du moins concernant cet aspect). Car imagine que tout le monde vote....la pensée unique atteindrait son heure de gloire.
De manière générale, à tou-te-s celles et ceux qui se découragent faute de progrès des idées anarchistes, il faut rappeler qu'un combat n'est jamais inutile : si avec lui on n'avance pas, sans lui on recule. Il protège l'espoir d'un changement futur.

[zafx]

Y'a une expression, qu'est très mal foutue mais qui fait plus ou moins partie du langage courant, "en son âme et conscience", par quoi je pourrais remplacer? En son esprit et éthique? Selon sa philosophie et son ethique? (je me rapproche...)

Bref, c'est comme ça qu'un anarchiste, c'est comme ça que tout citoyen devrait faire usage de son droit de vote. Mais il faut absolument faire la distinction entre l'abstentionnisme et le vote blanc. Voter, c'est trouver que donner son avis est important et accorder assez d'importance à son avis pour avoir envie de l'exprimer, dans ce sens on peut parler de devoir.

S'abstenir, c'est ne pas voter, ne pas trouver le vote important ou s'en remettre aux autres pour trouver le meilleur parti. Voter blanc, c'est avoir un avis mais ne pas trouver son opinion représenté dans les choix laissés par les option de vote, voter blanc, c'est aussi s'insurger contre un vote, un élection que l'on juge futile ou inutile.

Par exemple, si pour le référendum sur le quinquennat, je vais voter blanc, c'est parceque je trouve ce vote stupide et inutile, que mon avis est assez important à mes yeux pour que j'aie envie de l'exprimer. Si à l'élection présidentielle entre les deux caves qui sont présentés là, à supposer que je sois étasunien, je vote blanc, c'est parceque mon opinion est qu'aucun de ces deux-là n'es digne de me représenter. Si à l'élection de miss France, je ne vais pas voter, c'est que j'en ai rien à battre, je vous laisse seuls juges de la décision à prendre dans cette élection primordiale.

[kuhing]

Y'a une expression, qu'est très mal foutue mais qui fait plus ou moins partie du langage courant, "en son âme et conscience", par quoi je pourrais remplacer? En son esprit et éthique? Selon sa philosophie et son ethique? (je me rapproche...)

Bref, c'est comme ça qu'un anarchiste, c'est comme ça que tout citoyen devrait faire usage de son droit de vote. Mais il faut absolument faire la distinction entre l'abstentionnisme et le vote blanc. Voter, c'est trouver que donner son avis est important et accorder assez d'importance à son avis pour avoir envie de l'exprimer, dans ce sens on peut parler de devoir.

S'abstenir, c'est ne pas voter, ne pas trouver le vote important ou s'en remettre aux autres pour trouver le meilleur parti. Voter blanc, c'est avoir un avis mais ne pas trouver son opinion représenté dans les choix laissés par les option de vote, voter blanc, c'est aussi s'insurger contre un vote, un élection que l'on juge futile ou inutile.

Par exemple, si pour le référendum sur le quinquennat, je vais voter blanc, c'est parceque je trouve ce vote stupide et inutile, que mon avis est assez important à mes yeux pour que j'aie envie de l'exprimer. Si à l'élection présidentielle entre les deux caves qui sont présentés là, à supposer que je sois étasunien, je vote blanc, c'est parceque mon opinion est qu'aucun de ces deux-là n'es digne de me représenter. Si à l'élection de miss France, je ne vais pas voter, c'est que j'en ai rien à battre, je vous laisse seuls juges de la décision à prendre dans cette élection primordiale.

Ma position est un peu différente de la tienne concernant le vote.
Je ne suis pas contre le principe du vote en tant que tel. Ici même nous en organisons, j'y participe et j'en propose.
Un vote est réellement démocratique qui si tout en chacun peut le proposer et bien sur y prendre part.
C'est un des principes de la démocratie directe.
Je suis par contre opposé aux votes quand il sont imposés par une instance dirigeante.
C'est le cas ce qu'on peut appeler "la démocratie bourgeoise" qui n'est qu'un simulacre de la démocratie.
Je refuse alors systématiquement d'y participer pour ne pas rentrer dans un jeu où les dés sont pipés et signifier aux autres qu'il l'est par mon acte et l'explication qui doit s'en suivre.

Pour en revenir au sujet précis du topic, ma question demandait : " faut-il étouffer la critique de Barack Obama vis à vis de Mac Cain pour lui laisser plus de chance de passer, sans pour autant en prendre la responsabilité directe ? "
Ceci en absence d'alternative réelle immédiate.
Je ne pensais pas que certains ici iraient jusqu'à voter pour lui.
Mais ça permet d'en discuter. ( au CAam certains le feraient aussi )
Comme disait Gyhelle qui m'a convaincu puique j'avais un doute : ce serait effectivement une position hypocrite que d'étouffer la critique de Barack Obama pour l'aider à devenir président des Etats-unis.
Je rajouterai qu'une telle position empécherait aussi de construire l'alternative réelle.

[RickRoll]

Y'a pas d'alternative réelle au niveau électoral aux USA. Les 2 partis principaux ont tellement su aspirer la démocratie que les partis d'opposition sont inexistants médiatiquement et financièrement. Et il ne risque pas de s'en créer vu l'Etat policier que c'est (on avait pas vu ça depuis le McCarthysme).
Moi je serais bien embêté de choisir ce que je dois faire. En plus je ne connais pas bien la situation aux USA.

[kuhing]

Entendu aux acttualités aujourd'hui : Obama et Mc Cain sont invités tous les deux chez Bush cette semaine pour discuter en gros de "comment sauver le système"
Outre le fait que ça confirme l'ampleur de la crise actuelle du capitalisme (cf discussion sur le Krack boursier) ça lève également le voile sur Obama qu'on aurait aimé voir revétir l'habit du sauveur de l'humanité mais qui ne peut être rien de plus que le sauveur de Coca-Cola.
Il faut casser le Barack.

[RickRoll]

Il faut casser le Barrack à frites McCain.

[kuhing]

Il faut casser le Barrack à frites McCain.

et même le Barack à Fric McCain !

[joe dalton]

kuhing tu dit"

Ma position est un peu différente de la tienne concernant le vote.
Je ne suis pas contre le principe du vote en tant que tel. Ici même nous en organisons, j'y participe et j'en propose.
Un vote est réellement démocratique qui si tout en chacun peut le proposer et bien sur y prendre part.
C'est un des principes de la démocratie directe.
Je suis par contre opposé aux votes quand il sont imposés par une instance dirigeante.
C'est le cas ce qu'on peut appeler "la démocratie bourgeoise" qui n'est qu'un simulacre de la démocratie.
Je refuse alors systématiquement d'y participer pour ne pas rentrer dans un jeu où les dés sont pipés et signifier aux autres qu'il l'est par mon acte et l'explication qui doit s'en suivre."

Je pense que le problème du vote est surtout lier au problème de la taille.Voter pour avoir un certain contrôlé sur sa vie, ok. Mais dès qu'une société quelconque atteint une dimension inhumaine, cela ce résume inévitablement à l'élection de représentant ,ce qui ne peut être qu"une mascarades,l'individu le plus "désintéressé" finis toujours par être rattrapé par ses vraie motivations profondes.Comment faire pour installer une démocratie direct,quand l'on est anonyme pour la plupart? A part d'être l'utopie réalisée pour les grandes gueules,on voit mal comment ce système serait viable.

[Vilaine bureaucrate]

Se prétendre anarchiste, donc abstentionniste dans l'absolue, et voter Obama... c'est critiquer les hommes politiques et leur donner son pouvoir... très contradictoire....
Va être crédible après..
J'ai assez de paradoxes en moi pour en prendre un en plus aussi aberrant.

Et il me semble, enfin pour ma part, qu'on est bien conscient de ne pas connaitre l'autogestion généralisée avant notre mort.
C'est pas ça qui me fera changer d'avis.

Voter, c'est cautionner. Même si ça part de la bonne intention de limiter la casse, c'est participer au maintient de l'ordre social.
Finalement quoi qu'on dise, qu'on tourne les choses dans un sens ou dans l'autre, c'est bien dans l'abstention qu'on n'engage aucune responsabilité dans l'avenir conditionné par les décisions du prez étazunien.

Oui mais ya pas d'alternative du coté des anarchistes, on merdifie. Ya pas de champ d'action. On ne vote pas et???
Je ne verrais jamais cette "revolution des consciences individuelles" comme il a été dit plus bas, c'est totalement irréalisable. C'est les uns contre les autres.

Si à l'élection de miss France, je ne vais pas voter, c'est que j'en ai rien à battre, je vous laisse seuls juges de la décision à prendre dans cette élection primordiale

J'irais evidement voter Barack Obama, tout en étant d'accord avec vous tous. Memes infimes, ya quand meme de petites differences qui auront peut etre un incident. Et pour le plaisir de voir l'autre camps perdre. Dans le doute et n'ayant aucune alternative, aucune revolution probable.
J'irais voter.
Et puis si tu veux vraiment pourrir le systeme, t'attends pas une fois tout les 5 ans. Parce que meme, le pourrissement, c'est tres long, et puis on peut descendre tres bas avant qu'il y ait réaction, pour preuve, rien de général se passe actuellement.

Ensuite "pourrir le systeme" expliquer de cette façon, ça fait petit bourgeois. Je ne suis pas allée voté SR, mais si je l'avais fait, je me serais salis, mais peut etre qu'on aurait pas un ministere de l'ID nat et de l'Imm.. .. ect.. (peu de choses) mais c'est deja pas mal. Vous vous rendez compte quand meme des consequences de l'election de sarkozy?
A long terme je suis d'accord avec vous, mais a court terme non.

[joe dalton]

On croit rêver en entendant les appels a voter en France pour Obama!Vous êtes sérieux?
Déjà on est en France, ce sentir a ce point concernés suite au injonctions médiatiques...Certain parlent de voter en cas d'enjeu suprême,lequel? Parce qu'il est noir? C'est une vertu ? J'pensais qu'on était sorti du racialisme a l'envers,genre les black ils sont trop cool,ils ont une grosse bite!
La guerre du golfe? Renseignez vous, Obama il est pour bombarder le Pakistan, ce qui est encore plus taré !
A titre perso,Je préférais voir Obama gagner,pour le symbole ,dans un dernier pays a avoir abolis l'esclavage,et que la clique des neofachos se trouve du coté de Mc cain.Mais comme ça,en passant,et je crois pas qu'un enjeu de taille ce cache derrière ces 2 pantins.D'ailleurs la grille de lecture qui veut que Démocrates=gauche et républicain=droite est infondée.
démocrate=pepsi
républicain=coca
Si je suivais votre logique je vois pas pourquoi je voterais pas pour le npa à chaque élection!