Voter à droite dans une optique révolutionnaire

[Voline]

Généralement la droite et la gauche ne font que se renforcer mutuellement de leurs échecs, cette alternance peut durer longtemps.
J'entendais déjà ces âneries en 2007 et je ne constate pas que le quinquennat Sarkozy ait provoqué une révolution, au contraire son gouvernement a passé presque tranquillement toute ses réformes.
Les calculs idiots de ce genre là ça me ferait marrer s'il n'y avait pas des gens pour tenir ce genre de propos sérieusement.

[Zorglube]

je ne constate pas que le quinquennat Sarkozy ait provoqué une révolution, au contraire son gouvernement a passé presque tranquillement toute ses réformes.

Ce n'est pas l'avis de son électorat....

[Voline]

je ne constate pas que le quinquennat Sarkozy ait provoqué une révolution, au contraire son gouvernement a passé presque tranquillement toute ses réformes.

Ce n'est pas l'avis de son électorat....

Je n'entendais pas les réformes qu'il promettait mais les réformes qu'il a essayé de passer, les seuls à avoir taillé dedans ce n'est pas la rue mais le conseil constitutionnel.

[tagada]

salut nico, je penses que tu te trompe légèrement parce que tu opposes droite et gauche pour savoir ce qui est plus profitable pour une autre forme de pouvoir et tu te positionnes en te disant que ce serait plus profitable pour ce tierce pouvoir d'avoir des injustice et des troubles pour exister...
cela est une optique de partit politique, c'est un peu le jeu de l’extrême droite mais pour un but opposer, alors si c’était de communisme que l'on parlerais pourquoi pas, d'une révolution baser sur le simple mécontentement tu pourrais prendre le pouvoir et en suite instaurer une dictature, parce qu'il en faudra des policiers et des militaires pour protéger ton état quand les injustices et les troubles seront passés, et que les oppositions des autres forces politiques commenceront a manifester et a crée des trouble dans ce même état en attendant toute dérapage de ta part pour lancer la contre-révolution....

de plus les révoltes sont le miroir du pouvoirs, si le pouvoir est démocratique et pas trop sécuritaire tu as des échange, des manifestation pacifiste, et beaucoup de possibilité d’éduquer les gens, si c'est sécuritaire il y a moins de message et plus d’émeute et les gens réclame moins de liberté "déjà la démocratie",si tu vis dans une dictature, le fascisme, ou un régime militaire tu as des guerres civiles,ou des révolutions avec d'autre partit qui peuvent prendre aussi le pouvoir le jour de la victoire, si tu est face aux empires et au totalitarisme il te reste que de faire des luttes avec une force égale qui te soutient ou du terrorisme et surtout tu ne véhicule plus de message du tout....

plus il y a de liberté plus tu peux agir et donc éduquer les gens, et les amener a comprendre, a être plus individualiste et non tourner vers les pensées de masse, et moins égoïste et plus égalitaire et solidaire, et surtout plus libre et moins "je me penses qu'au travers de mon pays, de ma race, de ma religion, mon idéologie ou même de mon humanisme, etc..." ou je ne sais qu'elle prison mental, tout peut devenir un obstacle qui t'empêche d’être libre des le moment ou cela devient une obsession ...

enfin ce n'est que mon point de vue personnel

[Buenaventura]

D'abord, le vote permet-il de faire évoluer la société?
Quand on y réfléchit bien, on peut comparer la démocratie des urnes à l'utopie libérale théorisée par Adam Smith. Le vote, ce serait la main invisible du marché, et dans une société idéale, on aboutirait rapidement à un équilibre des forces qui, s'il n'est pas la solution rêvée, serait la moins pire des solutions. Sauf que... sauf que dans la réalité libérale, dès qu'un individu ou un groupe acquiert un avantage, il en abusera et on aboutit comme on le voit à des situations de monopole et à des concurrences faussées, et l'équilibre bascule vers une prise de pouvoir par une oligarchie, qui finit par contrôler les moyens et les esprits. Dans la démocratie des urnes, c'est pareil: dans l'idéal, chaque individu conscient utilise en toute liberté son bulletin de vote, et le résultat s'il n'est pas le meilleur, est un compromis acceptable. Dans la réalité, c'est un électeur manipulé qui entre dans l'isoloir; on lui a traçé une route faite de biens de consommation et de messes télévisuelles, et il votera pour celui qui semble le rapprocher le plus de la BMW dont il ou elle rêve. Il n'a jamais analysé, encore moins modifié, ses schémas mentaux: on vote pour un chef du gouvernement parce que bien entendu il faut un chef qui décide pour nous, toute autre option est inconcevable.
D'ailleurs pour 2012, une chose est claire: le terrain commence à être déblayé. L'électeur anomique va voter en fonction des informations qui l'ont marqué, comme en ce moment un type en Loire-Atlantique qui a buté sa famille (je ne sais combien d'heures cumulées de journaux TV consacrées à cet événement de la rubrique "chiens écrasés"); mais à côté de ça, la centrale de Fukushima qui continue à cracher la mort est passée au second plan, et l'état de fallite des Etats-Unis n'est même pas mentionné.
Comment croire qu'une population conditionnée à ne désirer que du pain et des jeux peut se décider en toute conscience, sans oublier que le choix proposé à la Foire présidentielle sera loin d'être représentatif de toutes les opinions?

[yan31]

Voter la droite ou la gauche du système représentatif ne sera pas un accélérateur à la révolution seule la prise de conscience collective et le refus de la domination et de la marchandisation sera facteur d'évolution en gros il faut que tout le monde se mette à distribuer biens et services gratuitement, refuse de se lever le matin pour le capital et bruler ce putain de fric.

[l'apache]

Si c'était une droite national_socialiste,faciste,royaliste ou autre...oui la sa serait"bien"pour nous.Je m'explique:la droite est au pouvoir,depuis pas mal d'années déjà,et vous savez pourquoi,alors que cette droite comme la gauche(merci tonton Mitterrand d'avoir vendu des armes-_-...)et totalement illégitime par rapport au besoin du peuple,et scandaleuse dans sa façon de penser et d'agir,n'est pas balayé par le peuple?Et bien tout simplement parce que ces individus mentent,manipulent(c'est pas nouveaux je sais),ils font le rôle des modérés puis un petit coup d'extrémisme et ils reviennent immédiatement dans le "droit" chemin.De cette façon le peuple croit que les périodes de modérations,de positivité sont des périodes normales ou d"'avancé sociales",que leurs "bon" gouvernement les "aident",et lors des périodes d'extrémisme,ils croient à une crise en train de ce passer,ainsi nos gouvernement ne risquent pas de déclenché une quelconque révolution-_-...En revanche si un fort pouvoir d'extrême droit mettant en place un état totalitaire ou une dictature qui mettrait en vigueur des lois scandaleuses,immoral,inhumaines et j'en passe la une partie du peuple(car y'aurais bien entendu une partie de collabos...)réagirait et déclencherais une révolution,terreau favorable à la mise en place d'une société libertaire,anarchiste.Alors oui dans un sens le vote à droite est favorable pour nous,mais que s'il il est extrême ou si ils le devient.Le vote à gauche serait lui totalement inutile et ne ferait que discrédités les idées libertaires que certains dirigeants gauchiste voudraient sois disant mettre en "place",juste pour obtenir des voies aux élections.j'espère avoir bien expliqué mon point de vue^^bonne soirée à tous !

[Damned]

Il est sur que l'extreme droite au pouvoir ou au gouvernement serait une "aubaine" pour nous car elle nous accorderait plus de visibilité et de prétendue légitimité pour le quidam lambda. Elle resserrerait nos rang et favoriserait une réceptivité pour la "prise de conscience" que nous attendons.

C'est plus l'aspect éthique de la chose qui me gène... Ok, on peut se dire qu'un vote dans cette démocratie représentative ne vaut pas grand chose mais tout de même... Bon, je sacralise certainement cette activité, (restes d'inconscient...?)

Remarquez si l'on ne fait pas cas de l'aspect "moral" de la chose, pour ceux qui renâclent à l'idée de voter ED ou de voter tout court, il faudrait être vraiment sur de notre coup et bien préparer notre réaction au phénomène. Un peu comme aux échecs, soyons surs d'avoir des coups d'avance. En tout cas cela mérite réflexion et préparation, le cas échéant.

[Ian]

Il est sur que l'extreme droite au pouvoir ou au gouvernement serait une "aubaine" pour nous car elle nous accorderait plus de visibilité et de prétendue légitimité pour le quidam lambda.

Je crois que tu rêves et que ce serait exactement le contraire...

[Damned]

Ian, de quel point de vue parles tu ?

Par plus de visibilité ou plus de légitimité j'entends sur la scène sociale. Bien sur la répression s'abatera, c'est un fait mais ce ne sera qu'un vecteur de légitimité pour notre discours. En bref, les "électeurs" indécis, ceux qui craignent également l'extreme droite risquent d'être plus attentif à un discours qui appelle à une alternative radicale et met une emphase sur un danger imminent et urgent.
Car je doute que toute la population tourne casaque suite à une élection et adopte une idéologie d'extreme droite en une saison...

Aujourd'hui, nous souffrons d'un manque de crédibilité et de visibilité, l'un entrainant l'autre, formant un cercle vicieux. Mais c'est pour la simple raison que les gens se retrouvent, sont persuadés de voir leur intérêt dans les discours des partis de gouvernement...et donc, par crainte du changement et par une campagne de médisance et de désinformation à notre égard, la majorité nous voit comme des "utopistes", "extrémistes" et j'en passe...

L'ED au pouvoir donnera plus de légitimité à des actes révolutionnaires ou à un discours de volonté de changement de système, de règle du jeu. Car il se fonde toujours dans un système de valeurs ou se retrouvent les mots "liberté", 'anti-autoritarisme", "droit de l'homme' etc...
Mais bien sur, cela nécessite une évolution de nos moyens de "communication" et "d'information". A nous d'être plus visible pour être plus légitime et renverser le sens du cercle.

Après ce n'est qu'un scénario possible ou plausible, je ne suis qu'un rêveur, pas un prophète

[Ian]

Face à l'extrême droite, même le Modem et l'UMP apparaîtraient comme la résistance "de gauche" et "républicaine". Et le PS apparaîtrait comme le summum du gauchisme. L'extrême gauche serait interdite, incapable de militer, et encore plus groupusculaire, sans capacité à influer sur la situation.

Aucune dictature d'extrême droite n'a permis de hâter la révolution sociale. Ou alors il va falloir me montrer les exemples.

L'espace politique pour les révolutionnaires, c'est au contraire quand la gauche est au pouvoir et qu'elle montre son incapacité à satisfaire les exigences populaires. Là les révolutionnaires ont un réel espace pour se faire entendre!

[l'apache]

Face à l'extrême droite, même le Modem et l'UMP apparaîtraient comme la résistance "de gauche" et "républicaine". Et le PS apparaîtrait comme le summum du gauchisme.

Envisageable mais bon sa ne serait pas étonnant qu'ils collaborent .

[Damned]

Oui le nouveau gouvernement ne fera rien pour faciliter le militantisme anarchiste, j'en conviens.
Mais notre discours et notre révolution seront plus légitime car ils se feront au nom du refus de ceux qui bafouent des valeurs fondamentales.
Notre discours pourra même être perçu comme "démocratique" (au sens pouvoir au peuple) face à un gouvernement à tendances autoritariste.

Quoi qu'il en soit, la question de voter à droite ne doit pas être le fondement d'une stratégie révolutionnaire. Sans parler des aléas moraux ou de conscience, la stratégie n'est pas pertinente.

En revanche il faut se parer à une éventuelle victoire de la droite, de l'ED ou de la présence de cette dernière au gouvernement.

[Ian]

Oui le nouveau gouvernement ne fera rien pour faciliter le militantisme anarchiste, j'en conviens.
Mais notre discours et notre révolution seront plus légitime car ils se feront au nom du refus de ceux qui bafouent des valeurs fondamentales.
Notre discours pourra même être perçu comme "démocratique" (au sens pouvoir au peuple) face à un gouvernement à tendances autoritariste.

Ben non, ceux qui seront perçus comme légitime ce sera l'opposition bourgeoise (PS, Modem, UMP) comme garante de la République.

En revanche il faut se parer à une éventuelle victoire de la droite, de l'ED ou de la présence de cette dernière au gouvernement.

Ah ben bien-sûr, il faut se parer à toutes les éventualités, y compris la plus probable : un gouvernement de gauche plurielle alliant PS-FDG-EELV.
Ceci étant, dans un objectif révolutionnaire, il faut aussi combattre l'extrême droite dès maintenant et l'empêcher d'accéder au pouvoir! (ce qui serait catastrophique, ne t'en déplaise...)

[kuhing]

Aucune dictature d'extrême droite n'a permis de hâter la révolution sociale. Ou alors il va falloir me montrer les exemples.

Le fascisme a rejeté ces pays dans la barbarie politique. Mais il n'a pas changé leur caractère social. Le fascisme est un instrument du capital financier, et non de la propriété foncière féodale. Le programme révolutionnaire doit s'appuyer sur la dialectique de la lutte des classes, qui vaut aussi pour les pays fascistes, et non sur la psychologie des banqueroutiers effrayés. La IV° Internationale rejette avec dégoût les méthodes de mascarade politique auxquelles ont recours les staliniens, anciens héros de la "troisième période", pour apparaître tour à tour avec des masques de catholiques, de protestants, de juifs, de nationalistes allemands, de libéraux - uniquement afin de cacher leur propre visage peu attrayant. La IV° Internationale apparaît toujours et partout sous son propre drapeau. Elle propose ouvertement son programme au prolétariat des pays fascistes. Dès maintenant, les ouvriers avancés du monde entier sont fermement convaincus que le renversement de Mussolini, de Hitler et de leurs agents et imitateurs se produira sous la direction de la Quatrième Internationale.

Tiré du Programme de transition de Trotsky en 1938( dont le NPA est issu )

sacré Léon.

( ceci rapporté, je pense qu'un gouvernement fasciste ne va pas automatiquement accélérer un soulèvement révolutionnaire, pas plus qu'un gouvernement ultra-libéral ou social-démocrate. Les choses se décident autrement. )