Le Traité de Lisbonne prévoit que l'on tue des émeutiers

[Johan]

U.E.: Le Traité de Lisbonne prévoit que l'on tue des émeutiers

Le Traité de Lisbonne admet et prévoit que l'on tue des émeutiers et des insurgés au sein de l’Union Européenne. Cela a été précisé en petits caractères dans le Bulletin officiel de l’Union Européenne du 14 décembre 2007 et dans les commentaires à propos de la Charte des droits fondamentaux qui aurait force de loi si le Traité entrait en vigueur. L’article 2 ('droit à la vie') de la nouvelle Charte des droits fondamentaux dispose que 'nul ne peut être condamné à la peine de mort ni exécuté', mais dans un passage en petits caractères on trouve les exceptions:

'La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire:

* a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;
* b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue;
* c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.'

C’est ainsi que l’abolition de la peine de mort est relativisée et invalidée. Selon l’alinéa c), il sera donc possible dans l’UE, malgré l’interdiction officielle de la peine de mort, d’y recourir pour 'réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection'.

Les Irlandais qui avaient été consultés par référendum sur le Traité et l’abandon de leur souveraineté qu’il impliquait l’avaient rejeté en juin 2008 également à cause du retour de la peine de mort. A l’automne 2009, il y aura en Irlande une seconde tentative. Pour que tout marche comme prévu, les 27 commissaires européens se sont mis d’accord en secret, le 18 mars, à Bruxelles, sur le fait de modifier plusieurs lois irlandaises avant le référendum. Ainsi l’UE a mené en Irlande, en dépit de l’interdiction de la propagande politique dans les médias étatiques, une campagne politique en faveur du oui au Traité de Lisbonne, campagne financée avec l’argent des contribuables européens.

[Kartoch]

Consternant...
Je ne comprends pas que tout ce qui concerne le traité de Lisbonne (à la fois son contenu et les méthodes qui ont été utilisées pour son application) ne convainque pas plus de monde de la nécessité de ne pas se laisser faire... (Enfin.. Ca et d'autres choses )

[Polack]

ça avait pas déjà été posté ça ?

[Breaking The Law]

C'est ce qu'on appele la légitime défense. Enfin les agents de l'Etat abusent souvent des droits mais ça c'est pas récent.

[willio]

Ouais ça me dit quelque chose aussi.

Mais une question :

'La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire:

* a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;

Ca s'applique aux flics ou à tout le monde ?

[Dorhinel]

Moi, ce qui me tue (haha, j'ai même pas fait gaffe), c'est que ce soit légalité... Et écrit noir sur blanc. Ils disent quand même qu'on peut tuer pour défendre quelqu'un contre la "violence illégale" (la violence légale, c'est celle de l'Etat, donc bon), pour arrêter quelqu'un (ce qui légitime tout dans le cadre de la lutte contre le "terrorisme") ou pour réprimer une émeute. La différence entre émeute et manif, c'est quoi ? C'est que l'émeute est violente. Et c'est pas dur de qualifier une manif dès lors qu'un pavé est balancé.

Non, franchement, je vois pas comment on peut se dire que c'est pas ça. C'est écrit, explicite... Et c'est destiné à rester dans l'ombre ? Bravo, nos journalistes.

[Breaking The Law]

Sur l'utilisation de la violence envers les forces de l'ordre : Bien sur qu'elle est interdite et de manière absolu surtout lors de manifestation ou d'émeute d'ailleurs la distinction entre les deux n'existe pas. En cas de violence envers ta personne tu ne peux en théorie rien faire car la violence des forces de l'ordre est en fait toujours légale car juste meme lorsqu'elle ne l'est pas... mais ça c'est pas un débat tout récent. SInon il y a un autre article de la Constitution qui reconnait la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre et meme en cas de danger imminent de guerre (?). Alors de quelle guerre s'agit il , c'est surement applicable dans les cas de guerre civile , de révolution voir d'insurrection ou d'emeute mais j"en suis pas sur il faudrait savoir si le terme guerre a une définition précise dans cette constitution.