sommes nous frugivores

Re: sommes nous frugivores

Messagede RickRoll » 14 Déc 2010, 08:44

Manipulation alert ! Rhétorique alert ! Ce monsieur tente d'utiliser des méthodes malhonnêtes pour débattre !

Où tu as vu que je disais que les végétariens étaient en mauvaise santé ? Où tu as vu que j'ai dit qu'il fallait absolument manger de la viande ?

Non, ce que je dis c'est qu'il est crétin de prétendre que le régime végétarien est mieux car plus "naturel" (tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu sur en quoi ce qui est "naturel" est mieux). Quand on est frugivore exclusif il faut des supplémentations vitaminiques, de même pour les végétaliens (et non les végétariens, qui mangent des produits issus des animaux). Le régime végétarien ou végétalien est une question de conscience personnelle, qui dépend des valeurs de la personne, de son éducation... C'est quelque chose de purement culturel, le fait que des personnes cherchent à trouver des explications scientifiques à ces pratiques montre à quel point leurs convictions sont minces car mises à mal par pas grand chose.

Il y a un régime originel, et naturel, et nous nous sommes adaptés également. Sinon sur un morceau de viande cuit, il à fallu le cuire donc tuer les bactéries.

Tu n'as pas été capable de prouver que le régime originel de l'être humain est uniquement frugivore, à part en sortant des sites new-ages de mouvements sectaires comme les fuitariens bouddhistes... Qui eux-même ne démontrent rien.
Hé ben oui, big revelation dude ! Un morceau de viande pour qu'il soit cuit, il faut le cuire ! Bravo pour la découverte ! Et sinon, les fruits et les légumes ils sont bactérie-free ?

Donc selon toi on ne s'en sortirait pas si on voulait faire attention à tout et il faut manger, donc, Il n'y a pas de solutions, tout ou rien.

J'ai jamais dit ça, relis mes posts.

Derrière tous ces prétextes et justifications, il y a l'envie de manger de la viande, n'importe quelle viande, de manger de l'animal tué. De se sentir quelque part un dominant, parce qu' on est traité comme un dominé par les autres humains

Oui en fait quand je mange une saucisse, c'est une manière inconsciente de faire payer à un animal la frustration d'être dominé. On est trop proches de Freud à mon goût, mais bel effort quand même.

C'est pas si dur de changer de régime.

J'assume que cette phrase vaut pour le régime alimentaire et pas le régime politique. J'ai pas envie de changer de régime alimentaire, tu vas me forcer ?
RickRoll
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede kuhing » 14 Déc 2010, 10:32

un passant a écrit:
matthieu a écrit:Le fait de trouver bon la viande vient du fait que l'on ne se rend pas compte que cela vit, est que c'est important.



Je me souviens très bien de ma grand-mère tuant lapins, poules et poulets et ça ne m'empêche pas d'en manger et d'aimer ça. Faut être un peu plus dur que çà pour préparer la révolution les gars. :rambo:


:lol:

Manger une cuisse de poulet ne fait pas de toi un dur .
Surtout quand le poulet est élevé aux antibiotiques...

Encore une fois le choix de son régime est pour moi une affaire privée qui dépend de sa propre appréciation.
Même si sa conception d'une certaine morale n'y est pas étrangère.
Cependant il ne me viendrait pas à l'esprit de convaincre qui que ce soit de ne plus manger de viande alors que je tente de ramener autant que je peux, le maximum de personnes au projet anarchiste d'une société sans classe, sans argent, sans état.

Il n'en reste pas moins que je suis intimement convaincu que outre le respect de la vie auquel nous nous devons, l'utilisation de son pouvoir pour l'exploitation animale afin d'en consommer sa chair n'a vraiment rien de glorieux.

Pire, cela entretient un cycle infernal de domination primaire.

Quand je parle de domination primaire, je veux dire "domination imposée sur les autres qui comme quiconque, ont le droit à la liberté et à la vie "
Je suis par contre favorable à la domination de soi sur soi-même.

C'est un autre débat - quoi que...
kuhing
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede matthieu » 15 Déc 2010, 05:07

Il me semble que c'est contre nature de manger des animaux et des plantes, le mot nature, a plusieurs sens, comme le mot domination, et il importe d'identifier ces sens et leurs finalités dans chaque contexte particulier.
La Boétie, les hommes nés sous le joug, puis nourris et élevés dans la servitude, sans regarder plus avant, se contentent de vivre comme ils sont nés et ne pensent point avoir d’autres biens ni d’autres droits que ceux qu’ils ont trouvés, ils prennent pour leur état de nature l’état de leur naissance.
La nature de l'homme est frugivore, comme l'ont démontrés les naturalistes, et anthropologues. Pour la forme de notre corps c'est démontré et reconnu par les scientifiques. Pour la question éthique, vous même le savez. vous trouvez dommage de tuer, mais vous n'arrivez pas à vous reprendre, ça veut dire que si vous le pouviez, vous le feriez.
La domination de l'autre est malsaine, et celle de soi, en est elle vraiment une. Peut être, la langue française ne doit pas être faite pour parler avec précision, d'ailleurs il faudrait inventer une langue parfaite, avec les qualités de toutes les langues du monde, y a du boulot, avec 7000 langues à trier. Enfin je m'égare.
Il faut tout remettre en question, domination, pouvoir, bactéries encore des questions à méditer pour moi.

je remet les liens pour démontrer que nous sommes frugivores, ils étaient sur le sujet de discutions du début.
www.fr.ekopedia.org/V%C3%A9g%C3%A9tarisme
www.animauzine.net/Tract-ferme-et-intra ... -T-es.html
www.avis.free.fr/brochure_2004.pdf
www.veganisme.fr/Un Monde Vegan/Vegetariendenature.html
matthieu
 
Messages: 42
Enregistré le: 03 Déc 2010, 21:00
Localisation: brest

Re: sommes nous frugivores

Messagede un passant » 15 Déc 2010, 08:33

kuhing a écrit:Manger une cuisse de poulet ne fait pas de toi un dur .

...


Egorger un agneau ou un cabri te prépare à une nette insensibilité qui sera nécessaire pour la révolution. Surtout avec une justice autogérée en local, plus de bourreau...
Modifié en dernier par un passant le 23 Jan 2011, 15:59, modifié 1 fois.
un passant
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede Cramazouk » 15 Déc 2010, 10:19

Tes interventions un passant me laissent toujours dubitatifs. On a l'impression que tu es plus pressé de faire du nettoyage que de réinventer une façon de vivre. Je ne crois pas qu'en abattant tout ce qui ne nous plait pas on inventera un monde plus humain.

Quant à ton histoire d'égorger des agneaux tu me fais bien rire. Qui égorge encore des agneaux à part chez les éleveurs une fois de temps en temps ? Les gens achètent leur steak sous emballage au supermarché sans vouloir entendre parler du traitement qu'a subi la bête durant l'élevage, le transport et l'abattage.
Avatar de l’utilisateur-trice
Cramazouk
 
Messages: 95
Enregistré le: 22 Juil 2010, 18:56

Re: sommes nous frugivores

Messagede RickRoll » 15 Déc 2010, 11:14

matthieu a écrit:Il me semble que c'est contre nature de manger des animaux et des plantes, le mot nature, a plusieurs sens, comme le mot domination, et il importe d'identifier ces sens et leurs finalités dans chaque contexte particulier.

Même dans le cas où c'est "naturel", en quoi ce qui est naturel est mieux ? C'est une idée à la mode à notre époque, mais rien ne vient l'étayer pour l'instant.

La nature de l'homme est frugivore, comme l'ont démontrés les naturalistes, et anthropologues. Pour la forme de notre corps c'est démontré et reconnu par les scientifiques. Pour la question éthique, vous même le savez. vous trouvez dommage de tuer, mais vous n'arrivez pas à vous reprendre, ça veut dire que si vous le pouviez, vous le feriez.

Les anthropologues qui étudient d'autres cultures peuvent témoigner qu'actuellement, dans toutes les cultures humaines le régime alimentaire dominant est omnivore opportuniste.
Les paléologues qui étudient nos ancêtre ont démontré, par l'étude des dents, des traces alimentaires sur les outils, et des poubelles, que les êtres humains sont omnivores opportunistes. Voire même pour certaines périodes préhistoriques, à régime majoritairement carné.

Enfin sur les liens que tu cites, il est seulement fait mention d'un anthropologue Alan Walker, et d'un autre Thomas Huxley. Que d'approximation car aucun n'est anthropologue.

Alan Walker est paléontologue et a participé à la découverte d'un des premiers homininés, Australopithecus Anamensis. C'est un proche cousin d'Australopithecus Afarensis ("lucy") et ces australopithèques avaient le même régime alimentaire : régime majoritairement végétarien (racines surtout) avec un peu de viande (cf : http://www.hominides.com/html/ancetres/ ... stralo.php : des traces de découpe à l'outil sur des os animaux).
EDIT : après quelques recherches rapides, les australopithèques ne font pas partie du genre homo et ne sont donc pas considérés comme une espèce humaine par les paléontologues. Tou-tes les représentant-es du genre homo sont bien omnivores opportunistes.

Thomas Huxley est un biologiste-philosophe qui a vécu au XIXe siècle. Comme référence en la matière on a fait mieux depuis. La seule preuve qu'il apporte à son argumentation c'est que l'humain existait avant les outils qui lui permettraient de chasser. Sauf que les chimpanzés n'ont pas d'outils, ça ne les empêche pas de manger de la viande quand ils en ont l'occasion. De plus des recherches plus récentes montrent que ce n'est pas l'homo sapiens (nous) qui a inventé l'outil mais un de ses ancêtres.

Les autres liens que tu as donnés sont juste des recettes ou des descriptions du végétarisme, ce qui non seulement n'a rien à voir avec le fruitarisme, mais de plus ne prouve rien en terme de validité du régime fruitivore. Tu as même un lien périmé depuis 2009 (!) ce qui montre que tu copie-colle un discours tout fait.
Donc voilà les seuls scientifiques qu'arrivent à convier les fruitivores pour défendre leur pratique : un archéologue qui ne dit pas la même chose qu'eux, et un biologiste du XIXe siècle dont les théories sont aujourd'hui dépassées.

POur un regard un peu plus scientifique sur notre alimentation au travers des âges, avec des références à des découvertes scientifiques récentes (et pas qui datent d'il y a 150 ans) : http://www.hominides.com/html/dossiers/ ... orique.php
Cette page est basée sur les travaux de Gilles Delluc et Brigitte Delluc, Pascal Picq (référence en la matière), Marylène Patou-Matis, etc.
RickRoll
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede kuhing » 15 Déc 2010, 16:09

un passant a écrit:
Egorger un agneau ou un cabri te prépare à une nette insensibilité qui sera nécessaire pour la révolution. Surtout avec une justice autogérée en local, plus de bourreau...


Alors nous n'avons pas les mêmes conceptions du pourquoi et du comment de la révolution .
kuhing
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede un passant » 15 Déc 2010, 18:21

Ca non , ça ne se fera pas sans douleur! après une ou deux génération ce sera autre chose certes (mais quoi?).
-Crois tu qu'on puisse combattre
-le capitalisme et ses sbires casqués
-les fascistes
-les troskistes
-les cocos (si il en reste...)
-les opportunistes du désordre mais sans idéologie

Avec des bons sentiments et des citations de Bakounine?
Et sans compter avec les sciccions et querelles d eclocher des anars il sufit de voir l'état lamentable du forum anarchiste.
un passant
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede charlelem » 15 Déc 2010, 19:19

un passant a écrit:Et sans compter avec les sciccions et querelles d eclocher des anars il sufit de voir l'état lamentable du forum anarchiste.

Pour moi le fa est devenu un vaste jeu de rôle donc ce n'est plus un forum de réflexion, des scissions il y en a toujours eu et c'est aussi cela qui fait avancer la pensée anarchiste, pas les copier/coller des textes de Joyeux.
Avatar de l’utilisateur-trice
charlelem
 
Messages: 436
Enregistré le: 26 Oct 2009, 19:16
Localisation: Poissy

Re: sommes nous frugivores

Messagede kuhing » 15 Déc 2010, 23:25

un passant a écrit:Ca non , ça ne se fera pas sans douleur! après une ou deux génération ce sera autre chose certes (mais quoi?).
-Crois tu qu'on puisse combattre
-le capitalisme et ses sbires casqués
-les fascistes
-les troskistes
-les cocos (si il en reste...)
-les opportunistes du désordre mais sans idéologie

Avec des bons sentiments et des citations de Bakounine?
Et sans compter avec les sciccions et querelles d eclocher des anars il sufit de voir l'état lamentable du forum anarchiste.


on peut être végétarien, avoir de bons sentiments et savoir cogner mon cher camarade.
Je sors d'ailleurs de mon entrainement de boxe.
kuhing
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede un passant » 15 Déc 2010, 23:30

"c'est agir en dominant, et par là même accepter la règle dominant dominé. La révolution peut être comprise comme qui bouleverse l'ordre établi de façon radicale."

L'animal que j'ai le plus tué et de très loin c'est le poisson, franchement ça ne me fait pas plus d'effet que de ramasser un champignon. Dominant, dominé, foutaises de bobo
un passant
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede matthieu » 16 Déc 2010, 07:10

un passant, le fait de tuer et de ne rien ressentir, c'est la force d'abnégation.
d'ailleurs, je comprend pas pourquoi tu veux faire une révolution, tu devrais être heureux dans la société actuelle.
pleine de violence, comme tu aime, tu veux faire une révolution pour le plaisir de faire la guerre, ou pour mettre autre chose à la place.

RickRoll, voici de nouvelles déclarations fracassantes.
Georges Cuvier, son estomac est simple et son conduit intestinal est de longueur moyenne et très bien ancré à son gros intestin.
Thomas Henry Huxley, la longueur de l'appareil digestif de l'homme est de 5-8 mètres et la distance entre la bouche et le coccyx est de 50 à 80 centimètres, ce qui nous donne un rapport de 10 comme pour les autres animaux frugivores, et non pas 3 comme les carnivores ou 20 comme les animaux herbivores.
Arthur Keith, un régime de crudités permet à la fermentation de produire plusieurs selles quotidiennes, molles et sans putréfaction.
Carl Linnée, les fruits sont la nourriture la plus adéquate pour l'homme, d'après ce qui a été démontré par l'analogie des quadrupèdes dans la structure de ses dents et de son appareil digestif.
si on étudie les climats et l'alimentation, depuis 3.5 millions d'années, on comprend que les périodes froides coïncides avec le fait de manger de la viande. mais si tu veux que je te prouve que le naturel est mieux, je peut dire, par exemple que c'est naturel de vivre dans l'air, donc c'est mieux dans l'air, que dans la pierre. donc c'est mieux quand c'est naturel.
matthieu
 
Messages: 42
Enregistré le: 03 Déc 2010, 21:00
Localisation: brest

Re: sommes nous frugivores

Messagede RickRoll » 16 Déc 2010, 08:13

Être à poil c'est naturel et les vêtements sont artificiels. Donc tu dois se balader à poil c'est mieux.
Tu as une pneumonie infectieuse et tu dois être hospitalisé en réanimation. Les antibiotiques et la réa sont artificiels, les maladies infectieuses graves sont naturelles. Donc tu dois être malade voire mourir, c'est mieux.
Tu es une fille et tu te fais violer. Tu découvre que cela t'a faite tomber enceinte. L'IVG c'est artificiel et la grossesse naturelle, donc tu dois garder le gamin.
Etc...
Ton argument tourne en rond : c'est mieux car c'est naturel -> pourquoi ce qui est naturel est mieux ? -> car c'est naturel. En conclusion ce qui est naturel est mieux car c'est naturel. Degré zéro de l'argumentation.
RickRoll
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede kuhing » 16 Déc 2010, 11:29

un passant a écrit: ...Dominant, dominé, foutaises de bobo


Ouais..
Que répondre à ça ?
Il me faut une base minimale d'accord pour poursuivre une discussion.
Dans le cas présent elle n'existe pas.
kuhing
 

Re: sommes nous frugivores

Messagede matthieu » 17 Déc 2010, 01:58

RickRoll, nous sommes des singes tropicaux, donc le climat tropical nous est naturel. c'est pourquoi, en climat continental, nous avons froid, et que nous faisons du feu, ou mettons du chauffage, ou mettons des vêtements. en forêt tropicale, on se trimbale à poil. le fait de se protéger du froid est naturel, pour nous, pas pour les animaux naturels des climats continentaux. les médicaments, et la médecine sont comme la main qui évolue en outil, prenons l'exemple du singe qui arrête une coupure en mettant sa main pour aider la coagulation. la médecine est l'évolution de ce comportement, combinée aux outils, nous avons la un comportement naturel. comme le fait de survivre en mangeant de la viande, quand le danger de mort est imminent, comme pendant les ères glacières. mais comme nous avons la technologie de produire des fruits en tous climats, nous devrions revenir au naturel d'animal frugivore.

kuhing, je ne suis pas sûr qu'il faille une base minimum pour se faire entendre, si le niveau d'incompréhension de l'interlocuteur, est avancé, il n'en est que plus facile à l'aider à y voir plus clair. peu importe la longueur.

l'anarchie, c'est un endroit sans domination quelle quelle soit.
matthieu
 
Messages: 42
Enregistré le: 03 Déc 2010, 21:00
Localisation: brest

PrécédenteSuivante

Retourner vers Discussions libres

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 3 invités