Souvent, on entend des personnes dire que la médecine scientifique est une médecine "dure", tandis qu'il existerait des médecines "douces", qui seraient "naturelles" donc forcément meilleures pour notre organisme et très efficaces. On cite par exemple l'aromathérapie (soigner par les odeurs), la phytothérapie (soigner par les plantes), l'ostéopathie. Ce sont des techniques à la mode en ce moment.
Il en existe une autre, l'homéopathie, qui est très ancienne et néanmoins très prisée. Elle est passée dans le quotidien de beaucoup de gens. Je vais aujourd'hui pousser un coup de gueule contre l'homéopathie.
1 - Qu'est-ce que c'est que ce truc ?
L'homéopathie est inventée au 19e siècle par Samuel Hanhemann, un médecin. Il base cette pratique sur 3 principes fondateurs :
- la similitude : on soigne un symptome par une substance qui provoque le même symptome (les vomissements par une plante provoquant des vomissements...) diluée très très très fortement.
- l'individualisation du traitement : une même maladie chez deux patients différents ne sera pas soignée de la même façon.
- la dynamisation : après chaque dilution, on secoue la solution obtenue énergiquement afin de transmettre le pouvoir curatif de la substance à l'eau.
Ces principes et les substance utilisées en homéopathie n'ont pas évolué depuis 200 ans (malgré les découvertes en biologie, en physiologie, en microbiologie, en physique et en chimie).
2 - Pourquoi t'es pas content contre l'homéopathie ?
C'est simple : l'homéopathie est une technique de soin qui n'a jamais montré d'effet thérapeutique dans les études randomisées en double aveugle contre placebo. Et malgré le fait que ça ne marche pas, des milliards de dollars sont gagnés chaque année par les homéopathes et les labos qui produisent les médicaments homéopathiques, qui bénéficient de publicités, qui ne sont pas soumis aux mêmes règles que les autres médicaments et qui sont remboursés par la sécu (!).
3 - Hein ? C'est quoi les règles pour les médicaments ? Et c'est quoi d'abord une étude randomachin en double truc contre placebo ?
Déjà je vous explique ce qu'est un placebo. C'est une substance qui n'est pas pharmacologiquement active, c'est à dire qu'elle ne peut provoquer d'effet par elle-même sur la personne qui l'ingère. Il existe un effet placebo, c'est à dire que l'administration d'un placebo à une personne qui croit prendre un médicament va provoquer des effets (qui ne sont pas dus au placebo lui-même). Ces effets peuvent être positifs ou indésirables, de la même façon que ceux d'un médicament actif.
Par exemple, je peux mettre une perfusion de sérum physiologique à un patient qui a mal en lui disant que c'est de la morphine, hé bien il aura moins mal.
C'est très intéressant car ça marche aussi bien chez les adultes en à peu près bonne santé que chez les comateux, les animaux et les bébés.
L'effet placebo existe aussi chez les médicaments actifs. Quand on veut tester l'efficacité d'un médicament, il faut savoir parmis ses effets lesquels sont dus à l'effet placebo et lesquels sont dus à son action réelle. On va donc comparer l'efficacité du médicament à celle d'un placebo. On fait ce qu'on appelle des études randomisées en double aveugle contre placebo. C'est à dire qu'on va prendre un groupe de patient qu'on va séparer en deux au hasard (= randomisation). Ça permet que les deux groupes soient comparables, donc d'éviter que les différences d'effets soient dus à une différence entre les groupes. Puis on va administrer à l'un des groupes un placebo et à l'autre le médicament à étudier. On va alors pendant la durée de l'étude voir dans quel groupe il y a le plus d'amélioration. On parle de double aveugle, car ni les patients ni les personnes qui administrent le traitement et recueillent les données ne savent qui prend fait partie du groupe placebo et qui n'en fait pas partie (ça évite que les personnes qui administrent le traitement influencent inconsciemment les malades ou modifient inconsciemment les résultats de leurs observations). Pour cela, le placebo et le médicament sont sous la même forme, le même emballage... A la fin de l'étude on lève l'aveugle et on regarde si il y a une différence statistique entre le groupe placebo et le médicament. Si il n'y en a pas, le médicament n'a pas d'effet. Si il y en a une, c'est dû au médicament qui aura un effet positif ou négatif.
Pour être mis sur le marché, tous les médicaments passent par une étude randomisée en double aveugle contre placebo. Ceux qui ne sont pas suffisamment efficaces par rapport au placebo (où à un médicament de référence si donne un placebo n'est pas éthique) n'obtiendront pas d'autorisation de mise sur le marché. Hé bien les médicaments homéopathiques sont les seuls qui n'ont pas besoin de faire d'étude pour montrer leur inocuité ou leur efficacité avant d'être mis sur le marché. Et ils continuent d'être remboursés par la sécu quand d'autres traitements, efficaces (mais pas suffisamment au goût des experts) ne sont plus remboursés...
En plus les rares études menées de manière honnête et avec des méthodes satisfaisantes n'ont pas montré de différence avec un placebo. Certaines ont même montré que le placebo était supérieur à l'homéopathie...
Mais bon quand on connaît le principe de fonctionnement de l'homéopathie, c'est pas étonnant que ça marche pas.
4 - Pourquoi ça peut pas marcher ?
Tout simplement car les prémisses de l'homéopathie sont fausses.
Pour Hanhemann, la santé vient du bon fonctionnement de notre force vitale, dans la droite ligne des théories vitalistes du XVIIe siècle. La maladie vient de la perturbation de cette force vitale, qu'il faut corriger avec l'homéopathie. La maladie est alors simplement un ensemble de symptomes uniques et différents chez chaque patient. Il n'y a pas à chercher de causes matérielle de la maladie, et il n'y a pas besoin de la diagnostiquer. Or on sait désormais que certains maladies sont causées par des agents infectieux, des traumatismes et ont donc une origine matérielle ; on sait également qu'il n'y a pas plus de force vitale que de vie sur la Lune.
Ensuite, comme Hanhemann ne voulait pas intoxiquer ses patients en leur faisant ingérer des poisons il a pensé diluer ses substances pour en diminuer l'effet. Ainsi, il mélange un volume de substance active à 99 volumes d'eau distillée et obtient ainsi une solution diluée à une Centésimale Hanhemannienne (1CH). Puis il prend un volume de cette dilution et la dilue à nouveau dans 99 volumes d'eau (2CH) et ainsi de suite jusqu'à 30 CH par exemple. Pour les homéopathes, plus la substance est diluée et plus elle est puissante. Or on sait désormais qu'il y a un nombre limité de molécules dans un échantillon. Ainsi, statistiquement, si je prend 1L d'une substance diluée à 12CH, j'ai plus de chances de gagner 3 fois de suite au loto que de trouver une seule molécule active.
Les homéopathes ont tenté de contourner ce problème en inventant le concept de mémoire de l'eau. Quand on secoue la dilution, cela transmettrait les propriétés de la molécule active aux molécules d'eau. Le seul scientifique qui a dit avoir mis en évidence cette propriété dans les années 1980, Jacques Benveniste, a disparu peu après que l'on se soit rendu compte que les résultats qu'il avait obtenus étaient truqués. Personne n'a depuis réussi à mettre en évidence cette mémoire de l'eau.
5 - Ben alors pourquoi tout le monde utilise l'homéopathie ? Pourquoi les gens croient que ça marche ?
C'est de l'ordre de la croyance, comme la voyance ou la numérologie.
Il y a les témoignages : "oui mon gamin il a guéri sa maladie avec de l'homéopathie". Ça ne prouve rien d'un point de vue scientifique. On ne base pas le traitement de milliers de patients sur l'expérience d'un seul. Il faut savoir aussi que beaucoup de maladies bénignes guérissent spontanément avec le temps.
Ensuite, on va me dire que beaucoup de gens utilisent l'homéopathie, donc c'est que ça marche. SI ça marchait pas les gens l'utiliseraient pas. Relativisons en répondant que beaucoup de gens consultent les voyants. Est-ce que ça prouve que la voyance fonctionne ?
Et puis il y a une faille dans le fonctionnement de notre cerveau : on a tendance à ne se rappeler que des évènements qui sont en accord avec ce qu'on pense...
Les gens font également confiance aux médecins qui leur prescrivent ces trucs. Et puis si c'est un médicament ça doit marcher se disent-ils (sans savoir qu'un médicament n'a pas besoin d'être efficace pour être appelé médicament).
6 - Pourquoi tu fais cet article ?
Parce que je sais que les anarchistes, en tant que rebelz, sont très enclins à aller vers les trucs qui sont contre les "institutions". Par exemple un paquet de personnes anars sont anti-scientifiques (attention, pas anti-scientistes, anti-scientifiques), anti-technologiques, pro-traitements "naturels" (alors que 99% des médicaments sont des substances naturelles trouvées dans la nature), anti-vaccins...
Faut quand même savoir que l'homéopathie est une indistrie tout comme la médecine scientifique... Qu'elle utilise des trucs assez dégueu aussi comme base (foies de canards, abeilles entières broyées...). Bref qu'il y a rien de contestataire à utiliser l'homéopathie.
Les homéopathes sont pas plus des humanistes que les autres firmes pharmaceutiques. Par exemple ils payent des gens en Afrique pour convaincre les malades du SIDA de changer leur trithérapie contre de l'homéopathie...
Je n'ai pas envie que des personnes, sous prétexte de révolte envers le système, n'accèdent pas aux soins adéquats et aient de gros problèmes de santé faute de s'être soignées efficacement quand il en était encore temps.
Je sais que ça va faire débat et j'y compte bien !
) ... et la grande différence entre un mon homéopathe et les allopathes que j'ai consulté c'est que mon homéopathe elle m'écoute et elle essaie de comprendre pourquoi j'ai tel ou tel truc et que si jamais elle décide de me filer des médocs je sais que dans le cas où elle se tromperait ( comme on dit l'erreur est humaine) c'est pas l'homéopathie qui me rendra plus malade, contrairement aux antibios qui peuvent provoquer de vrais catastrophes ....
)
y a des méthodes très bien pour guérir les entorses et même fractures sans prendre ces drogues ...
Ou alors on supprime la maladie