Salut

[Voline]

Bon bah je vais me présenter, moi c'est Voline, membre périphérique de La Sulfateuse, journal qui n'a pas forcément bonne presse parmi tous les membres de ce forum je crois mais peu importe.
En ce qui me concerne je suis plutôt proche des idées de l'autonomie ouvrière défendue par certaines conceptions syndicalistes-révolutionnaires, donc pas vraiment insurrectionalistes comme d'autres du groupe.
Vous connaissez le "CSR - Courant syndicaliste révolutionnaire" ? Ou il y a des membres parmi vous ?

[Pïérô]

non la sulfateuse et l'anarchisme revolutionnaire c'est pas la même planète. On est ouverts mais les caricatures ambulantes nous n'avons pas non plus envie d'en faire élevage ici. Par contre tu sembles avoir une ouverture et une démarche qui ne peut qu'être qu'en contradiction avec ce que développe ce petit groupe, et je t'invite à voir plus large et à rencontrer d'autres espaces d'investissement.
La question de l'autonomie ouvrière est évidemment interessante et peut être abordée sous différents angles, angle anti-syndicaliste, angle syndicaliste révolutionnaire, etc...Le CSR, dont on trouvera le site dans la liste des liens sur le forum dans "partage", de mon point de vue est un groupe qui défend une vision particulière du syndicalisme révolutionnaire, le syndicalisme qui se suffit en lui même, avec beaucoup de rigidité voire de sectarisme, mais il y a des choses et analyses aussi parfois intéressantes dans ce qu'ils développent.

[fabou]

Bonjour et bienvenue Voline !

Il y a un topic (provisoirement en corbeille) sur La Sulfateuse : viewtopic.php?f=63&t=3950

[raspoutine]

mais les caricatures ambulantes nous

voila un message d'aceuil propice a ne pas pousser violine a donner dans la caracicature, et qui symbolise a merveille "l'ouverture" !
explicite un peu ton "nous" ?
l'entité forum ? les admins? l'association ?

[Voline]

Je vais pas revenir sur "La Sulfateuse", maintenant elle a son forum pour les débats et surtout il faut connaître les individus avant d'être trop tranché sur cette question.

Pour ce qui est du CSR je trouve au contraire que leur démarche est opposée à tout sectarisme dans la mesure où ils sont pour la réunification syndicale, un "front unique" sur des bases matérielles et non pas sur des bases idéologiques.

C'est vrai qu'entre le léninisme- trotskysme qui postule la prise de commande du syndicat par le noyautage, et son inféodation à un groupe "idéologique" (le parti) ; l'anarcho- syndicalisme qui se borne à faire du syndicalisme "entre anars" et donc est encore plus sectaire et avant- gardiste au final ; et le totoïsme et son "groupe afinnitaire" qui est la version "spontanéiste" de l'anarcho- syndicalisme, c'est à dire de l'activisme entre "anars'" mais sans structure formelle, donc avec des rapports de pouvoirs informels et donc encore plus durs à combattre ... entre tout ça on ne sort jamais de la minorité d'avant- garde regroupée sur des bases "idéologiques".

Pourtant, on observe que c'est surtout à la faveur de mouvement sociaux et d'occasions de pratiques et d'expériences de luttes qu'on forge ses opinions et sa radicalité, et pas franchement juste parce qu'on a lu un livre ou que l'idée semble "cool".
Je ne vois donc pas trop ce qu'il y a de sectaire dans une démarche de front unique et sur le fait de se baser sur des questions concrètes et d'avoir une formation progressive à la faveur de pratiques de lutte, dans le cadre d'un mouvement social.

[RickRoll]

Salut Voline ! Bienvenue !
Vu ton pseudo et les idées que tu développes dans ta présentation, je pense que tu vas apporter richesse et diversité aux débats sur ce forum. J'espère qu'en retour, tu y trouveras des choses qui te plairont et qui te seront utiles !

[Meinhof]

Salut à toi VOLINE!


En espèrant que tu ne chercheras pas l'affrontement systématique
comme l'a fait La Sulfateuse sur l'autre forum.

Je suis ouvert à condition qu'on reste correct sur la forme
et qu'on défende pas n'importe qui & n'importe quoi.

Parfois ,ça m'arrive aussi de m'énerver.

Bienvenue ici!


DOM

[ARTHUR]

Bonjour,

SR moi-même et adhérent de la CNT-f, je trouve que le CSR "première période" était interessant dans la position transversale qu'il occupait quand il oeuvrait vraiment à la construction d'un courant au delà des adhésions conjoncturelles de chacun.
Le passage de plusieurs de ses membres fondateurs de la CNT-f, à SUD puis à la CGT les placent aujourd'hui dans un discours anti-anarchistes tournant parfois à l'obsession et une valorisation, à mon sens très exagérée, de la CGT organisation "naturelle" de la classe ouvrière qui les amène à avaler les couleuvres réformistes de la direction confédérale comme hier certains ont avalé, sur les mêmes positions, les couleuvres staliniennes.
Je regrette, pour ma part, les compte-rendus de congrès des différentes organisations syndicales qu'on pouvait trouvé dans leur journal et qui n'étaient pas sans rappeler les meilleures périodes de "la révolution prolétarienne". Apprécier Monatte n'oblige pas à reproduire ses égarements.

Fraternelles Salutations Syndicalistes.

[Voline]

Pour ce qui est de leur "conduite" actuelle je sais pas, visiblement ils sont peu nombreux en France, pour ma part j'ai un camarade qui y est et je ne connais que peu de chose de leur "organisation", ceci dit la façon dont ils développent le concept d'"autonomie" est intéressante, elle a le mérite, selon moi, d'aider à comprendre que ce qu'on appelle souvent "toto" n'a rien à voir avec l'"autonomie" et que c'est un mot qui est surtout utilisé comme synonyme de "spontanéiste" ce qui n'est pas franchement la même chose.

La confusion entretenue entre "autonomie" et "refus des structures formelles" ou encore "spontanéisme" me fatigue un peu, je n'ai rien à reprocher au spontanéisme comme pratique (si l'on regarde l'histoire des tas de "mouvements spontanés" ont existé) mais comme idéologie sacro- sainte non seulement ça n'en est plus mais ça peut virer à l'anomisme, qui (comme on le sait) n'a rien à voir avec l'anarchisme mais plutôt avec le libéralisme et l'auto- organisation immanente et la "main invisible".

L'entretien de cette confusion chez des prétendus défenseurs de l'autonomie me désolait un peu et je trouvais que le SR avait des positions éclairantes sur le sujet qui méritaient d'alimenter un peu les différentes tendances : organisationnelles / non organisationnelles-groupeafinitaires c'est pourquoi j'en parle !

[ARTHUR]

L'autonomie prolétarienne se résume souvent dans: "l'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes."
Beaucoup s'en réclament depuis la 1ère Internationale et que ce soit au travers d'organisations comme le syndicalisme ou des modes d'organisations plus conjoncturelles comme les Conseils, rares sont ceux qui ont pu, même de façon éphémère, le mettre en pratique.
Si chacun déjà développait ses conceptions sans devoir énoncer que l'autre a, à priori, tord on ferait un grand pas.
Mais il reste vrai, que pour cela, il faut éviter les confusions dans la définition des choses. A ce titre si Anarcho-syndicalisme et Syndicalisme-révolutionnaire sont bien évidemment différents, plus de choses les rapprochent que ne les séparent.

Fraternelles Salutations Syndicalistes.

[berneri]

Je suis sympathisant CSR, sans adhérer à effectivement un discours qui fait de la CGT la pierre philosophale du syndicalisme. Mon engagement libertaire est indissociable de mon engagement social au sein du syndicalisme révolutionnaire, dans le meme sens que la lettre de pelloutier aux anarchistes. Oui il y a des écrits anti cnt ou anti anar excessif parfois. Mais il faut savoir supporter la critique les camarades surtout quand on est si exigeant envers les autres et aussi qu'on ne s'en dispense pas envers les autres!
Et il faut savoir en tirer même des elements pour avancer.
Sinon je suis plutot favorable comme le CSR à une reunification syndicale par la base du syndicalisme lutte de classe...

[ARTHUR]

une reunification syndicale par la base du syndicalisme lutte de classe...

La réunification syndicale ne peut se faire que sur le plus petit dénominateur commun qui n'est certainement pas celui d'une lutte de classe ... révolutionnaire.
Le mélange des genres à donné l'Union Sacrée en 1914, et donné lieu à l'acceptation du pacte Germano-Soviétique pour les uns et la Charte du Travail pour les autres en 1940.
L'unité syndicale est un mythe encore bien plus grand que celui de la grève générale.

[berneri]

La réunification syndicale ne peut se faire que sur le plus petit dénominateur commun qui n'est certainement pas celui d'une lutte de classe ... révolutionnaire.
Le mélange des genres à donné l'Union Sacrée en 1914, et donné lieu à l'acceptation du pacte Germano-Soviétique pour les uns et la Charte du Travail pour les autres en 1940.
L'unité syndicale est un mythe encore bien plus grand que celui de la grève générale

.

Je parle bien de reunification du syndicalisme lutte de classe pas d'unification de tout le syndicalisme...

Enfin tant de certitude, sur ce qui peut se faire ou pas, fait froid dans le dos. Je ne vois pas précisemment de quel mélange des genres Arthur nous parle, ou du moins ce que ces comparaisons contiennent comme sous entendu... mais je ne pense pas que la pureté idéologique soit un vaccin contre les derives qu'il évoque, comme l'histoire l'a d'ailleurs prouvé.

[ARTHUR]

Je parle bien de reunification du syndicalisme lutte de classe pas d'unification de tout le syndicalisme...

C'était donc une mauvaise interprétation de ma part, sur cette base je suis d'accord, à la limite prêt que l'on peut considérer que la CGTU en 1921 était sur cette base et l'on connait ses dérives.

Enfin tant de certitude, sur ce qui peut se faire ou pas, fait froid dans le dos.

Où sont donc les certitudes ?
Je ne fais mention que de l'Union Sacrée que les anti-SR donnent comme preuve de la faillite du SR.
Quant-aux peu de SR de 1940, quelle voix ont-ils fait entendre, ceux de l'unité syndicale retrouvée comme ceux de la CGT-SR ne trouvant rien de mieux que de s'auto-dissoudre dans le néant ?

ce que ces comparaisons contiennent comme sous entendu...

C'est me faire un mauvais proces que de parler ici de sous-entendu. Je n'ai pas pour habitude de dissimuler ce que je pense.

la pureté idéologique

Toi seul parle de pureté idéologique, alors que je n'évoque que des ptratiques, des choix stratégiques ou tactiques.

[berneri]

C'était donc une mauvaise interprétation de ma part, sur cette base je suis d'accord, à la limite prêt que l'on peut considérer que la CGTU en 1921 était sur cette base et l'on connait ses dérives.

C'est vrai mais on n'est pas en 1921

Où sont donc les certitudes ?
Je ne fais mention que de l'Union Sacrée que les anti-SR donnent comme preuve de la faillite du SR.
Quant-aux peu de SR de 1940, quelle voix ont-ils fait entendre, ceux de l'unité syndicale retrouvée comme ceux de la CGT-SR ne trouvant rien de mieux que de s'auto-dissoudre dans le néant ?

Là c'est moi qui a mal interprété alors....

C'est me faire un mauvais proces que de parler ici de sous-entendu. Je n'ai pas pour habitude de dissimuler ce que je pense.

ok dont acte

Toi seul parle de pureté idéologique, alors que je n'évoque que des ptratiques, des choix stratégiques ou tactiques.

Je ne voyais pas le rapport, la deduction que tu faisais de l'unité du syndicalisme lutte de classe et de la derive vers la charte du travail. J'en ai donc deduit que tu pensais qu'il fallait que les syndicalistes revolutionnaires aient une "chapelle" bien a eu, bien pure , pour se premunir des derives... apparemment nous nous sommes mal compris