Notes sur l'anarchisme insurrectionaliste

[Roro]

Sinon, roro, la phrase que tu cite, où se situe-t-elle dans le texte?

Ici (en gras, et souligné) :

2. Auto-activité contre gestion de la révolte : de l’insurrection à la révolution

En tant qu’anarchistes, la révolution est notre point de référence constant, peu importe l’activité ou le problème qui nous préoccupe. Mais la révolution n’est pas un mythe qui nous servirait simplement de point de référence. Précisément parce qu’il s’agit d’un événement concret, elle doit être construite quotidiennement par des tentatives plus modestes qui n’ont pas toutes les caractéristiques libératrices de la révolution sociale dans le vrai sens du terme. Ces tentatives plus modestes constituent elles aussi des insurrections. En leur sein, le soulèvement des individus les plus exploités et les plus exclus de la société et le soulèvement de la minorité la plus sensible politiquement ouvrent la voie à la possible implication de couches exploitées de plus en plus vastes au cours d’un flux de révolte qui pourrait conduire à la révolution. Nous devons développer nos luttes, à moyen et à long terme, en même temps. Il nous faut adopter des stratégies claires afin de pouvoir utiliser des méthodes différentes d’une façon coordonnée et féconde. Autonomie de l’action : l’autogestion de la lutte signifie que ceux qui se bagarrent sont autonomes dans leurs décisions et leurs actions ; une telle démarche s’oppose à une organisation de synthèse qui essaiera toujours de prendre le contrôle de la lutte. Les luttes synthétisées au sein d’une seule organisation qui exerce le contrôle sont facilement intégrées dans la structure du pouvoir de la société actuelle. Les luttes auto-organisées sont, par nature, incontrôlables à condition qu’elles se diffusent sur l’ensemble du terrain social.

et est-elle présente dans la version NF?

Je ne sais pas, je vais voir.

[Roro]

Sinon, roro, la phrase que tu cite est-elle présente dans la version NF?

Dans votre version :

En tant qu’anarchistes, la transformation profonde de cette société est notre point de référence constant, peu importe notre activité et peu importe le contexte. Mais le mythe de la révolution n’est pas uniquement un mythe pour servir de point de référence. Précisément parce que c’est un événement concret, il doit être construit quotidiennement par des tentatives plus modestes qui n’ont pas toutes les caractéristiques d’émancipation de la révolution sociale. Ces tentatives plus modestes sont des insurrections. En elles, la rencontre des plus exploités et des minorités les plus sensibles aux phénomènes de domination ouvre la voie à l’implication de strates encore plus large d’exploités, dans un flux de rébellion qui pourrait amener à la révolution.

C'est dit(traduit?) de façon différente, mais le fond reste le même selon moi : une minorité joue l'avant-garde de la révolution.

[Pia]

je ne vois pas bien où se trouve l'avant-gardisme ici.
Toi et moi, par exemple, sommes certainement plus sensibles aux phénomènes de domination que beaucoup d'exploités qui ne se sont jamais posés ces questions là, qui vont au boulot veulement tout les matins ou qui ne se sont jamais posés les questions que par exemple tu te pose dans ce topic: viewtopic.php?f=10&t=2478

Donc si ca c'est de l'avant-gardisme, désolée de te dire que tu fais partie de l'avant-garde

N'est-ce pas vrai? et ou se trouve l'avant-garde la dedans?

[Roro]

je ne vois pas bien où se trouve l'avant-gardisme ici.
Toi et moi, par exemple, sommes certainement plus sensibles aux phénomènes de domination que beaucoup d'exploités qui ne se sont jamais posés ces questions là, qui vont au boulot veulement tout les matins ou qui ne se sont jamais posés les questions que par exemple tu te pose dans ce topic: viewtopic.php?f=10&t=2478

N'est-ce pas vrai? et ou se trouve l'avant-garde la dedans?

Oui, de ce point de vue, effectivement il n'y a pas d'avant-gardisme, j'avoue ne pas m'être fait cette réflexion.

Ceci dit, je pense que ce genre de phrases peuvent être mal-interprétées. Disons par des égos surdimensionné.e.s par exemple. Je ne vise personne en particulier, mais il faut reconnaitre que des égos, on n'en voit souvent défiler, hélas, dans "nos" milieux.

Après, il est évident que c'est via la propagande, dite, écrite, faite, que le monsieur ou la madame lambda (celui/celle qui ne s'est jamais posé.e ces questions) pourra (ou pas!) changer de point de vue sur la question, et être plus réticent.e à aller jouer des coudes aux Galeries Lafayette les jours d'ouverture des soldes.

Je dis juste que, pour moi, il faut faire attention à ce genre de phrase. Non pas par souci de com' ou autres foutaises, mais pour ne pas tomber dans l'avant-gardisme.

[Pia]

bon ben "Up!" puisque on en parle sur ce forum en ce moment et que la traduction présentée n'est pas des plus honnêtes.

[Pia]

Freud te demanderait ce que cache cette peur de tomber dans l'avant-gardisme

[Roro]

Freud te demanderait ce que cache cette peur de tomber dans l'avant-gardisme

Je ne sais pas... Je pense que c'est lié à ma môman...

[Antigone]

Les insurrectionnalistes ont toujours été substitutistes.
Leur raisonnement est simple: le peulple est alièné, apathique, soumis. Il faut agir à sa place puisqu'il n'en est plus capable. L'exemple donné réveillera les consciences et les énergies. Par un effet mécanique, l'onde de la subversion se propagera. Les plus pauvres, les plus exclus se rangeront en ordre de bataille et crieront leur révolte aux puissants de ce monde...

Le refrain n'est pas nouveau. Il est celui des "minorités agissantes".
Sans remonter jusqu'à Blanqui et de son Comité restreint, c'était celui de La Cause du Peuple au début des années 70. En général, les théories insurrectionnalistes ressortaient au lendemain de tentatives révolutionnaires avortées ou trahies. Elles exprimaient jusqu'alors une formes de ressentiment envers une classe qui n'avait pas su les comprendre, et avec laquelle elles ne parvenaient pas (ou plus) à établir une communication. Faudrait-il y lire aujourd'hui une forme d'impatience ?

Ces groupes qui s'inspirent dans leurs écrits du situationnisme ou de "l'Insurrection qui vient" semblent devenir plus nombreux (quoique ce soit bien relatif).
L'auto-organisation qui y est revendiquée se conjugue avec un avant-gardisme qui hiérarchise les rôles et la place de chacun suivant non plus une discipline consentie, un rapport de force imposée, mais un "dégré d'affinité".
Heureuses les élites qui savent se reconnaitre et s'apprécier, dirait-on dans les grandes Ecoles !...

[Roro]

Message d'administration : les deux topics d'arvn d et de pia, respectivement "notes sur l'anarchisme insurrectioniste" et "notes sur l'anarchisme insurrectionaliste" ont été fusionné.

[arvn d]

Je pense qu'il y a déjà une erreur chronologique dans ton analyse Antigone.
Les "thèses" insurrectionnalistes n'ont pas attendu debord ou l'IQV pour exister. Il suffit de s'interresser aux textes traduits par Non Fides par exemple et je ne vois pas vraiment de traces de conseillisme à la Debord dans ces écrits. Ne peut-on pas y voir le résultant et même le retour d'une défiance vis-à-vis de l'organisation en générale et des organisations militantes en particulier...

[Antigone]

Oui. Ces thèses existent de longue date, c'est ce que je dis (Blanqui...)
Pourquoi y a-t-il plus de groupes qui les reprennent à leur compte aujourd'hui ? Il y a plusieurs raisons qui trouvent certainement leur origine dans les crises que l'on connait (sociale, économique, culturelle, politique...) qui ont atteint un niveau encore plus important ces derniers temps.
La défiance vis à vis de l'organisation ne date pas non plus d'aujourd'hui.
Je pense que ça répond à quelque chose qui est à la fois ressenti comme un vide et une urgence. Plus d'urgence parce que plus de vide. Et un manque de crédibilité des projets révolutionnaires traditionnels aussi, sans doute...

[Pia]

Antigone, vraiment tu déconne la. Nous ressortir la panoplie type du militant libertaire pouet pouet et son argumentaire anti-insu bien surfait et péremptoire comme ça, ça se fait pas!

Déja un truc important: il faut savoir si on parle d'insurrectionalisme ou d'anarchisme insurrectionaliste! La différence n'est pas anodine du tout, j'y reviend tout de suite.

Leur raisonnement est simple: le peulple est alièné, apathique, soumis. Il faut agir à sa place puisqu'il n'en est plus capable.

Deja dans le raisonnement insu contemporain, le "peuple", ca n'existe pas, hormis pour assujetir l'individu à une généralité. Ensuite, il n'est pas question d'"agir à sa place" (ca ne veut rien dire). Nous sommes des exploités, nous agissons pour nous-meme, je vois pas le rapport avec ton "peuple".
puis "agir à sa place" sérieux, t'entend quoi par là? c'est une histoire de destin? t'u te prend pour Engels?

Sans remonter jusqu'à Blanqui et de son Comité restreint, c'était celui de La Cause du Peuple au début des années 70.

Tu vois la il faut que tu cesse cette confusion malsaine: ANARCHISME insurrectionaliste! pas insurrectionalisme republicain, pas maoïste, tu comprends ou quoi? ca n'a juste RIEN à voir, mais alors RIEN. si t'as absolument envie de remonter dans le passé va plutôt chercher du coté de Libertad ou du Rétif. Parce que la ce que tu raconte on dirait du Sébastien Schiffre ou du Alain Bauer à "C dans l'air".

Faudrait-il y lire aujourd'hui une forme d'impatience ?.

Voila, ca c'est pertinent!

mais voici que:

Ces groupes qui s'inspirent dans leurs écrits du situationnisme ou de "l'Insurrection qui vient" semblent devenir plus nombreux (quoique ce soit bien relatif).

tu repart en sucette!
A-N-A-R-C-H-I-S-M-E insurrectionnaliste. toi pas comprendre.
Situationnisme: bolchevisme anti-bolchevique.
Comité Invisible: Bolchevisme anti-bolchevique post-bolchevique.
Anarchisme: non non, pas pareil, pas pareil du tout. RIEN A VOIR.
Trouve moi les textes anarchistes insurrectionalistes contemporains et montre moi en quoi ils s'inspirent du situationnisme, et encore pire, de l'insurrection qui vient!
Les compagnons italien commettaient des braquages pendant que les appeliste tétaient encore le sein de leurs mères.

alors s'il te plait cesse la confusion, il y en a déjà assez comme ça.

Oui. Ces thèses existent de longue date, c'est ce que je dis (Blanqui...)

Oui, bien sur, blanqui est selon toi anti-organisationnel!
Non vraiment, révise un peu! Blanqui fomentait des insurrections pour obtenir le suffrage universel, ce n'est pas vraiment là l'essence de l'anarchisme si tu vois ce que je veux dire.

allez un effort, tu nous avais habitués à mieux antigone!

[Antigone]

Deja dans le raisonnement insu contemporain, le "peuple", ca n'existe pas

Le peuple, connais pas non plus. J'ai utilisé ce terme parce que c'est celui que les anciens propagateurs de l'insurrection utilisaient.

Déja un truc important: il faut savoir si on parle d'insurrectionalisme ou d'anarchisme insurrectionaliste! La différence n'est pas anodine du tout,

Effectivement, je répondais sur l'insurrectionalisme en général... donc pas plus spécifiquement sur l'anarchisme insurrectionaliste que sur celui des ratons-laveurs.

Ceci étant dit, les théories de l'insurrection, quelles qu'elles soient, reposent selon moi sur des postulats erronés. Comme de croire que nous vivrions dans une situation pré-révolutionnaire permanente. Que sur un tel terrain, il suffirait d'une "mutinerie ouvrière" pour que la subversion s'étende à l'infini. Enfin l'idée qu'une minorité en dehors de tout mouvement social puisse attaquer le système en l'empêchant de fonctionner ne tient pas davantage la route. Si c'était le cas, si tout était si simple, il y aurait longtemps que nous en aurions fini avec le capitalisme.

Mais surtout, ce que je n'aime pas dans ces théories, c'est la survivance d'une pensée qui donne un rôle déterminant à une élite, à une avant-garde, même sous la forme d'un cercle qui serait scellé par l'affinité, ce qui est déjà un moyen de sélectionner.
L'impatience ne saurait tout excuser ou justifier. Le fait justement de précéder le mouvement est déjà une manière d'introduire une séparation; et qu'on le veuille ou non, agir de manière séparée revient à agir "en lieu et place" des victimes de cette société. En dépit de toutes leurs intentions, les théories insurrectionalistes sont substitutistes, et c'est pour moi une raison suffisante de les réprouver.

[Léo]

Salut

je tombe sur ce post suite a une recherche...
Je me retrouve proche de Conan.

et aussi avec :


skankerror
Tout cela amène, derrière un pseudo-radicalisme à une sorte d'ambiance de désespoir qui ne doit pas être l'essence du discours révolutionnaire qui lui au contraire, doit ouvrir les perspectives positives de la construction de la société de demain et préparer les conditions favorables pour que le moment venu, l'ensemble des exploité-e-s, en mouvement, trouvent la voie du succès.


arvn d
"quand la non-violence en vient à s’élever au statut de principe inviolable et que la réalité est divisée en « bien » et en « mal »"

Je souscris pleinement à cette critique. La désobéissance civile peut être et devrait être un principe mais la non-violence ne peut être qu'une pratique, utile en son temps mais dangereuse quand elle est érigée en principe.
Cette idée est complétée par la suivante:
"Cependant nous ne faisons pas de fétichisme de l’illégalisme et ne le transformons pas en quelque religion que ce soit, avec ses martyrs et tout ce qui s’en suit. C’est un moyen parmi d’autres. Un bon moyen, mais un seul parmi d’autres."

Je pense que tout est utile et que chacun donne de ses capacités et selon sa vision.
Se limiter a un seul moyen c'est condamner la réussite.
C'est l'occasion qui fait le laron...

Je me dis que jeter un pot de peinture sur l'élisée seul, en plein jour et prendre 15 ans, c'est débile.
Mais mettre a mal le pouvoir en rassemblant, en instruisant (et en préparant la suite), en bloquant peu à peu son mouvement (en construisant le notre en parallèle), puis en faisant un croche patte (moins pacifique)...

Je ne vois pas le tout pacifique, ni le tout violent.
Mais les deux mélés.

Bloquer les voies et les échanges du pays, après une forte mobilisation ...

Mais le truc idéaliste de non-violence jusqu'au bout..j'y croit pas
Et quand je vois a la tv des faits..je me dis : ils s'entrainent lol

Voilà mon humble avis qui n'engage que moi

....a moins que la crise financière mette à genoux le pouvoir...alors là.....

[skankerror]

skankerror
Tout cela amène, derrière un pseudo-radicalisme à une sorte d'ambiance de désespoir qui ne doit pas être l'essence du discours révolutionnaire qui lui au contraire, doit ouvrir les perspectives positives de la construction de la société de demain et préparer les conditions favorables pour que le moment venu, l'ensemble des exploité-e-s, en mouvement, trouvent la voie du succès.

ça peut pas être moi qui ai dit ça, il m'a fallu relire 3 fois pour comprendre. En plus j'suis pas d'accord, j'aime pas l'expression "perspectives positives", j'suis négativiste.