convaincre les doctes de ce forum
Je ne sais pas trop comment prendre cette qualification. Je le prends comme un compliment, puisque quelqu'un de docte c'est quelqu'un qui s'y connaît, qui est très érudit.
Mais si c'est voulu comme une pique, je ne vois pas en quoi ça donne plus de poids à ton argumentation d'insulter tes contradicteurs.
Pour le travail, le fait que son étymologie ne te convienne pas n'est pas un argument non plus. Travailler ne veut pas dire ne pas avoir de loisirs. Comme l'a dit Tuxanar, on peut supposer que le travail mieux partagé, mieux géré etc permettra de très peu travailler.
De plus le travail est un peu obligatoire pour survivre si tu es seul... Tu seras obligé d'aller chasser, obligé d'aller cueillir, tu es obligé de te laver, tu es obligé de marcher sur le sol au lieu de voler, de faire caca... Pourtant je ne te vois pas protester énergiquement contre ces injustices ?
quand à te traiter de nazi, arrete de te sentir persécuter, je faisais juste une comparaison
Ta comparaison avait pour but d'assimiler mes idées avec une idéologie puante, dans une tentative pour me décrédibiliser. Tu avoueras que ce n'est pas très correct, je n'ai pas employé ce genre de procédés avec toi.
cette solution qui s'apparente plutot à du communisme pour moi
même remarque que Tuxanar.
Qui doit faire respecter cela, une police
Willio, toi le premier à dire que nous ferons tous appliquer le respect anarchiste, que nous nous surveillerons les un-es les autres, tu ne vois pas comment on peut faire respecter le fait que le travail soit obligatoire sans police ? Je n'y crois pas.
Hé bien il suffit que comme pour le reste nous nous surveillions.
Si on le rend obligatoire, c'est qui "on" d'abord ?
Et quand nous disons "on va supprimer la propriété privée" c'est qui on ? Hé bien c'est le même on, c'est à dire l'ensemble des individu-es en démocratie directe.
