aller, mon p'tit bout de moi-je.
Bakounine et Marx ont tous les deux lu Proudhon, tous les deux ont aussi lu Auguste comte et le positvisme, tous les deux connaissaient aussi leur révolution française, leurs philosophes des lumières et , bien sur la dialectique Hegelienne etc...
Tous les deux adhèrent au concept de classe ouvrière et de libération, et tous les deux sont dans un positivisme comtien dont ils divergent par leur manque de croyance dans le stricte progrés scientifique, en celà qu'ils s'intéressent surtout aux sciences sociales. En celà, marx est plus fin au niveau sociologique et historique et tentera de faire des études extrêmement intelligente de ce qu'il observe ( on pensera au Lumpen prolétariat par exemple).
Bakounine ne renie pas l'éclairage des sciences sociales ni l'abdication à l'autorité si elle est décidé par la libre volonté ( domaine de l'expertise cf Dieu et l'état), il diverge gravement de Marx dans la mesure où il se refuse à théoriser la révolution et, de fait, l'organisation, étant trés attaché au concept de libre volonté et, surtout, à celui de révolte individuelle qu'il postule être le fondement de l'homme. De fait, s'il adhère à une vision aussi rationnelle que Marx ( tous les deux sont au fond positiviste // a la science) l'organisation, le parti lui répugne... Un concept trés important à mes yeux chez bakounine est celui d'"affinité", au sens ou tout groupe est en soi informel et soutenu par les liens interindividuel.
Par ailleurs si l'on peut, à raison, conspuer la dictature du prolétarait et toute cette sorte de chose, il ne faudrait pas oublier que ce travail de Marx avait aussi pour objet d'éviter la spoliation d'une hypothétique révolution par la classe bourgeoise, ce qui était une grande crainte ( et des plus rationnels) au vu de l'historien érudit qu'il était.
La dialectique Hegelienne, elle, est spécieuse, prôner la finitude de l'histoire, quelque part une apothéose à venir de l'histoire, c'est justement péché par excés de rationnalisme ( tout comme chez Comte d'ailleurs)... Marx, Hegel et Comte étaient des matérialiste.
Bakounine, lui avait quelque cotés irrationnels bien senti, comme quand il préfère les artistes aux scientifiques, ou qu'il utilise beaucoup le pamphlet et était moins intelectuel que les trois précédents gaillards ( ce dont on lui est gré), ce qui l'amène a ne pas être que "matérialiste".
Aprés se jeter à la gueule son Marx ou son Bakounine, je trouve ça un peu dommage. Bakounine ne rejette ni l'organisation, ni le groupe, ni même l'abdication à l'expertise, il insiste par contre sur le fait de garder l'esprit critique à ce propos, tout comme il ne rejette pas l'analyse scientifique ( sociale) mais appelle à s'en servir pour éclairer la route, non pour suivre celui qui la détiendrait. De facto, les principes d'avant-garde sont rejetés et le modèle transitoire aussi en ce qu'il induit de soumission au parti et de théorisation.
Enfin bref, c'est pesant parfois ces vieilles querelles, stériles aussi.
. 
.
