Discussion avec René Berthier (CSR)

[mimosa rouge]

Pourquoi une cause extérieure ?

[berneri]

ah oui j'oubliais ... les méchants anarcho-syndicalistes !

[Ulfo25]

Aaah les fameux anarcho-syndicaliste et un de leur penseur (Rudolf Rocker) que j'étudie pour mon mémoire de Master.
D'ailleurs il dit un ttruc que je trouve super qui est :

L’anarchisme n’est pas la solution brevetée de tous les problèmes humains, ce n’est pas le pays d’Utopie d’un ordre social parfait (comme on l’a si souvent appelé), puisque, par principe, il rejette tout schéma et tout concept absolus. Il ne croit pas à une vérité absolue ou à des buts finaux précis du développement humain, mais à une perfectibilité illimitée des formes sociales et des conditions de vie de l’homme, qui s’efforcent toujours à de plus hautes formes d’expression. On ne peut pour cette raison leur assigner de termes précis ni leur fixer de but arrêté. Le plus grand mal de toute forme de pouvoir est justement de toujours essayer d’imposer à la riche diversité de la vie sociale des formes précises et de l’ajuster à des règles particulières.

[mimosa rouge]

Pour berneri : Pas que ça ! La tendance à vouloir son appareil à soi (scission et constitution de la cgt-u ) plus la tendance a l'activisme syndical .
Mais tu ne lis pas ce qu'on écrit réellement. Ou ne veut pas relater honnêtement ce qu'on écrit. D'ailleurs où est la mythomanie dans nos écrits ? apporte tes éléments.
Sur l'anarcho syndicalisme par exemple ce n'est qu' une des dérives du SR que nous avons étudié. Le syndicalisme communiste aussi est étudié... Par contre dit plutôt honnêtement que tu soutient une autre thèse que la notre, développe là mais n'utilise pas la malhonnêteté pour combattre nos thèses . On peut à partir des mêmes sources et des mêmes fait avoir plusieurs thèses et les confronter, donc vas y comme René berthier !

Pour ulfo, on édite une brochure sur l'unionisme (ultra gauche ) et le localisme (SR) allemand. À commander ou pour les parisiens à trouver à la librairie du monde libertaires

[René]

Je n'ai pas l'intention de m'engager dans des discussions interminables sur le texte que j'ai écrit sur le CSR.
J'invite instamment les camarades à lire attentivement un document émanant du CSR, signé « Petit Cheminot », intitulé « Histoire de l'Internationale syndicale rouge »
(http://syndicaliste.phpnet.org/spip.php?article107),

C'est un texte assez long, dense, qui évoque de nombreux faits historiques, mais qui les interprète de manière parfaitement fantaisiste, en accablant systématiquement le mouvement anarchiste pour les échecs du mouvement ouvrier international après la révolution russe. Il suffit de lire ce texte pour s'en rendre compte, et je pense que certains intervenants sur ce débat de l'ont pas lu.

Un exemple: L'Internationale syndicale rouge (ISR) fut créée en marge de l'Internationale communiste (Komintern) parce que la révolution était en reflux et qu'il fallait renforcer les positions du gouvernement bolchevik au plan international en ralliant les organisations syndicalistes révolutionnaires et anarcho-syndicalistes, qui regroupaient une très grande partie du mouvement ouvrier organisé à l'échelle de la planète. L'ISR était également l'outil qui devait permettre d'appliquer la neuvième des 21 conditions d'admission des partis socialistes au Komintern.

Cet article 9 dit ceci:

« Tout Parti désireux d’appartenir à l’Internationale Communiste doit poursuivre une propagande persévérante et systématique au sein des syndicats, coopératives et autres organisations des masses ouvrières. Des noyaux communistes doivent être formés, dont le travail opiniâtre et constant conquerra les syndicats au communisme. Leur devoir sera de révéler à tout instant la trahison des social-patriotes et les hésitations du “centre”. Ces noyaux communistes doivent être complètement subordonnés à l’ensemble du Parti. »

On a du mal à imaginer l'existence simultanée, en Russie même, d'une Internationale communiste soucieuse de capter l'ensemble des syndicats de la planète, et une Internationale syndicale soucieuse d'en préserver l'« indépendance », au moment même où en Russie se déroule une impitoyable répression contre la classe ouvrière. Cela n'a absolument pas de sens.

Car tout l'argumentaire du CSR repose sur une fiction, selon laquelle l'ISR aurait été une organisation syndicaliste révolutionnaire indépendante des bolcheviks et qui aurait pu constituer un pôle d'opposition à la politique bolchevik.

Naïveté surprenante lorsqu'on sait que l'ISR a été fondée en Russie, qu'elle y avait son siège, que son président, Lozovsky, était un bolchevik — avec une teinte « syndicaliste », mais on sait ce que sont les « syndicalistes bolcheviks ». (Voir: « Lozovsky: les syndicats et la révolution », http://monde-nouveau.net/ecrire/?exec=a ... rticle=353)

Les anarchistes et anarcho-syndicalistes russes avaient fait depuis longtemps le diagnostic sur la nature du régime, il suffit de lire les rapports des conférences anarcho-syndicalistes publiées dès 1918. Il fallait être sourd et aveugle pour ignorer que, dès le début, le gouvernement exerçait une répression impitoyable contre toute opposition politique et syndicale en Russie. Le simple fait d'ignorer cela disqualifie totalement tout l'argumentaire du CSR, selon moi.

C'est ce qui a conduit les anarcho-syndicalistes à créer l'AIT seconde manière, création issue directement du constat que le régime soviétique réprimait sa propre classe ouvrière. D'ailleurs, des représentants syndicalistes russes étaient présents aux premières réunions qui ont conduit à la fondation de l'AIT, et lorsqu'il leur fut demandé de condamner la répression anti-ouvrière en Russie, ils refusèrent. Les choses étaient claires.

Tout le discours du CSR repose donc sur un mythe: l'Internationale syndicale rouge constituait une structure indépendante du régime bolchevik, ou qui aurait pu le rester si les anarchistes ne l'avaient pas abandonnée.

J'attire l'attention sur le chapitre de « Histoire de l'Internationale syndicale rouge » consacré à « La stratégie révolutionnaire »: on y apprend que l’ISR aurait permis un « approfondissement de la stratégie des SR. Il est désormais clairement question de “prise du pouvoir” et de “dictature du prolétariat” ». « A partir de cette date, les SR se revendiqueront de la dictature du prolétariat. Seuls les éléments qui s’en détachent pour aller fonder l’anarcho-syndicalisme rejetteront cette notion. » Voilà qui est intéressant.

J'arrête là, car comme je l'ai dit, je n'ai pas l'intention de m'engager dans ce débat.

En effet, pendant un an j'ai été occupé à plein temps pour aider les camarades de la FA sur la Rencontre internationale de Saint-Imier. Avant cela, je travaillais sur un gros projet, lié précisément au débat qui nous occupe et traitant de l'Internationale syndicale rouge et de l'opposition syndicale au bolchevisme. Je pense l'appeler « La naïveté des syndicalistes révolutionnaires et la pénétration des bolcheviks dans les syndicats ». Maintenant que Saint-Imier est terminé, je vais pouvoir achever le travail, qui est bien avancé.

Je termine en précisant que les divergences qui m'opposent au Courant syndicaliste révolutionnaire relèvent d'un débat et que je n'ai aucune intention d'en faire une polémique. J'ai apprécié le ton mesuré de la réponse qui m'a été faite à mon précédent texte.

Amicalement
René

[René]

Je voudrais ajouter une chose: j'ai mis sur le Forum anarchiste révolutionnaire (Rubrique Histoire) un lien sur la dernière interview de Gaston Leval, en espagnol malheureusement.
J'attire l'attention sur les passages où Gaston parle de l'Internationale syndicale rouge.


http://monde-nouveau.net/spip.php?article413

[Pti'Mat]

Nous écrivons également un dossier sur l'ISR, nous pourrons donc comparer nos analyses, études, et reprendre le débat selon ces données. Mais comme ton texte nous traitant d'anti-anarchiste, tu vas trop vite en conclusion. Dire que l'ISR est selon nous une "internationale syndicaliste révolutionnaire" est tout aussi mensonger que de dire que nous sommes à 100% en faveur de l'ISR, dans les deux cas tu te gourre largement sur notre compte camarade. Il est dommage que tu ne tienne pas la même rigueur pour écrire tes textes et tes livres que pour définir nos positions...

Frat'

[digger]

Je n’ai pas la prétention de rentrer dans ce débat, n’ayant pas des connaissances assez approfondies pour cela. J’en laisse le soin à René qui lui, possède parfaitement le sujet.
J’ai lu « Histoire de l'Internationale syndicale rouge »

Sur le congrès de Moscou boycotté par la FAUD "afin de mieux dénoncer l’ISR et d’essayer de saboter son congrès de l’extérieur."
Un congrès "indépendant" convoqué à Moscou en 1921, qui peut croire cela ?

La révolution autoritaire bolchévique n’est plus à démontrer à cette époque. Kropotkine (on pourrait donner une dizaine d’autres exemples) écrivait déjà en 1919 – en s’opposant à une intervention des puissances étrangères en Russie :

"Les maux inhérents à la dictature de parti ont donc été accrus par les conditions de guerre au milieu desquelles ce parti se maintient. L’état de guerre a été un prétexte pour renforcer les méthodes dictatoriales du parti ainsi que sa tendance à centraliser chaque détail de la vie entre les mains du gouvernement, ce qui a eu pour effet d’arrêter l’immense branche des activités usuelles de la nation. Les maux naturels du communisme d’Etat ont été décuplés sous le prétexte que toutes les misères de notre existence sont dues à l’intervention des étrangers"

"Comment le communisme ne doit pas être introduit. Lettre aux travailleurs de l’Europe occidentale 28 avril 1919. "

La scission de l’ISR, poussée par certaines franges sectaires du mouvement libertaire, s’explique avant tout pour des raisons bureaucratiques, l’opposition essayant ensuite de trouver un caution philosophique.

Cela ignore totalement le fait comme le dit René que

Les anarchistes et anarcho-syndicalistes russes avaient fait depuis longtemps le diagnostic sur la nature du régime

et le terme de "caution philosophique" me semble un peu léger, voire un brin anti-anarchiste, ces éternels fauteurs de troubles

[digger]

En forme de PS, on peut lire en ligne

Répression de L’Anarchisme en Russie Soviétique
GROUPE DES ANARCHISTES RUSSES EXILÉS EN ALLEMAGNE
Répression de L’Anarchisme en Russie Soviétique -1923
http://monde-nouveau.net/IMG/pdf/Repression_de_l_anarchisme_en_Russie_mis_en_page.pdf

dont voici les premières lignes de l'Introduction

Cet ouvrage est dédié aux ouvriers révolutionnaires français dont l’organisation syndicale, – la C.G.T.U – vient, par sont adhésion à l’Internationale Syndicale Rouge, de se mettre sous la
tutelle du gouvernement bolchéviste. Nos camarades qui ont encore, au dire de Trotski et de Zinoviev, tant de préjugés fédéralistes et autonomistes, verront, à la lecture de ces pages, le
sort qui leur sera réservé quand ils prétendront s’occuper eux-mêmes de l’organisation du travail, au lendemain de la prise du pouvoir par les « Communistes ».

[altersocial]

Pour ulfo, on édite une brochure sur l'unionisme (ultra gauche ) et le localisme (SR) allemand. À commander ou pour les parisiens à trouver à la librairie du monde libertaires

L'histoire de l'unionisme allemand est assez méconnue pourtant il y a beaucoup de choses intéressantes dans ce mouvement.
Au départ l'AAUD (200 000 membres) est la structure élargie de région industrielle de l'organisation politique conseilliste KAPD, ce qui est intéressant c'est la scission autour de l'initiative d'Otto Ruhle pour créer l'AAUD-E mais c'est tout une histoire et je ne voudrais pas dévier le sujet initial d'ici. Tout ça pour dire que cette brochure semble intéressante : mais qui la publiera ?

[René]

« Pour Info, on édite une brochure sur l'unionisme (ultra gauche ) et le localisme (SR) allemand. À commander ou pour les parisiens à trouver à la librairie du monde libertaires »

Je serais très intéressé à lire cette brochure.
Est-ce qu'elle va être publiée ?

R.

[Pti'Mat]

Elle est déjà publiée.

Regarde sur notre site http://www.syndicaliste.fr/, vas dans "commandez les brochures des CSR" à gauche. Tu trouveras la brochure N°5 "Unions ouvrières et syndicalisme révolutionnaire allemand (1918-1923)" dans la rubrique "Collection Histoire du Syndicalisme". Je te mets la présentation de cette brochure:

"Au gré des luttes, réapparaissent régulièrement des groupes, une mouvance autonome ou des collectifs nourrissant l’espoir et le mythe de soulèvements spontanés d’une classe ouvrière qui devrait en premier lieu s’émanciper de tout projet organisationnel.

Contre l’ignorance des précédents historiques, ces initiatives sont à relier aux grandes expériences spontanéistes allemandes des années 20 : le conseillisme et l’ultra-gauche.

Les conseils ouvriers apparaissent en 1918 dans les derniers mois de la guerre comme le moyen de mettre fin à la monarchie et amener la Révolution socialiste. Après l’échec et la répression, les Unions ouvrières se constituent pour réunir les travailleurs révolutionnaires sur une base politique, ils entendent ainsi maintenir l’héritage de la Révolution allemande avortée.

Les débats philosophiques prennent le dessus sur la question stratégique et les conquêtes immédiates : de crises en scissions, le mouvement s’effondrera dans ses divisions et un sectarisme accentué par l’intervention politique extérieure."