Discussion avec René Berthier (CSR)

[Freakers]

Et puis franchement, je ne m'attendais pas à ce type de message de ta part, qui cherche à éluder le fond là.....

[Pïérô]

Je ne voulais pas que le topic parte en sucette avec ce qui se passe en ce moment dans la CNT, et aux vues de ce qui s'étale ailleurs et qui n'est pas très reluisant. Et parce que çà pourrait nous amener loin, et un peu hors sujet...
Je ne suis pas à la CNT, d'une part parce que dans mon rayon professionnel je serai tout seul alors qu'on est plus de 500 syndiqué-es sur le département, c'est le plus gros syndicat du Solidaires 37, et aussi parce que je pense qu'une grande partie de la CNT (et de ce qu'il en reste) confond l'espace syndical et l'espace organisationnel politique spécifique, et que je suis dans un syndicat SUD dans lequel la question du syndicalisme, et par exemple la question des permanents, s'envisage de manière pragmatique et démocratique et pas en sermon de messe.
De fait, si je devais prendre parti dans le conflit qu'il y a actuellement à la CNT, çà serait sans aucun doute pour la frange qui a essayé de sortir la CNT d'un gouffre dans lequel elle s'engouffre encore à nouveau, d'autant que ce départ n'est pas le premier et que les départs se succèdent, et que je ne me réjouit pas de ce type de situation parce qu'il me semblait important qu'un espace syndical puisse exister, et se développer, sur la gauche de l'union syndicale Solidaires pour participer à renforcer le syndicalisme révolutionnaire (au sens large).

[Freakers]

Je ne voulais pas que le topic parte en sucette avec ce qui se passe en ce moment dans la CNT, et aux vues de ce qui s'étale ailleurs et n'est pas très reluisant. Et parce que çà pourrait nous amener loin, et un peu hors sujet...
Je ne suis pas à la CNT, d'une part parce que dans mon rayon professionnel je serai tout seul alors qu'on est plus de 500 syndiqué-es sur le département, c'est le plus gros syndicat du Solidaires 37, et aussi parce que je pense qu'une grande partie de la CNT (et de ce qu'il en reste) confond l'espace syndical et l'espace organisationnel politique spécifique, et que je suis dans un syndicat SUD dans lequel la question du syndicalisme, et par exemple la question des permanents, s'envisage de manière pragmatique et démocratique et pas en sermon de messe.

Tout d'abord, histoire de mettre les choses au points, je ne viens pas ici pour te dire que tu as tout faux et qu'il faille absolument que tu rentres à la CNT. Chacun est libre de ses analyses et de ses priorités militantes. Si dans le contexte où tu milites tu estimes qu'il vaille mieux être à Solidaires, à la CGT ou ...à la CNT, c'est un choix. Ce qui compte c'est la façon dont tu t'impliques pour fabriquer l'outil, les pratiques.
Cela m'amène donc à répondre à la seconde raison pour laquelle tu n'es pas à la CNT (selon ton message), celle de la soit disant confusion. Pour ma part, c'est bien parce que la CNT offre un espace syndical de ce type que j'y suis. Danser sur les deux jambes, dans les boîtes et les quartiers, tout en se fixant un projet de société clairement défini. Tu peux ne pas partager cette option, c'est ton droit. Nous avons fait le choix contraire... en plus d'être Confédéré, c'est le nôtre.
Par ailleurs, sur la question des permanents, c'est bien une des autres raisons qui sépare Solidaires et la CNT, faudrait voir à ne pas l'oublier. Cependant, à aucun moment je ne te fais un sermon de messe ; juste, j'estime (et suis loin d'être le seul) qu'il y a assez d'espaces syndicaux de ce type dans le "panel" et que d'imposer ce genre d'état de fait dans une organisation qui n'a pas vu l'ombre d'un permanent depuis 50 ans au moins, sans discussion préalable et sans débat, en plus d'être antidémocratique comme fonctionnement au vu des statuts de la CNT, c'est du foutage de gueule. Cela s'appelle :"tu suis ou tu plies !!!". Alors non seulement on ne suis pas mais en plus on ne plie pas. Mais croire que nous sommes tous d'accord sur la question des permanents serait une erreur.
Certains syndicats, au vu de leurs spécificités propres pourraient penser qu'il serait utile d'avoir des permanents, notamment sur la question juridique. Mais tout ça, dans une organisation démocratique, ça se discute, ça se cadre, ça se vote. C'est pas chacun fais comme il veut et rien à foutre des autres. Ce n'est pas ma conception de la démocratie directe et du fédéralisme libertaire. Là où nous sommes tous d'accord c'est sur la question de la démocratie.


Je pense que dans les structures où tu milites, qu'elles soient de types syndical ou politique, jamais tu n'accepterais un fonctionnement putchiste. Ou alors faudrait voir à m'expliquer deux trois trucs.

De fait, si je devais prendre parti dans le conflit qu'il y a actuellement à la CNT, çà serait sans aucun doute pour la frange qui a essayé de sortir la CNT d'un gouffre dans lequel elle s'engouffre encore à nouveau, d'autant que ce départ n'est pas le premier et que les départs se succèdent, et que je ne me réjouit pas de ce type de situation parce qu'il me semblait important qu'un espace syndical puisse exister, et se développer, sur la gauche de l'union syndicale Solidaires pour participer à renforcer le syndicalisme révolutionnaire (au sens large).

Personne ne te demande de prendre parti. En revanche, je ne laisse pas raconter n'importe quoi. L'UTS n'est pas un espace de convergence. C'est une fraction publique dans une organisation syndicale. Désolé, mais c'est pas la même chose. Je t'ai expliqué plus haut le pourquoi du comment.

Pour moi, les espaces de convergences se font dans les luttes, les AG et les coordinations, ce que vous aviez, semble-t-il, réussi à faire en 2010 en Touraine et dans quelques autres endroits. Ce que ma génération avait également réussi à faire en 2006 contre le CPE à l'échelle du pays et de la jeunesse.
Faire croire que l'UTS est apparu par enchantement dans le paysage syndical pour créer de toute pièce un espace de convergence, c'est une grosse blague.

Enfin, tu parles de départ, mais chez nous, on a jamais eu autant d'arrivées ni de sections syndicales constituées, surtout dans le privé. Et pourtant nous n'avons aucun permanent. Il doit y avoir un binz quelque part. A moins que les permanents de la CGT et de Solidaires dans le 57 soient tellement à la ramasse que la CNT y dispose d'un espace qui lui permet de se développer en plus d'une équipe militante qui fait le taf. Ailleurs c'est différent. Et là où on se retrouve, in fine, c'est bel et bien dans les luttes qui sont les seules à porter en germe ces espaces de convergences, car il y a unité autour de la revendication.

[Freakers]

Vu que tu as édité ton message, j'ai eu un peu de mal à te suivre.

Pour ma part, je pense que ce qu'il faudrait surtout, c'est arriver à l'unité organique des ASSR. De toutes les manières on y viendra de fait avec la loi sur la représentativité.

Je vois trois pôles qui se dégagent :

- Le pôle ultra réformiste voire collaborationniste avec la CFDT, la CFTC, l'UNSA, la grosse majorité de FO
- Le pôle social démocrate avec la grosse majorité de la CGT, la FSU, une partie de Solidaires et une minorité de FO
- Le pôle révolutionnaire avec la CNT, une partie de Solidaires et une minorité de la CGT

Bien évidement, il y a des vases communicants et ce n'est pas tout noir ou tout blanc, mais je pense qu'il va bien falloir se pencher sur la question pour résoudre l'équation. Et si on résout ça, peut être aurons nous enfin une organisation ASSR digne de ce nom en capacité de mobiliser et de lancer des luttes offensives. Mais pour ce faire, il faut un processus qui respecte les spécificités de chacun-e-s et trouver les compromis entre les positions des uns et des autres. Tâches, j'en conviens, des plus ardues.

Et je suis au regret de le dire aux camarades des CSR, mais le temps de l'organisation syndicale unique est révolu. L'éclatement est irréversible dans la mesure où le capital a su intégrer la frange réformiste du syndicalisme, celle qui accepte le compromis de la Charte d'Amiens. Cette frange là, aujourd'hui, n'accepterais jamais d'être unifié dans une organisation avec des éléments révolutionnaires, où alors minoritaires et ne pesant rien dans les orientions de l'organisation. C'est une réalité.

[Kzimir]

Bah perso je vois plutôt deux pôles syndicaux qui pourraient se dégager :
- Un pôle de collaboration de classe, qui comprend grosso-modo la CFDT, la CFTC, l'UNSA, une partie de FO, etc.
- Un pôle de lutte de classe qui regroupe la CGT, la FSU, Solidaires, la CNT, etc.

Résoudre cette solution, pour moi, c'est combattre pour une certaine unification syndicale, celle de ce second pôle. Le tout en essayant de limiter l'intégration par le Capital des forces syndicales qui pourraient être tentées par la collaboration de classe. Vu le poids des militants de lutte dans cet ensemble, je pense qu'une unification laisserait une bonne chance aux luttes offensives et aux revendications de transformation sociale, dans l'esprit de la Charte d'Amiens (que je ne considère pas, à titre personnel, comme un compromis bancal). Quand à dire que la frange réformiste refuserait de s'unir avec les révolutionnaires, je ne sais pas, mais pour l'instant c'est plutôt l'inverse qu'on constate. C'est même pire quand on voit les bisbilles entre les différentes CNT (la Vignolles, l'Autre Futur, l'AIT, l'autre AIT, et peut être que j'en oublie), puisque les éléments révolutionnaires sont visiblement incapables de travailler ensemble.

[mimosa rouge]

aaaaaah naaaan ! tu veut dire qu'a terme on court le risque d'etre exclu ! ou integré ! j'y avais pas reflechi encore et il restera un syndicat jaune !

Faut il repeter une énième fois que c'est l'unité du syndicalisme de classe qu'on revendique .... (anticapitalismes de classe de toutes stratégie )
critique plutôt les moyens d'y parvenir par la CGT ou son utilité
bon j'avoue, j'suis chez moi en arret maladie depuis des jours .... là je me fait plez !

[Pïérô]

Je me retrouve d'avantage dans les trois pôles dégagés par Freakers. Laisser penser alors que la CGT s'est illustrée à différentes époque importantes de l'Histoire dans la collaboration de classe, et encore dernierement pendant le mouvement contre la réforme des retraites, qu'elle serait, dans un schéma à seulement deux pôles, dans le camp de la lutte des classes et de la sociale, serait entretenir encore une grande confusion et beaucoup d'illusions.

[Kzimir]

Sur le mouvement des retraites, je pense que les trucs sont un peu plus compliqués qu'une trahison de la CGT, notamment parce qu'il est probable qu'un mot d'ordre de grêve générale lancé par la CGT n'aurait pas été suivi. Un syndicat comme FO a préféré faire de l'incantation à la grêve générale en sachant que ses syndiqués ne suivraient pas, ça me paraît pas spécialement plus lutte de classes. C'est vrai que la CGT a des tendances à la collaboration de classe, notamment en ce qui concerne les différentes directions, cependant je pense qu'au quotidien, la grande majorité de ses structures ont effectivement une position de lutte de classes. Et je pense qu'il faudrait peu de choses pour que la CGT soit un peu moins tangente (mais je connais mal encore l'appareil de la CGT, je le sous estime peut être).
Si le schéma à trois pôles me paraît faux, c'est aussi parce que la CNT plus "une partie de Solidaires", ça me semble pas vraiment représenter une force suffisante pour la mettre d'égale à égale avec par exemple la CFDT + FO + CFTC + UNSA. Ca fait un schéma à trois pôles dont deux d'une taille raisonnable et un troisième atteint de nanisme.

[mimosa rouge]

@ Piero : quand ça vient de ta part c'est cohérent avec ta pratique .
Par contre il y en a qui arrivent a tenir ce discours et courrir derrière les intersyndicales avec la CGT.

[Pïérô]

Et c'est bien pourquoi la formule Freakers, qui ne fait pas de Solidaires un monobloc, me semble être la plus juste, même si çà montre que le champ "anticapitalisme et révolution sociale" n'est pas important en ce moment, mais ce n'est pas un scoop et cela montre combien il reste à construire.

[mimosa rouge]

la formule freakers

a emporter ou sur place ? rhaaaa hin ....

[mimosa rouge]

Mais je pense surtout que vous fantasmez sur cette "tendance" qui au final ne regroupe que quelques militants patentés. Pour preuve, un syndicat qui revendique 600 adhérents (parce qu'on va pas se mentir, le syndicat du nettoyage de la RP- autonome est l'ossature principale de l'UTS), sa réalité c'est

oh ! c'est pas vrai on fantasme pas tous ! la lecture des textes "théoriques" permet de voir que le processus d'ouverture n'est encore qu'embryonnaire ou de principe .

[Nyark nyark]

C'est vrai que la CGT a des tendances à la collaboration de classe, notamment en ce qui concerne les différentes directions, cependant je pense qu'au quotidien, la grande majorité de ses structures ont effectivement une position de lutte de classes. Et je pense qu'il faudrait peu de choses pour que la CGT soit un peu moins tangente (mais je connais mal encore l'appareil de la CGT, je le sous estime peut être).

Je confirme en effet que tu le sous-estimes : et je l'ai bien connu pour avoir longtemps été militante de base à la CGT. Il faut faire une très nette distinction entre beaucoup de militant(e)s d'un côté et l'appareil, appareil qui a refusé de soutenir les Goodyear, les Contis : ceux-ci étaient soutenus seulement par certaines fédérations en opposition avec la direction. Appareil qui a envoyé ses gros bras en 2009 pour déloger les familles de sans-paps de la Bourse du Travail de Paris, ce qui en avait scandalisé bon nombre d'entre nous mais qui a fini par être enterré ("il y a des choses plus importantes"), alors même que la CGT était engagée aux côtés des sans-paps par ailleurs. Comme je leur avais dit à l'époque : il y a les bons et les mauvais, ceux que l'on soutient et ceux que l'on ne soutient pas.

Enfin, la dernière chose que j'ai connue là-bas, c'est la préparation du 49è congrès confédéral, au niveau de mon UL : c'est après deux jours de discussions acharnées sur tous ces sujets-là notamment (ainsi que sur les journées de grèves isolées de 2009) que nous avons appris que la déléguée de ladite UL au congrès confédéral était déjà désignée avant même que notre congrès ne soit commencé.
Bel exemple de démocratie. Surtout quand on sait que les désaccords portaient sur le fait que nous n'avions pas profité du formidable élan des journées de grève pour tenter de lancer une grève générale.
Alors la CGT-lutte des classes, oui, pour un certain nombre de militants de base, pour un certain nombre de fédés ou UL, mais complètement bridée par l'appareil justement. Peut-être tout cela changera-t-il un jour, mais crois-moi ce n'est pas encore le cas.

[berneri]

Mimosa rouge a dit :Je reflechissait à ta proposition de rejoindre autre futur. mais en fait c'est ce que je disais en décembre sur ce forum (sujet "le syndicalisme se suffit-il à lui même" a propos des anticapitalistes de Solidaires 37 et que je me rappelle Berneri m'est "tombé" dessus en interpretant a charge mes propos .... pourtant.

...


Bon bon , comme je suis cité , je vais intervenir un peu sur ce sujet.

QUETE DE PURETE ET OBSESSION DU CONTROLE, PEUR ET INQUISITION:
D'abord je trouve assez pitoyable la joute qui se fait sur le site de bellaciao autour de la Foire à l'Autogestion, ce qui ne fait que confirmer pour moi que la "fenêtre de tir " pour que la CNT concrétise ses ambitions est loin derrière nous malheureusement. En revanche je ne mets pas tous les militants et tous les syndicats de la CNT à la même enseigne... Mais ceci n'est pas l'objet de ce topic.

A LA RECHERCHE DE LA LIGNE SOUS LES PLIS DE L'HISTOIRE
Ce topic nous parle d'une critique de René Berthier sur le CSR qui porte plus particulièrement sur un point qui m'intéresse :
la reconstruction et l'auto-justification historique dont fait preuve le CSR. Berthier explique dans son texte http://monde-nouveau.net/IMG/pdf/Le_Courant_syndicaliste_revolutionnaire_est-il_anti-a.pdf ce que je reproche au CSR depuis de nombreux numéros de sa revue: des amalgames historiques au gré du vent pour créer un bon camp que le ou les auteurs des articles et brochures du CSR veulent cohérent( celui des "SR") quitte à l'inventer là ou il n'y en a pas, une utilisation de la Chartes d'Amiens exclusivement contre les anarchistes tandis qu'on redore en parallèle les stratégies et politiques développées par les bolcheviks, puis le PCF , la constitution d'un adversaire historique du "bon camp" SR, à savoir les anarcho-syndicalistes. On pourrait reprendre de multiples articles de "Syndicaliste" (revue du CSR) venant étayer ce socle historique commun au CSR (d'aujourd'ui bien sûr) ... commun oui car aucun article contradictoire provenant de l'intérieur du CSR n'est venu répondre aux affirmations de "l'auteur".


SE DEBARASSER DES PEAUX MORTES POUR GRANDIR

Alors oui c'est regrettable mais de même que la CNT il me semble que le CSR est passé à côté de ses objectifs et du moment où il aurait pu être utile . Pourquoi? par ce qu'il s'est " trompé d'ennemi" comme dit Berthier?

Peut-être en effet si l'on considère qu'il s'agissait de "tuer le père", quand on sait que l'essentiel de l'effectif du CSR est issu du courant libertaire ( notamment de la CNT anarcho-syndicaliste) et que le CSR n'a pas réussi à ouvrir ses rangs au delà à de rares cas près peut-être.

La fenêtre de tir pour que le CSR devienne une tendance syndicaliste révolutionnaire intersyndicale , voire d'un courant syndical de classe de masse est largement depassée. Et depuis le CSR s'empêtre dans l'autojustification de son existence historique d'une part, l'exteriorisation de ses échecs en trouvant des responsables extérieurs (les anarchistes, libertaires, anarcho-syndicalistes) d'autre part,et enfin la méthode coué et la mise en scène pour ce qui concerne ses possibilités d'actions au sein de la CGT.


On a envie de dire: quand l'outil n'est plus bon, ne fait pas le travail, il ne faut pas s'encombrer, il faut en changer.
Peut-être est-ce également la méthode qu'il faut changer : plutot que de créer "un courant" (qui s'apparente dans la réalité à une organisation affinitaire pour ce qui concerne le CSR) quasi ex-nihilo mieux vaut se baser sur une dynamique, des syndicats, des militants qui ont l'habitude d'un travail intersyndical, une pratique commune un partage et un DEBAT ( ce qui veut dire que l'on a pas conclu d'avance, a priori) qui vont vers des réalisations concrètes d'actions communes .

Mais bon à chacun de faire son expérience après tout, bonne chance aux camarades du CSR... après tout la CNT pourrait bien déperir un jour vu ce qui s'y passe en ce moment pour le coup il n'y aura plus besoin de "tuer le père".

[berneri]

Le feuilleton continue:
http://syndicaliste.phpnet.org/spip.php?article501

Pourtant les CSR ont pour particularité d’avoir été l’organisation révolutionnaire la plus puissante qui n’ait jamais existé

Nous verrons que la décomposition des CSR a eu pour effet de produire une décomposition politique du mouvement révolutionnaire ouvrant la voie à 90 années de sectarisme et de confusion.

Manifestement roman ou science-fiction, on attend les sabres lazers de et la baguette magique au tournant.

si ce n'est un texte complotiste à sa façon : "Les CSR : importance et occultation"

on aimerait bien le lire en entier sur le site pour savoir quelle cause extérieure a bien pu être si puissante qu'elle détruise " la plus grande organisation révolutionnaire" qui n'ai jamais existé et parvienne à occulter à ce point son rôle dans l'histoire.