L'anarchisme en entreprise

[Tenryu]

En même temps, Kuhing, ce que tu dis est placé sous un concept d'utilité et de solidarité, mais uniquement vu sous l'angle financier et économique.

A priori, un gars qui travaille 4 mois de l'année (laissons tomber le black pour simplifier) et qui vit le reste du temps en forêt n'a pas l'air d'amener grand-chose aux autres.

Or c'est faux, et c'est un des aspects de la misère intérieure de nos sociétés. Si on regarde les nuées d'ermites vivant par exemple en Inde, certes il y en a une bonne partie de dégénérés, et une autre partie trompant le peuple par des singeries auxquelles eux-même ne croient même pas.
Mais il y en a qui, sans pour autant être des gens exceptionnels, ont une fonction très importante. De par leur vie exempte des soucis ordinaires, ils explorent une dimension plus vaste de l'existence humaine intérieure, et ça profite aux gens qui n'ont pas le temps de faire ça, et les échanges entre eux et la population sont incessants.
En Occident, de tels personnages seront immédiatement taxés de oisifs, d'inutiles et de SDF.

C'est ça que je trouve extraordinaire dans l'anarchisme, en tout cas tel que je le ressens : une vaste liberté sans contraintes, avec quelques limites imposées par la raison et non par la loi, avec une infinité non limitée des possibilités.

Qu'on veuille foncer dans une entreprise et être super-efficace, on devrait être libre de le faire, et si on veut vivre en contemplatif, on devrait être libre de le faire aussi.

[kuhing]

En même temps, Kuhing, ce que tu dis est placé sous un concept d'utilité et de solidarité, mais uniquement vu sous l'angle financier et économique.

A priori, un gars qui travaille 4 mois de l'année (laissons tomber le black pour simplifier) et qui vit le reste du temps en forêt n'a pas l'air d'amener grand-chose aux autres.

Or c'est faux, et c'est un des aspects de la misère intérieure de nos sociétés. Si on regarde les nuées d'ermites vivant par exemple en Inde, certes il y en a une bonne partie de dégénérés, et une autre partie trompant le peuple par des singeries auxquelles eux-même ne croient même pas.
Mais il y en a qui, sans pour autant être des gens exceptionnels, ont une fonction très importante. De par leur vie exempte des soucis ordinaires, ils explorent une dimension plus vaste de l'existence humaine intérieure, et ça profite aux gens qui n'ont pas le temps de faire ça, et les échanges entre eux et la population sont incessants.
En Occident, de tels personnages seront immédiatement taxés de oisifs, d'inutiles et de SDF.

C'est ça que je trouve extraordinaire dans l'anarchisme, en tout cas tel que je le ressens : une vaste liberté sans contraintes, avec quelques limites imposées par la raison et non par la loi, avec une infinité non limitée des possibilités.

Qu'on veuille foncer dans une entreprise et être super-efficace, on devrait être libre de le faire, et si on veut vivre en contemplatif, on devrait être libre de le faire aussi.

Ce dont tu parles est en rapport avec le travail intérieur que chacun doit prendre en charge et j'y accorde également une grande importance.
j'essaye de m'en occuper pour moi-même (je vais pas te raconter ma vie )
Il y a je crois effectivement une relation interactive entre le social et l'individu et je place les deux à un niveau égal.
L'un nourrit et nourrira l'autre mais je pense que l'individualité ne peut pas s'épanouir pleinement dans un environnement inaproprié.
Cela rejoint d'ailleurs quelque part la discussion sur "anarchisme individualiste et communisme libertaire".

[Tenryu]

Moi non plus je vais pas te raconter ma vie, mais peut-être qu'un jour on discutera un peu plus ...

L'un nourrit et nourrira l'autre mais je pense que l'individualité ne peut pas s'épanouir pleinement dans un environnement inaproprié.

C'est clair. Et c'est clair que l'environnement en Occident ne permet pas cet épanouissement, pas pour le gars qui doit travailler dans une boite pour vivre. D'où l'importance de dominer et mater la bête nommée "entreprise".

En tant qu'Oriental je dois faire pas mal d'efforts pour m'adapter aux différences. Mais je trouve ça pas mal parce que la situation ici est plus dynamique, du fait de la prise de conscience du malaise.

En Orient, il y a beaucoup d'aspects inspirants, et le droit à la vie intérieure a sa place dans les sociétés, mais l'individu n'y est presque rien, la tribu, le clan, la famille et la classe sociale le débordent complètement. Donc le concept de liberté individuelle est impraticable.
A l'inverse, en Occident, la liberté de l'individu est quand même relativement possible, mais l'épanouissemnt de la vie intérieure est bien plus difficile.

Il y a je crois effectivement une relation interactive entre le social et l'individu et je place les deux à un niveau égal. Cela rejoint d'ailleurs quelque part la discussion sur "anarchisme individualiste et communisme libertaire".

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de choses qui se jouent à ce niveau, cette "tension" entre l'individu et le social.

[RickRoll]

De toute façon celui qui dit sur Internet que les autres sont prisonniers du système l'est tout autant.

Hé oui, quand on utilise un ordi acheté avec de l'argent qui vient soit de son propre travail, soit qui vient du travail des autres à travers l'assurance chômage, soit à travers de l'argent reversé par l'Etat, on n'a pas de leçon à donner.

[etre humain]

Je pense que tu as pas bien compris ce que je voulais faire passer ,il ne s'agit pas de ce que je fais et ce que je suis on s'en tape mais sur une société ou les hommes et les femmes ne sont finalement plus libres ,et accumulent l'obligation de bosser pour rentrer dans la normalité,la vie est super courte ,la planéte est immense ,pourquoi ce contenter juste de ce qui est proposé pour vivre pleinement sa vie.
40 ans de boulot
40x 5 semaines de vacances soit 200 semaines en 40 ans soit 4 malheureuse années quelle sacrifice

[poolpikan]

je trouve aussi que être humain tes affirmations sans être fausses, sont faiblardes parce que pas conformées à la réalité . On est d'accord dans la théorie mais ça reste le monde des idées quoi.
Ce genre d'affirmation en effet si on l'érige en profession de foi ( profession ? ) ou de soi ça a l'handicap de ne pas être adapté à la réalité de la société koa . voilà.
Tu cherches du travail (parceque personne y coupera malgré nos désirs d'y couper) et ben tu devras faire avec les règles de ce monde .

mais voilà ces emmerdements tu peux faire ce qu'il faut pour y être le moins sujet possible.


Mon idéal dans l'absolu aujourd'hui serait plus proche en quelques sorte de celui de Tenryu :
je te cite:

Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est s'il y a des entreprises qui se créent par des groupes de gens aux convictions similaires, ou au moins des organisation associatives dont les acteurs gagnent un salaire. Parce que dans ce cas, à la création, on peut déjà choisir des moyens de fonctionnement le moins connectés possible aux pires aspects du marché, et peut-être en créer d'autres.
Et là j'entrevois une libération possible, relative, mais possible.

cette liberté dont tu parles est en effet bien nette dans les faits. C'est une histoire d'autonomie tout ça.
Déja ,le dilemne salarié ou à son compte: pour moi c'est clair faut être à ton compte: tu décides des choix. déja on est d'accord ça suppose d'être carton un minimum quand même hein .
Je prends l' exemple d'un jeune dans cet état d'esprit qui veut se lancer comme agriculteur, avec éventuellement une ou des activités annexes (pain, poteries, élevage, je sais pas ,différentes cultures...bref-) : quelles solutions il a ?
- commencer en faisant du métayage tout en achetant un petit peu de terrain. avec la volonté d'en acheter un peu plus au fur à mesure, tout en appliquant ses idées aux terrains en métayage au maximum .
- faire un emprunt sur 20 ans pour s'acheter du terrain à exploiter assez pour s'en sortir.
tout ça avec les ressources éventuelles d'activités annexes ..

Ya des posibilités ensuite de vivre plus en accord avec ses idées que via un salariement . Tu connais tes voisins, les gens du coin, tu peux essayer d'instaurer un bon esprit ...
l' entraide entre paysans n'est pas toujours un mythe aussi heureusement .. et même si certains peuvent être à priori dubitatif ils verront par l'exemple de ce que tu fais que avoir des idées ça remet pas le résultat et les faits en question.
Alors ensuite les moyens de faire en question peuvent se communiquer facilement .
c'est humain voilà. Les chiottes à la sciure c'est l'exemple le plus connu (volemrienfoutre..), mais ça vaut pour toutes les techniques de travail .. le traitement des déchets et sa revalorisation etc... la fabrication de pain et autres .etc..

Je veux dire qu'il ya moyen de communiquer ses pratiques et de les rendre commun (communautariser?) via l'exemple sans passer par un salariat potentiellement dégradant.

après .. communautariser oui ..

je vais vous expliquer mon raisonnement actuellement :
Je pense que seule la théorie peut faire avancer le problème libertaire et relancer une éventuelle animation anarchiste.
Les centre sociaux, culturels (syndicaux-révolutionnaires-ce qu'on veut..) ou squats politiques sont les meilleurs moyens actuellement de populariser les idées libertaires par les manifestations qui y sont organisées et les actions menées en général et d'y proposer un devenir -avec l'exemple de l'Ungdomshuset ces derniers temps-
Mais pour faire ça il faut du temps et bien acquérir une certaine préparation mentale comme théorique (et les gens motivés adéquats...) sans parler du contexte politique du moment voir local.. et encore..bref. c'est pas dans mes vues là.

Donc bé .. cette perpective étant mise sous de telles conditions difficiles à réaliser je me tourne plutôt vers des perspectives agricultrices ou constructives plutôt que guerrières (dans un premier temps)
et ainsi réfléchit aux conditions dans lesquelles je pourrais mettre un projet dans ce genre en devenir , et les possiblités qui s'offrent à moi.

Je pense donc ainsi me consacrer à une localité où je mettrais plus ou moins ces pratiques en action, et produire de bonnes choses en adéquation le plus possible avec ce que je pense.
Tout en pouvant mûrir mes idées par ailleurs.

Reste à voir dans quelles conditions une communautarisation est possible. Chaque famille ou chacun travaillant à sa production ? ou produire ensemble (dans le cas d'un domaine agricole par exemple) ? Comment ensuite fonctionner et décider. voilà les questions que je me pose en ce moment.
et il me semble qu'il ne faut pas oublier la dimension psychologique aussi. Parcequ'il apparaît quand même souvent des problèmes à ce niveau (j'en ai connu un dans un groupe et qques copains de la région aussi ... Poitiers.. ) c'est un composant à ne pas négliger ,quitte à pouvoir envoyer cetains membres en repos pour un moment (k*** ).

Je suis preneur si vous avez des idées ou des témoignages concernant ce style de projets.

[Tenryu]

Reste à voir dans quelles conditions une communautarisation est possible. Chaque famille ou chacun travaillant à sa production ? ou produire ensemble (dans le cas d'un domaine agricole par exemple) ? Comment ensuite fonctionner et décider. voilà les questions que je me pose en ce moment.

Je ne sais pas trop ce que veut dire Alayn mais moi non plus je ne crois pas trop dans la communautarisation, mais mon jugement est subjectif, puisque c'est pas trop mon truc, ensuite ce que j'ai pu observer sous pas mal d'angles m'a montré pas mal d'échecs.

J'adore faire des échanges, partager des projets avec d'autres, mais quand je bosse dans mes trucs je préfère être seul, ou en couple.
Mais même pour des gens qui ont des tendances communautaristes personnelles, qui ont envie de ça, j'ai observé que dans beaucoup de cas ça se termine par des séparations, due à des possessivités et des territorialités. Il y a aussi des tendances à développer des états d'esprits enfermés.

Donc vaut mieux s'installer de manière autonome, à mon avis, en famille c'est le mieux. Et là pour les échanges et l'entraide ça peut bien marcher, avec d'autres gens qui ont plus ou moins les même orientations, et c'est marrant le pain c'est un truc qui revient toujours. En gros, à plusieurs, on peut petit à petit couvrir une partie de notre consommation.

Mais maintenant si tu veux t'installer en agriculture par exemple, et ce sans faire appel aux moyens classiques (tracteur, etc ...), il y a certains travaux où tu as besoin de bras, et là c'est autre chose.

Pour moi une communautarisation des projets (et pas forcément des moyens de productions) est possible, entre gens ou familles autonomes, mais ça se fait avec les affinités et le temps, mais avant ça faut s'installer et pour s'installer >>> passage obligé par le capital :-/

je me tourne plutôt vers des perspectives agricultrices ou constructives plutôt que guerrières (dans un premier temps)

C'est marrant que tu dises ça, parce que pour moi la phase guerrière, c'était justement quand je voulais passer à l'acte pour mes projets : j'ai cruellement compris que si t'as pas de tunes, tu pouvais pas en faire, des tunes.
Et comme j'avais pas de fric, ça voulait dire que j'avais pas de tunes.
Donc MISSION, et objectif de la mission = oseille.

Ceci pour dire que cette voie est individualiste, dans le sens où on sait très bien que tout le monde ne peut pas le faire. M'enfin en ce qui me concerne, j'avais la rage contre les grands groupes qui accumulaient l'oseille à plus savoir quoi en faire, alors que moi j'en avais pas besoin de tant que ça pour m'installer, donc je me suis arrangé pour m'approcher d'eux et me mettre en position de leur en prendre un peu, de l'oseille.


Il y a eu une vente immobilière qui nous a propulsés, aussi, donc capital à nouveau ...

M'enfin maintenant qu'on est installés, je me rends compte que quand j'avais mes ennemis proches de moi, j'avais plus d'énergie.... Bon, demain je remets le kaki.

N'empêche, c'est cool de transposer nos guerres dans nos projets, ça leur donne l'énergie du feu.

Mon voisin, lui, a fait ça dans le style associatif, et à l'inverse de moi il est parti de la pauvreté la plus totale, et il est en train de réussir quelque chose de pas mal. Au départ ils étaient plusieurs mais ça s'est scindé suite à différents, et maintenant il gère seul sa barque, avec beaucoup de passages de gens qui apprennent, qui veulent s'installer, et avec un cercle d'amis avec lesquels des projets concrets voient le jour.

[Alayn]

Bonsoir ! C'est très fumiste tout çà... capital immobilier... etc...

Je le redis: RDV dans "Petite Présentation" d'Alayn. On va mieux comprendre...

Salutations Anarchistes !

[Tenryu]

C'est très fumiste tout çà... capital immobilier... etc...

Oui, oui, on habitait une maison achetée à crédit, dans le 93, et on payait les mensualités comme un loyer, ma compagne pendant 13 ans je crois, et moi pas loin de dix. L'immobilier a grimpé de folie (record national en 2005 : 35% en un an) et on a vendu au meilleur moment à un ingénieur IBM.
Avec ça plus le fruit de notre travail on a pu partir et installer nos atelier, nous équiper, etc ...

Je prends l' exemple d'un jeune dans cet état d'esprit qui veut se lancer comme agriculteur, avec éventuellement une ou des activités annexes (pain, poteries, élevage, je sais pas ,différentes cultures...bref-) : quelles solutions il a ?
- commencer en faisant du métayage tout en achetant un petit peu de terrain. avec la volonté d'en acheter un peu plus au fur à mesure, tout en appliquant ses idées aux terrains en métayage au maximum .
- faire un emprunt sur 20 ans pour s'acheter du terrain à exploiter assez pour s'en sortir.
tout ça avec les ressources éventuelles d'activités annexes ..

Le vrai problème est là. Il faut ajouter les fonds qu'il faut pour tenir en attendant de rentabiliser, plus les charges sociales dont le compteur tourne dès que l'activité est déclarée.

Il y a des solutions mixtes entre achat de mini-terrains, squats tolérés, cueillettes (châtaignes, champignons, etc ...), et complément RMI. Et petit à petit on évolue. Dans cette voie-là le micro-crédit marche super-bien.

Mais dans une voie ou l'autre, il faut posséder ses propres moyens de production, son propre capital. Mais ce n'est pas un capital au sens spéculatif, ce n'est pas avoir la propriété de plus que ce qu'on peut exploiter, c'est posséder juste assez de terre, de toit et de moyens de production pour pouvoir vive et prospérer.

Et dans les projets communs, on partage ou on se prête les moyens de productions rares (grosses machines, etc ..) comme ça se faisait beaucoup dans les campagnes. Ou on se prête main forte.

[Alayn]

Bonsoir ! Ouais, là, on a un petit exemple (ça commence...piou...piou) de l'apologie de la propriété privée, du capitalisme individuel...

C'est même pas de l'anarcho-capitalisme conscient, c'est pire: enfin, comment faire pire, d'ailleurs ? (arf !)

Et pis çà vote Sarkopen...çà vénère les lois du marché...

Moi je dis: au secours !

[zafx]

Salut, il y a un modèle d'entreprise qui fonctionne, le SCOP Société Coopérative Ouvrière de Production, c'est un statu au même titre que la SARL ou l'EURL. Le principe est que chaque ouvrier est actionnaire de la société, c'est pas forcément parfait mais ça permet une répartition des plus-value un peu plus équitable.

J'ai connu ce statu en bossant pour une entreprise qui l'avait appliqué dès sa création. Il fallait pour en faire partie que l'employé investisse dans la société, cela se faisait en prélevant une petite partie du salaire mais en contre partie, l'employé quittait la société avec un joli capital et des primes d'intéressement assez aguichantes tombaient tous les ans.

Pour des entreprise plus réduites, de trois ou quatre employés, on peut appliquer le statut d'associé à chaque employé. Là encore, il faut un investissement de départ comptant une part du capital de la société. Ce genre d'entreprise n'a pas un capital énorme, moins de dix mille euros et le temps de travail d'un associé est sensiblement plus conséquent que celui d'un ouvrier (oublions les 35 heures)

[Tenryu]

Salut Zafx,

Oui, j'avais déjà, entendu parler de ce statut, mais sans les détails. Ca a l'air vraiment bien.

Et la boite que tu as connue, ça marchait bien au niveau de l'organisation interne ?
Et vous faisiez quoi ?

[zafx]

C'était une boite d'electricité, niveau du taf, les gars étaient pas mal, ils avaient tout le matos qu'il faut pour bosser (quand on voit certaines boites où les mecs doivent se démerder avec des bouts de fil de fer...), normal, c'est plus ou moins eux qui décidaient de ça. Sinon, l'organisation était sensiblement la même que dans les autres structure, avec un directeur et tout mais le directeur était élu. Enfin, n'importe qui pouvait pas décider de se présenter n'importe comment, c'est un métier à part entière de diriger une boite. En tout cas, c'est la seule fois où j'ai vu un ouvrier dire carrément au futur directeur qu'il ne l'aimait pas et qu'il ne voulait pas de lui.

[Maximus]

C'est bien beau ce genre d'entreprise zafx mais le problème que mise à part le fait de modérer le capitalisme dans sa toute puissance, cela ne règle rien mise à part peut-etre d'amener le salarié plus aisément a une conscience révolutionnaire, en effet les salarié "votant" ne gère pas plus l'outil de production que les autres, car cet outil est "gérer'" par les besoins du marché, le marché n'en veux plus, l'outil et donc le salarié sont obligé d'en changer pour convenir au marché. Et puis ce genre d'entreprise est malheuresement très rare , vous voyez les patrons abandonner le capital de départ qu'ils ont investit dans l'entreprise pour améliorer la conscience "démocratique" de l'entreprise ?
Sinon y'a les stocks options, ou participations aux bénéfices de l'entreprises...
A ce sujet, y'a un film: 35 heures c'est déjà trop, qui est bien marrant.

[Alayn]

Bonsoir ! Ce sujet est très intéressant ! Je suis d'accord avec le point de vue de Maximus.

Là, on est en plein dans la problématique de comment mieux soumettre le salariat au capitalisme, en lui faisant miroiter de l'intéressement, des petites réformettes, etc... en gros, comment faire avaler la pilule au salariat encore mieux pour annihiler ses éventuelles contestations, etc...

L'anarchisme souhaite justement l'abolition du salariat et des classes sociales ; que les moyens de production et de distribution soient collectivisés et autogérés par les travailleurs(ses) eux-mêmes pour arriver à l'égalité économique et sociale.

Les aménagements du capitalisme, le maintien toujours réel des hiérarchies sociales et économiques vont à contre-sens de l'anarchisme.

Je pense, qu'intrinséquement, le capitalisme n'est pas aménageable.
Salutations Anarchistes !