de charlelem » 12 Fév 2010, 09:23
Besancenot. «Le NPA n'a pas de leçon à recevoir» 11 février 2010
de leo » 12 Fév 2010, 14:23
Ni putes, ni soumises va intenter une action en justice
L'association Ni putes, ni soumises entend porter plainte contre le NPA, qui a inscrit sur sa liste pour les régionales en Provence-Alpes-Côte d'Azur une candidate voilée . "Il n'est pas question d'arborer un symbole religieux alors qu'on a, en tant qu'élue, une obligation de neutralité et de réserve", estime Sihem Habchi, la présidente de cette association, qui s'explique auprès du point.fr. "D'autant que cette jeune femme a bien insisté sur le fait qu'elle resterait voilée une fois élue."
Pour faire ce recours, Ni putes, ni soumises - qui a par ailleurs pris position pour une loi contre le voile intégral - s'est entourée d'avocats qui réfléchissent encore aux meilleurs moyens de contester la présence de cette candidate voilée sur la liste NPA dans le Vaucluse. L'objectif de l'association est de conduire à une clarification du débat que suscite cette affaire, "tant sur le plan juridique que politique". "Notre démarche vise à dire 'stop' et à interpeller les juridictions qui sont compétentes, que ce soit le Conseil d'État ou le Conseil constitutionnel, ou même le préfet", explique Sihem Habchi.
"Entend-on instaurer en France une laïcité ouverte où, comme en Belgique, des candidats pourront représenter telle ou telle communauté ?", interroge-t-elle. "Si c'est le cas qu'on le dise clairement." Car, la présidente de Ni putes, ni soumises juge également que la classe politique ne s'est, pour l'heure, que très mollement positionnée dans cette affaire, face à une liste qu'elle juge "antiféministe, antilaïque et antirépublicaine". Sur le site de l'association, Sihem Habchi déplore qu'"à l'heure où les filles et les garçons des quartiers luttent contre l'obscurantisme rampant et défendent l'égalité et la mixité, le NPA fasse du voile, symbole de l'oppression des femmes, l'étendard de son projet de société". Le leader du NPA, Olivier Besancenot avait, lui, affirmé au quotidien Le Figaro qu'on pouvait être " féministe, laïque et voilée ". Des propos repris par la jeune candidate elle-même , pressée par les médias de s'expliquer sur ses convictions.
de berneri » 12 Fév 2010, 14:25
de Ian » 12 Fév 2010, 23:37
charlelem a écrit:Besancenot. «Le NPA n'a pas de leçon à recevoir» 11 février 2010
Pour une fois, je suis bien d'accord avec besancenot, du point de vue électoralisme ils n'ont pas de leçons à recevoir, ils sont aussi "politicards" que les autres.
Maintenant la vraie question sera :
"Comment des libertaires peuvent ils encore rester dans ce parti et donc le cautionner ?".
de charlelem » 13 Fév 2010, 08:52
de Ian » 13 Fév 2010, 14:15
charlelem a écrit:Pour moi, le npa a voulu se faire un coup de pub et se prend un retour de manivelle.
de leo » 13 Fév 2010, 14:39
de charlelem » 13 Fév 2010, 16:42
de Nico37 » 14 Fév 2010, 13:46
Et devant Tariq Ramadan (42 p.) : ça donne une idée des thématiques polémiques...Intervention libertaire au meeting du NPA (”Ils/elles ont voté et puis après…”)
Jeudi 11 février se tenait le meeting électoraliste du NPA 63, avec la présence de leur avant-garde éclairée, Olivier Besancenot. Salle comble, la révolution est en marche… Nous (Gr. Cheïtanov, A.L., Gr. Abel Paz de la F.A., et les compagnons autonomes)avions décidé d'intervenir pour leur rapeller, alors que la première priorité actuelle du NPA est les élections, qu'un des leurs mais aussi beaucoup d'autres meurent dans les geôles capitalistes…
Mais avant, petit résumé du meeting. Nous aurions évidemment souhaité une intervention directe, mais c'était impossible pour diverses raisons dont celle-ci: le meeting est bien encadré, aucun débordement possible… On décide alors de cogestionner et d'aller voir Besancenot (on s'en est remis) qui nous dit de demander au boss local, Alain Laffont. Il est d'accord pour qu'on intervienne rapidement à la fin du meeting… On s'est donc tapé 1h30 de discours réformistes (non abattre le capitalisme ne passe pas par augmenter les salaires, le plein emploi et la gratuité des services publics…). On notera qu'on était suivis de près par un ou deux “militants” tout le long du meeting. Besancenot est acclamé après un premier “Bonsoir”. Son discours est certes plein d'entrain mais c'est pas folichon. Il termine par dire qu'il faut s'unir, entre anticapitalistes, communistes et socialistes libertaires (cette dernière qualification nous été adressé, accompagnée d'un regard fixé sur nous…). Déjà le NPA n'est pas communiste. Mais bon c'est pas le débat. Son discours terminé, ovationné, on dirait qu'on nous a oublié… Pourtant les deux SO nous suivent toujours depuis un petit moment… On leur fait signe et enfin on peut causer. Une dizaine de militants libertaires passent donc à la tribune, déployant deux banderoles “Liberté pour les camarades d'Action Directe” et “Feu à toutes les prisons! Capitalisme=Terrorisme”. Deux d'entre nous ont lu le texte qui suit:
“Pendant que certain-e-s préparent tranquillement les élections, en sachant pertinemment que c'est une des nombreuses facettes de la paix sociale, des militant-e-s révolutionnaires crèvent en tôle. Qu'ils/elles se nomment Mumia, Leonard, Jann-Marc, George pour les plus connus ou Tadej, les deux Ivan, Sanja, Ratibor et Nikola en Serbie,camarades de l'Association Internationale des Travailleurs dont personne ne parle, Amadeu Casellas, en cabane depuis 26 ans bientôt, les compagnons grecs… La liste est bien trop longue. Toutes et tous ont un point commun. Une lutte acharnée, symbole de l'action directe face au capitalisme. Mais il semble qu'il soit trop dur de se prononcer pour leur libération immédiate. C'est sûr que cela ne rempli pas les urnes… Le NPA constitué, on assiste à différentes tentatives de s'allier aux libertaires… Ce qui est impossible aujourd'hui, nous le savons bien. Nous avons fait le deuil du mythe de l'Etat ouvrier.
Nous ne sommes pas des terroristes, ni des assassins. Nous ne sommes pas venu-e-s ici pour polémiquer. Nous pensons avoir un ennemi commun. Un ennemi qu'il faut abattre. Le capitalisme, et son frère jumeau, le fascisme. Simplement, nous aimerions qu'au lieu de débattre à la télé, de faire la une des journaux à la botte du pouvoir, vous désertiez les urnes et occupiez la rue. Nous sommes venu-e-s clamer que tout-e-s les camarades encageôlé-e-s doivent sortir de suite. Vous devez dire et proclamer qu'en ces jours de totalitarisme prégnant tout un chacun peut se retrouver enfermé pour avoir pensé, comme les camarades du Tarnac! Mais revenons un peu sur celui qui est aussi, normalement, votre camarade. Jann-Marc Rouillan souffre d'une maladie orpheline et va mourir dans de brefs délais s'il ne reçoit pas de soins. L'Etat, bras armée du capitalisme, lui interdit de se soigner décemment… Jean Marc a récemment adhéré au NPA, votre parti. Il est de votre devoir d'exiger sa libération immédiate, et pas seulement du bout des lèvres… En tant qu'anarchistes, nous soutenons tout-e-s les prisonniers, en tant que communistes il nous semble de votre devoir d'en faire autant… Il est grand temps de nous rejoindre…
Nous refusons systématiquement la collaboration de classe, et si nous sommes présent-e-s c'est pour avoir votre avis, pour que vous preniez position Le capitalisme en est à sa septième crise comme on nous dit. Mais personne ne semble prêt à l'abattre. Celles et ceux qui luttent corps et âmes nous sont arraché-e-s et mis-e-s au trou. Aujourd'hui, nous vous posons une question: qu'est-ce qui est le plus urgent? Faire 5% ou sortir les camarades des geôles capitalistes? Seriez vous déjà dans votre prison, sous votre protection aléatoire de consensus avec l'élite?
Le capitalisme est malade? Qu'il crève!Feu à toutes les prisons, feu aux centres de rétentions, feu au capitalisme, feu à l'Etat! Aujourd'hui c'est eux demain ce sera vous, nous emprisonnés! On n'abat pas le capitalisme avec les armes qu'il nous donne, les urnes!”
Avant de le lire, Laffont glisse “Vous allez pas lire tout ça quand même”. Pendant la lecture, on entend de la part des intervenant-e-s derrière nous “C'est faux” “C'est des conneries” “Ils font chier”… On aura quand même droit à quelques applaudissements (moins que les autres intervenant-e-s quand même faut pas abuser). Peu de réactions positives, à part quelques militants qui nous demandent ou signer pour sortir George et Jann-Marc (y'a aussi les autres mais bon…). De son côté, RESF a du batailler pour intervenir. Les questions ne sont pas poses directement mais écrites par l'assistance au début puis lues à Besancenot depuis la tribune… Dans un meeting “anticapitaliste” c'est grave. On reconnaitra que LO ne fait pas pareil. Mais Besancenot doit rentrer et vu qu'il neige… Dès qu'il se lève le meeting s'arrête… Dommage on se marrait bien. On pensait pas un tel culte voué au porte parole mais bon… Le fait est là, les électoralistes ne peuvent soutenir réellementles prisonnier-e-s. La destruction du capitalisme passe par la destruction de l'Etat, des frontières, de l'argent, des prisons… Les réformistes sont nos ennemi-e-s de classe. Libérez les innocent-e-s. Les coupables aussi.
“Ce n'est pas dans la forme du pouvoir mais dans le pouvoir lui-même que réside le mal.”R.Rocker
Des anarchistes, organisés ou autonomes
de berneri » 14 Fév 2010, 17:08
Les réformistes sont nos ennemi-e-s de classe
de Nico37 » 22 Fév 2010, 20:37
[url=http://www.netoyens.info/index.php/post/04/02/2010/Un-voile-jeté-sur-la-laïcité]Un voile jeté sur la laïcité[/url]
Par Anne Flambard le Jeudi 4 février 2010, 03:29 - Politiquement incorrect - Lien permanent
Dans une société rêvée, sans hiérarchisme d’aucune sorte, donc sans capitalisme ni patriarcat si intimement mêlés, sans religion, nous pourrions sans soucis nous montrer nu(e)s ou totalement dissimulé(e)s cela n’aurait aucune conséquence, ni d’importance, autre que d’attraper froid, chaud ou un coup de soleil suivant le temps.
Les codes vestimenta res n’étant que les symboles des groupes, de leurs princi pes, morale, traditions, habitudes. Ils ne servent qu’à nous différencier les uns des autres et par là même à mieux nous séparer, nous diviser, nous gouverner, nous manipuler ; l’autre, le différent désigné comme ennemi potentiel, moins humain que notre groupe, barbare, esclave, femme…
Nous subissons ces divisions car nous vivons sous le joug de hiérarchismes puissants où les plus forts s’imposent aux autres, où ils divisent pour mieux régner, riches contre pauvres, religion contre religion, classe con tre classe et plus grave que tout, puis que ça traverse tous les milieux, hommes con tre femmes, ils sont les grands gagnants et, comble de notre aliénation, nous ne la voyons même plus !
Le NPA se tar gue de lut ter con tre le capi ta lisme, pour quoi pas, encore que ça pour rait se dis cu ter, mais là n’est pas le pro pos. Se dire féministe, sans se con ten ter d’ajou ter fémi nisme à son « cata lo gue » c’est aussi lut ter con tre le patriar cat. Pré sen ter une jeune femme d’obé dience musul mane ne pose aucun souci, nous som mes dans un pays laïc, juste qu’il n’y a pas lieu d’affi cher sa reli gion; voi lée c’est encore autre chose, c’est une attaque con tre toutes les femmes.
Laïcité ne signifie ni sans religion, ni imposer l’athéisme, mais de per mettre à chacun(e) de vivre sa foi librement sans faire de prosélytisme.
Je suis outrée quand un président de la République se signe devant les caméras, ce geste est déplacé dans un État laïc, qui plus est et plus rare, séparé de l’Église. Il n’y a pas à faire état de ses croyan ces dans le débat public, c’est la solution actuellement proposée pour pouvoir vivre ensemble. Or, quoi de plus public qu’une élection?
Les élu(e)s et/ou candidat(e)s se doivent d’être les garant(e)s de ce respect de la laïcité et des droits fondamentaux dont fait partie, dans notre pays, l’égalité de droits entre femmes et hommes.
Ces hiérarchismes nous sont imposés, toujours grâce à différentes formes de coercitions. Qu’y a-t-il de plus coercitif que le voile du dogme jeté sur la brutalité des relations sociales ?
Il ne s’agit pas que d’un symbole religieux, ce qui déjà est déplacé lors d’une élection dans un état laïc, il s’agit d’une insulte faite aux femmes à toutes les femmes mais aussi aux hommes.
Insulte car encore une fois plus dési gnées comme objet de désir, que comme humaines composant la moitié de l’humanité.
Insulte car présumées coupables d’être ce que nous sommes.
Insulte car ce voile nous relègue toujours à une condition de sous humanité.
Insulte faite aux hommes ainsi considérés comme esclaves de leurs pulsions.
Insulte, car c’est faire bien peu de cas de la vie de millions de femmes qui par tout dans le monde se voit imposer ces lois patriarcales par la force et qui lut tent pour leur liberté, sou vent au prix de leur vie !
Les religions ont toujours per mis aux hiérarchismes comme au patriarcat et au capitalisme de maintenir leur ordre à moindre coût. Le voile est plus qu’un symbole reli gieux. Il est le symbole de l’oppression des femmes, impures à jamais. Il est la menace qui pèse sur nous toutes, nous rabaissant que nous le portions ou pas.
Avec : comme objet à dissimuler, à protéger de la concupiscence des hommes.
Sans : comme provocatrices donc consommables.
Dans tous les cas, pri son niè res de désirs qui ne sont pas les nôtres, dépossé dées de nos corps qui ne peuvent nous appartenir et dont nous ne pouvons disposer librement dans ces condi tions.
Trotskystes !… auriez-vous perdu votre âme ?
Défen dre le pro sé ly tisme clérical au nom de la liberté de s’habiller, c’est comme défendre le droit d’exploiter au nom d’une Parisot pour cent patrons mâles !
Auriez-vous présenté une nonne ?
Même porté par une femme, un sym bole religieux reste sym bole de trop nombreux siè cles d’obscurantismes théocratiques.
Si on peut être “féministe, laïque et voilée” c’est à s’interroger si on peut encore être trotskyste et sérieux…
de Ian » 22 Fév 2010, 23:50
Si la religion est "l'opium du peuple", elle est aussi "le soupir des opprimés", par Tariq Ali
LE MONDE | 19.02.10 | 13h20 • Mis à jour le 19.02.10 | 13h20
Excusez un observateur extérieur, athée convaincu de surcroît, qui en lisant les récents commentaires de la presse française sur Ilhem Moussaid, la candidate du NPA à Avignon coiffée d'un foulard, a eu le sentiment qu'il y avait quelque chose de pourri dans la politique culturelle française. Reprenons.
A l'évidence, Ilhem est d'accord avec un programme qui défend l'avortement, la contraception, etc., c'est-à-dire le droit d'une femme à décider de sa vie en toute liberté. Mais elle n'a pas le droit de choisir ce qu'elle porte sur la tête. C'est très surprenant.
Aucun précepte coranique n'est en cause. Le Livre dit : "Qu'elles ramènent sur elles leurs voiles et dissimulent leur beauté." Un message coranique qui peut être interprété de différentes manières. D'ailleurs, il est contourné par les nombreuses Egyptiennes coiffées de foulards mais moulées dans des jeans que l'on croise au Caire. Ce sont les traditions patriarcales et culturelles qui sont en jeu, et elles varient d'une génération à l'autre. Rejeter les gens dans leur ghetto n'est d'aucun intérêt pour personne. J'ai grandi dans une famille communiste à Lahore. Ma mère n'a jamais porté le foulard. Dans les années 1950, elle avait fondé un groupe féministe qui travaillait avec des femmes des classes populaires. Bien des femmes de différentes parties du monde, musulmanes ou non, vous raconteront des histoires similaires.
Les Algériennes qui luttèrent dans la résistance contre le colonialisme républicain français le firent au nom de l'anti-impérialisme. Certaines étaient voilées, d'autres non. Cela ne modifia ni leur façon de lutter ni les méthodes utilisées par les Français pour les torturer. Peut-être leurs bourreaux auraient-ils dû se montrer plus brutaux avec les résistantes voilées afin que leur progéniture s'intègre mieux dans la République ?
En 1968-1969, des étudiants pakistanais, des ouvriers, des employés et des femmes - dont des prostituées - se sont battus pendant trois mois contre la dictature militaire. Et ils ont gagné. Ce fut l'unique victoire au cours de ces années-là. Les groupes religieux, qui soutenaient les militaires, ont été isolés et défaits. Et de nombreuses étudiantes qui se battaient avec nous portaient le foulard et scandaient des slogans contre le Jamaat-e-Islami. Avons-nous manqué à nos devoirs en acceptant qu'elles participent aux manifestations sans ôter leur foulard ? Pour des raisons esthétiques, j'aurais préféré qu'elles aillent tête nue, mais en ce qui concernait notre combat cela ne changeait rien.
La colère qu'a soulevée Ilhem Moussaid est déplacée. Elle devrait être dirigée contre les responsables du million de morts en Irak, du siège ininterrompu de Gaza par Israël et l'Egypte, du meurtre d'innocents en Afghanistan, des attaques de drones américains au Pakistan, de l'exploitation brutale d'Haïti, etc. On se demande quelle est la cause de cette fureur dévoyée.
Il y a quelques années, j'ai remarqué qu'en France les manifestations contre la guerre en Irak étaient quasi inexistantes comparé au reste de l'Europe de l'Ouest. Je refuse de l'expliquer par la prise de position de Jacques Chirac contre cette guerre. Fondamentalement, il s'agit d'un problème d'islamophobie : une intolérance croissante à l'Autre dans la société française, qui n'est pas sans rappeler l'attitude des Français envers les juifs au cours du XIXe siècle, et surtout au début du XXe.
Plus tard, c'est le conformisme ambiant qui expliquait la popularité de Vichy pendant les premières années de la guerre. Les islamophobes et les antisémites ont beaucoup de choses en commun. Les différences culturelles ou de "civilisation" sont mises en évidence afin de sanctionner les communautés d'immigrés en Europe. Mais les immigrés et les pays où ils émigrent ne se ressemblent pas. Prenez les Etats-Unis. Voilà un territoire peuplé d'immigrés dont un bon nombre, à partir du XVIIe siècle, étaient des protestants fondamentalistes, et qui, depuis lors, dépend de l'immigration.
Dans la plupart des pays d'Europe de l'Ouest, la première grande vague d'immigration provenait des anciennes colonies. En Grande-Bretagne, les immigrés venaient des îles caraïbes et de l'Asie du Sud, et en France, du Maghreb. Sans renoncer à leur identité, ils se sont intégrés de différentes façons et à différents niveaux. Les Asiatiques du Sud, principalement des paysans mais aussi des ouvriers, n'ont pas été très bien traités par les syndicats.
Malgré cela, des ouvriers immigrés de l'Asie du Sud ont mené des luttes mémorables pour le syndicalisme. Les Indiens, en particulier, venaient d'une culture très politisée, où le communisme était bien représenté, et ils apportèrent leur expérience en Grande-Bretagne. Les Pakistanais, moins politisés, tendaient à reproduire des groupes reflétant la loyauté aux clans de leurs villages ou de leurs villes d'origine.
Les différents gouvernements britanniques encouragèrent la religion en réclamant des mollahs, afin que les immigrés soient tenus à l'écart des courants racistes de la classe ouvrière pendant les années 1960 et 1970. En France, ce fut l'intégration forcée. On enseignait à chacun qu'il avait les mêmes droits que n'importe quel autre citoyen, ce qui était démenti par les faits. Ce sont des besoins matériels et un désir de vivre mieux qui ont alimenté la colère, non les croyances religieuses.
Pendant les émeutes de banlieues en 2005, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'intérieur, tout comme les ultras dans les romans de Stendhal, parla de "racaille". J'ai souvent fait remarquer, au grand dam de certains gauchistes, que les gamins qui s'étaient révoltés avaient intégré le meilleur des traditions françaises : 1789, 1793, 1848, 1871, 1968. Quand l'oppression est devenue intolérable, les jeunes ont barré les routes et se sont attaqués à la propriété. Ce sont les privations, pas la foi, qui sont à l'origine de leur colère.
Combien de citoyens occidentaux ont une idée précise de ce que fut réellement la période des Lumières ? Les philosophes français ont sans nul doute fait progresser l'humanité en ne reconnaissant aucune autorité extérieure, mais il y avait une face plus sombre. Voltaire : "Les Blancs sont supérieurs à ces Nègres, comme les Nègres le sont aux singes." Hume : "En Jamaïque, ils parlent d'un Nègre qui serait un homme érudit ; mais il est probable qu'il est admiré pour de faibles talents, comme un perroquet qui prononce quelques mots clairement." Et ce ne sont pas les exemples du même tonneau qui manquent chez leurs amis penseurs. C'est cet aspect des Lumières qui me semble le mieux accordé aux délires islamophobes de certains médias du monde globalisé.
Marx a bien écrit que la religion était "l'opium du peuple", mais la phrase qui suit, où il la qualifie de "soupir des opprimés", est le plus souvent oubliée. Elle explique en partie la montée de la religiosité dans chaque communauté depuis l'effondrement du communisme. Les parents des jeunes normaliens qui se rassemblent pour célébrer la messe sont horrifiés. Mes amies du monde musulman se plaignent que leurs filles portent le foulard pour protester contre les normes familiales. Il en a toujours été ainsi.
Tariq Ali est romancier, auteur de "Un sultan à Palerme" et du "Livre de Saladin" (éd. Sabine Wespieser, 2007, 2008).
Article paru dans l'édition du 20.02.10
de leo » 23 Fév 2010, 21:35
Pis j'ai l'impression que s'invite dans le débat un racisme anti-arabe qui n'est pas du meilleur goût... Comme pour les Quick hallal...
Retourner vers Organisations, partis, mouvements politiques
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 15 invités