NPA (2014...)

[Nico37]

[Nico37]

[Nico37]

Aujourd’hui le bâillon, demain la baïonnette ? Appel unitaire du 28 novembre

La mort de Rémi Fraisse lors d’une manifestation contre la construction du barrage de Sivens n’est pas un accident. Il est le résultat dramatique de plusieurs mois de violences policières croissantes envers les opposant-e-s à un projet inutile, dont même les experts remettent en cause la pertinence : trop coûteux, ne répondant pas aux besoins réels, entraînant des dégradations et destructions environnementales sans prendre en compte de solutions alternatives possibles et existantes, il ne sert les intérêts que d’une poignée d’exploitants agricoles.

La répression à laquelle ont fait face les opposant-e-s au barrage n’est pas isolée. De peur de voir se multiplier les résistances et les alternatives comme à Notre-Dame-des-Landes, le gouvernement crée un climat de violences et de criminalisation des mouvements sociaux et écologistes : des dizaines de syndicalistes ont été poursuivi-e-s, des paysans engagés ont été condamnés par la justice pour avoir contesté l’élevage ultra-intensif de la "Ferme des 1000 vaches", des militantes et des militants défendant le droit au logement ou exprimant leur solidarité avec le peuple palestinien sont régulièrement poursuivi-e-s, les sans-papiers continuent d’être traqué-e-s, de nombreux jeunes révoltés par les violences policières sont arrêtés à Toulouse ou ailleurs, parfois même de manière préventive comme à Paris le 2 novembre !

Cette politique répressive doit être stoppée : nous n’y arriverons qu’en opposant à l’autoritarisme la solidarité, l’unité, et la défense inconditionnelle des libertés fondamentales.

En France comme en Europe l’heure est à la résistance à l’austérité, à la précarisation et à la destruction des écosystèmes !

Dans toutes les mobilisations, nous exprimons notre détermination à mettre en accusation ce gouvernement qui porte l’entière responsabilité des violences et demandons la démission de Bernard Caseneuve. Nous exigeons l’amnistie et la relaxe de tous les inculpés pour avoir manifesté contre les violences policières.

Avec les jeunes, les personnes victimes de la répression au faciès, les étranger-es, les salariéEs et toutes celles et ceux qui n’en peuvent plus de la politique et des coups de ce gouvernement, nous appelons à converger, à faire entendre une autre voix.

Pour la défense des libertés fondamentales et en solidarité avec les miltants poursuivis après les manifestations qui ont suivi le drame de Sivens : Rassemblement mercredi 3 décembre 2014, place Saint Michel à Paris à partir de 18h00

AL, ATTAC, Mouvement des Objecteurs de Croissance, NPA, Ensemble !, Solidaires, Sud PTT , Parti de Gauche. Jeunes écologistes…

[Pïérô]

5 tendances pour le prochain congrès et la majorité historique qui explose en deux
http://npa2009.org/agir/le-npa-en-debats

[Ian]

5 tendances pour le prochain congrès et la majorité historique qui explose en deux
http://npa2009.org/agir/le-npa-en-debats

La "majorité historique" ?

[Pïérô]

Qu’elle est ta lecture alors ?
Au passage, tu te situes où la dedans Ian ?

Et il faut relever quand même l’exercice de style de la plateforme 5, qui donnerait l’impression de lire un texte issu du mouvement communiste libertaire, s’il n’y avait leur positionnement obsessionnel pour la sortie de l’UE (tendance Claire de membres ex Lambertistes du CCI-POI), et un côté très contradictoire dans le texte sur l’utilité des élections.

[Ian]

Qu’elle est ta lecture alors ?

Je ne sais pas s'il restait une "majorité historique". Elle a quand même bien éclaté avec la scission de la GA (peu importante en nombre, mais importante du point de vue de la dite "majorité historique").

Ce qui est certain, c'est que la majorité du dernier congrès a éclaté, mais c'est aussi le cas de toutes les autres plateformes du dernier congrès. C'est à mon avis la preuve que l'organisation est traversée de débats démocratiques qui ne sont pas figés, et qui font que l'évolution de la situation politique peut rebattre partiellement les cartes. C'est plutôt sain.
Globalement, je pense qu'il y a une évolution vers la gauche, et la possibilité de clarifications politiques intéressantes.

Au passage, tu te situes où la dedans Ian ?

Plateforme 2.

[Tobold Sonnecor]

Qu’elle est ta lecture alors ?
Au passage, tu te situes où la dedans Ian ?

Et il faut relever quand même l’exercice de style de la plateforme 5, qui donnerait l’impression de lire un texte issu du mouvement communiste libertaire, s’il n’y avait leur positionnement obsessionnel pour la sortie de l’UE (tendance Claire de membres ex Lambertistes du CCI-POI), et un côté très contradictoire dans le texte sur l’utilité des élections.

Techniquement, ce qui donnerait un coté lambertiste au texte, c'est si on tirait sur l'ue sans dénoncer la bourgeoisie française. A ma connaissance, on ne le fait pas.

Maintenant, ce serait bien de discuter de la question de l'ue et de l'euro de manière politique, cohérente, sans accusation de lambertisme...

Quand a nos racines lambertistes d'ailleurs, il va falloir mettre les choses au clair: sur l'ensemble de nos militantEs, 3 sont issus du pt (dont 2 etaient au cci), 1 du poi (que les camarades parisiens d'al connaissenf bien)... Sur plusieurs dizaines de militants, avant a Al comme moi, a la ligue, au petit groupe cri, au PG ou nulle part avant le npa...

Chais pas, j'ai limite l'impression qu'on te fait peur et que tu crains qu'on attire des militants ou sympathisants qui sont sur tes positions...

Rien a ajouter sinon aux propos de Ian, sur les recompositions qui prouvent qu'on est pas un parti sclérosé

Tobold Sonnecor, tendance claire, position 5

[Pïérô]

Chais pas, j'ai limite l'impression qu'on te fait peur et que tu crains qu'on attire des militants ou sympathisants qui sont sur tes positions...

Franchement non, et je pense d'ailleurs que dans cette motion il y a des contradictions qui marquent bien la différence entre la social démocratie radicale et les communistes libertaires.
Après, je n'ai rien contre une forme de déLéninisation de ce courant, et si je trouve cette motion un peu surnaturelle dans sa dimension communiste-autogestionnaire rapportée à l'histoire d'une partie de cette sensibilité, je ne peux que me réjouir quand même de ce type de progression, si ce n'est pas de la novlangue pour attirer le chaland, et plus largement cette progression que tu sembles partager avec Ian sur une barre à gauche du NPA, car ça peut rapprocher...

[Tobold Sonnecor]

Ben on aurait dit. Ça faisait très "ils se font passer pour des libertaires mais c'est des lambertistes attention danger gros fourbes !!!!"

Bah, on se définit comme des héritierEs de tous ceux qui nous ont précédé. HéritierEs, pas rentierEs. Donc continuateurs-trices et critiques.
C'est ce qui fait qu'on a commencé a réétudier la premiere opposition de gauche dans le parti bolchevik apres la révolution d'octobre, à voir comment actualiser les notions d'impérialisme pour l'adapter à notre temps et aux différentes puissances continentales et régionales qui émergent...

Après pour le coup de com... Les seuls organisés qui s'intéressent a nous c'est les bordiguistes, les post lambertistes et les justiens... Donc en disant "autogestion" on dit un gros mot...
Après on cherche pas à s'adresser à eux outre mesure...

Apres oui je suis d'accord pour dire qu'il y a un coup de barre à gauche... Pour travailler un max avec vous, a egalité... Mais si j'ai refusé qu'on soit satellisé par le FdG, je veux pas que par contre coup vous imaginiez pouvoir nous raccrocher a votre caravane et nous satelliser

[Ian]

la différence entre la social démocratie radicale et les communistes libertaires.

Outre que je n'ai jamais bien compris ton expression "social démocratie radicale" (à moins qu'elle fasse référence à la social démocratie version début XXème dont se réclamait par exemple le parti bolchevik?), en réalité je vois peu de différences programmatiques vraiment fondamentales entre l'AL et le NPA.

Et on pourrait d'ailleurs prendre des exemples où l'AL défend des positions largement plus "réformistes". Si l'on prend par exemple la question des licenciements, votre histoire de "droit de veto des CE", ça laisse un peu croire qu'il y aurait des bons et mauvais licenciements et qu'on pourrait faire confiance aux CE pour faire le tri. De notre côté, nous contestons fondamentalement le droit des patrons à licencier, et nous souhaitons le leur interdire (pas par une action parlementaire mais par le rapport de force).

Sur le "communisme autogestionnaire", les camarades de la P5 ont choisi de titrer là-dessus mais ce n'est pas non plus une nouveauté. Je me rappelle de la campagne présidentielle 2007 (LCR à l'époque) où l'un des axes centraux mis en avant était le "socialisme autogestionnaire".
En réalité, le débat entre nous (AL/NPA) n'est pas sémantique, c'est sur le fond qu'il faut discuter. Et sur les conséquences pratiques.

[Blackwater]

Je pense que les différences entre le NPA et AL sont à la fois maigres, et de taille.
Beaucoup de militant-e-s de l'une ou l'autre organisation défendent énormément de choses en commun, néanmoins AL à la mérite de proposer un projet de société clair tandis qu'au NPA se mélangent différents courants léninistes-trotskystes et d'autres plus autogestionnaires, et ainsi les raisons pour lesquelles je suis à AL et pas au NPA sont quasiment les mêmes que les raisons pour lesquelles je suis à AL plutôt qu'à la FA.
La question de la participation aux élections bourgeoises est centrale aussi.

[SchwàrzLucks]

tandis qu'au NPA se mélangent différents courants léninistes-trotskystes et d'autres plus autogestionnaires

Comme à AL en fait ! /troll

[Ian]

différents courants léninistes-trotskystes et d'autres plus autogestionnaires

L'un n'empêche pas l'autre, bien au contraire. Après, ça dépend de ce que l'on entend par "autogestionnaire" parce que derrière ce mot, il y a pas mal d'interprétations différentes...

La question de la participation aux élections bourgeoises est centrale aussi.

C'est effectivement l'une des principales divergences, mais pour moi cette question est en soi assez secondaire (il n'est d'ailleurs pas si exceptionnel de voir des anarchistes se présenter aux élections, même si ça reste rare).
Lorsque la non-participation aux élections est érigée en principe, cela relève surtout d'une divergence tactique (voire stratégique) sur la manière de jouer sur les contradictions du système et populariser les idées révolutionnaires.

Après, on le voit dans les débats du NPA, cette question a tendance à cristalliser des désaccords autres, par exemple entre ceux qui voulaient maintenir un parti anticapitaliste révolutionnaire indépendant (restés au NPA) et ceux qui pensaient qu'il fallait construire une alternative politique commune avec le FDG (partis avec la GA au FDG). Si ça s'est cristallisé sur les élections, c'est aussi qu'à un moment donné celles-ci imposent de prendre une décision dans un sens ou un autre, selon un calendrier qu'on ne choisit pas (et qu'on ne peut donc pas adapter à l'état des discussions, pour aller sereinement au bout de la discussion).

[Pïérô]

Ce n'est pas une petite divergence, et la question électorale se rapporte à la question du pouvoir, ou de la prise de pouvoir, et à la question de la révolution, par le bas ou par le haut. En plus, laisser penser qu’il puisse y avoir un passage institutionnel et pacifique au communisme entretient des illusions. C’est pourquoi je parle de social-démocratie, et je dit "radicale" pour faire différence avec les éléments du FDG, d'ATTAC, etc... (le "PS" est pour moi sorti de ce champ d'appellation). En même temps c'est aussi pour rester gentil, car les léninistes et trotskistes qui peuplent encore le NPA ont comme référence une expérience contre-révolutionnaire . Il n’y a pas là divergence tactique mais bien divergence stratégique et divergence de fond. Et ce n'est pas nouveau dans l'Histoire du mouvement ouvrier et du socialisme au sens large car la scission de la première internationale repose en partie sur cette/ces divergences.

BlackBombA parle aussi de la question d'un projet de société. Quel est celui du NPA ? La nationalisation des banques ( ) ? Où sont les contenus et quel est le sens de l'anticapitalisme dont se réclame le NPA si ce n'est pas devenu un mot creux ?

Alors évidemment, j'aurais du mal à traiter mes camarades du NPA local avec qui je partage pas mal de choses sur le terrains des luttes et des mouvements sociaux de contre-révolutionnaires, ce serait malhonnête, et "social-démocratie radicale" permet de jouer un peu l'aiguillon, mais il serait temps de construire des contenus et d'avantage de sens, ou de quitter ce parti qui nage la brasse en sables mouvants et y perd et y perdra du monde, et participer à construire une organisation révolutionnaire, réellement anticapitaliste, communiste et autogestionnaire.