NPA : le bluff libertaire de la LCR

[Olé]

La position d'AL sur le mouvement libertaire est en gros de dire "si c'est pour rester entre nous ça ne nous intéresse pas, or en ce moment les organisations libertaires veulent rester entre elles, donc l'unité des libertaires est secondaire dans notre action militante devant l'unité des anticapitalistes".

ah oue putain ça c'est du raisonnement...

[Pïérô]

Oui, c'est pas terrible, je le disais précédement. Que l'on constate cette réalité actuelle du mouvement libertaire, traversé par un certain sectarisme, d'orga à orga, et qui a du mal à peser sur les évènements, a peser sur les luttes et les mouvements sociaux, et qu'on le dise, pour essayer de faire évoluer les choses, c'est important, mais que l'on y rajoute que l'unité en devient secondaire, ne fait rien avancer. Je pense qu'il aurait mieux valu s'abstenir de ce type de positionnement ( secondaire comme prioritaire d'ailleurs). En tout cas cela n'a pour effet que de conforter les sectaires de tous bords et ...les anti-organisationels !

Par contre, les textes de No-Pasaran et d'AL qui précèdent permettent de sortir d'une vision nombriliste du mouvement libertaire ouvrent un débat intéressant et tracent des perspectives qui me semblent non seulement importantes pour le mouvement libertaire et son ouverture, mais aussi en terme de participation à la construction d'un mouvement social qui puisse réellement peser en terme de luttes, et qui puisse aussi apporter du sens, du contenu à ces luttes. C'est là qu'il y a un enjeu important, après, doit se mener un débat sur la ou les formes de cette intervention...

[kuhing]

La position d'AL sur le mouvement libertaire est en gros de dire "si c'est pour rester entre nous ça ne nous intéresse pas, or en ce moment les organisations libertaires veulent rester entre elles, donc l'unité des libertaires est secondaire dans notre action militante devant l'unité des anticapitalistes".

ah oue putain ça c'est du raisonnement...

C'est aussi et surtout un raisonnement qui se fait en terme "d'appareils " voire d'états-majors.
Et c'est malheureux pour des gens qui se disent peut-être pas "anarchistes" mais au moins libertaires (sans vouloir rouvrir ce débat...)
En ce qui me concerne je suis convaincu de l'aspiration à la création d'un pôle disons "anarco-libertaire" et de son utilité.
Plus précisément qu'un regroupement anti-capitaliste large donc flou que d'autres ont pris l'initiative de faire avec le NPA, il me semble qu'il y a matière à regroupement des libertaires et anarchistes selon une plateforme commune qui est la base de notre mouvement :

-autogestion généralisée
-suppression des états sans étape transitoire
-démocratie directe

Voilà ce que je souhaiterais en tant qu' anarchiste de base.
Ceci dit, je le répète, je suis pour une discussion fraternelle avec les membres d'AL.

[Olé]

Perso leur attitude me fait plutôt rire.
"si c'est pour rester entre nous ça ne nous intéresse pas, or en ce moment les organisations libertaires veulent rester entre elles, donc l'unité des libertaires est secondaire dans notre action militante devant l'unité des anticapitalistes".
Ce que j'en déduis moi en lisant cela: "On est anticapitalistes avant d'être libertaires" eh oui.
Ps: Seraient pas un peu marxistes eux finalement? Car à les lire j'me le demande.

[GuérinNiqueTout]

Ah ben oui c'est vrai qu'à part les libertaires et les marxistes ya rien d'autre. Donc si on appelle à l'unité des anticapitalistes on est forcément des traitres à la cause.
Si tu pouvais argumenter plutôt que me citer en collant des smiley ce serait plus pratique pour débattre.
"Plus anticapitalistes que libertaires" ça ne veut rien dire à part si tu considères qu'on peut être libertaire sans être anticapitaliste.
Quand on parle du sectarisme des anarchistes on parle pas du sectarisme entre orgas libertaires, on parle justement du sectarisme à l'égard du reste des anticapitalistes.

Sinon kuhnig pour AL les fronts anticapitalistes c'est tout sauf un truc d'orgas à orgas. L'objectif numéro 1 c'est de donner un cadre politique large à ce qu'on appelle la "gauche de la rue", c'est à dire l'ensemble des militant-e-s, organisés ou non, qui considèrent que le combat de classe se situe avant tout dans la rue et pas dans les institutions. Et yen a un paquet.
Si c'est cette orientation qui a été retenu au sein d'AL c'est justement parce que, je pense, la plupart des camarades voyait pas l'intérêt de discussions et d'initiatives entre groupuscules (libertaires ou non), en tout cas tels qu'on les concevait jusqu'à présent (c'est à dire sans finalité politique autre que d'apparaître ponctuellement).

[Pïérô]

Léo, pense à la 1ère internationale...
je partage ce que dit Kuhing
En même temps, pour avoir, entres autres espaces unitaires, participé à la dynamique de "l'unité des libertaires" en 2000-2001, on ne peut pas se satisfaire de bases aussi "à minima", d'ailleurs, à la FA, qui est une organisation synthèsiste, il y a quand même plus de contenu. L'appel qui était sorti à l'époque constituait déjà une base intéressante et fédératrice et invitait à élaborer d'avantage collectivement. Bon, il est certain qu'il va falloir du temps, et les attitudes des uns et des autres, des organisations, vont être importantes pour éviter des crispations inutiles.
Il n'en reste pas moins que la question de participer à la construction d'une résistance, et mieux d'une offensive, contre le patronat, la bourgeoisie, et le gouvernement qui les représente, reste posée au delà du seul mouvement anarchiste, dans l'état où on est (j'aurais pas dis la même chose en Espagne en 1936)...

[Olé]

Si tu pouvais argumenter plutôt que me citer en collant des smiley ce serait plus pratique pour débattre.
"Plus anticapitalistes que libertaires" ça ne veut rien dire à part si tu considères qu'on peut être libertaire sans être anticapitaliste.

Au contraire ça veut tout dire. Il me semble qu'un des principes des anarchistes est de se placer contre tout pouvoir d'ou qu'il vienne non? Donc même si le capitalisme est le système actuel et dominant, cette notion là est bien plus globale et profonde que l'anticapitalisme au sens stricte.
Il y a pas mal d'anticapitalistes qui n'ont rien de libertaire, et qui ne rejettent pas le pouvoir, bien au contraire. Ceux là je les vomie autant que les autres.

Ce n'est qu'une critique, rassure toi, chaque groupe fait bien ce qu'il veut. Mais bon puisque l'ouverture et le front commun est dans l'ère du temps, pkoi pas ne pas proposer à quelques faf de rejoindre ce front? Certains se déclarent bien anticapitalistes... ce n'est pas de la provoque gratuite, c'est juste pour montrer que ce genre de raisonnement n'est pour moi pas valable s'il se limite au pouvoir actuel et pas au concept même de pouvoir.

[Pïérô]

Léo, çà devient pénible, c'est pas constructif, çà pollue les échanges qu'il y a là ....et en plus je pourrais rajouter que je me demende bien ce qu'un anti-organisationel vient foutre dans ce débat, alors que justement c'est bien la question de comment s'organiser d'une part entre anarchistes, mais aussi au delà, qui est posée. Et je ne tomberais pas dans le piège que tu tends à nouveau pour détourner la discution, en sortant tes inepties sur le pouvoir.

[Olé]

Léo, çà devient pénible, c'est pas constructif, çà pollue les échanges qu'il y a là ..

Je vois pas en quoi ça pollue, je donne juste un avis critique, je respecte le travail des orgas mais j'ai encore le droit de ne pas être d'accord avec tout non?

..et en plus je pourrais rajouter que je me demende bien ce qu'un anti-organisationel vient foutre dans ce débat, alors que justement c'est bien la question de comment s'organiser d'une part entre anarchistes, mais aussi au delà, qui est posée.

J'suis pas un "anti-organisationnel" j'ai une autre vision de l'organisation oui, mais j'vois pas ce que ça vient faire dans ce débat. Et bon j'pense pouvoir poster là ou j'ai envie...

Et je ne tomberais pas dans le piège que tu tends à nouveau pour détourner la discution, en sortant tes inepties sur le pouvoir.

oue t'as raison mon but est de détourner la conversation. En fait j'suis un troll et j'veux pourrir le forum.

[Pïérô]

Réaction un peu infantile, J'ai pas dit que tu etais un troll, ni un imbécile et je t'aime bien...
mais, et là encore çà participe bien d'une forme de détournement, preuve en est que je me vois dans l'obligation de répondre car je ne suis pas en guerre avec toi, mais les idées développées par Kuhing, Guérin Nique Tout et d'autres ici qui se poseraient ces questions m'intéressent beaucoup.........Je viens de te répondre sur la question du pouvoir ailleurs.

[Roro]

D'abord, ce serait bien de créer un fil sur les inorganisé(e)s, ou de scinder celui-ci.

Ensuite, plusieurs choses :

1) Déjà, je pense que si touts-toutes les inorganisé(e)s militaient quelque part, ou du moins que les orgas prennent les contacts des inorganisés qu'ils connaissent, afin de les tenir au courant de tout ce qui se passe sur leur ville et au-delà, de cette manière-là, le mouvement anar serait plus puissant selon moi, et on aurait pas à attendre les jaunes pour se bouger concrètement (je parle au niveau des manifs notamment)

2) Le fait de cracher sur des inorga est symptomatique selon moi de pas mal d'orgas anars. C'est une forme de sectarisme à petite échelle.

3) Même les inorga peuvent se bouger. Durant 7 mois, j'ai été inorga, avec 3 autres potes inorga, on a créé un groupe affinitaire, et on a fait quelque trucs sur bordeaux. C'est là d'ailleurs que j'aime bien NF et les groupes affinitaire en général par rapport aux orgas. La capacité d'action de ces groupes est beaucoup plus importantes à mon sens (je parle là d'actions plus ou moins clandestine, bien entendu). Dans la mesure où, dans une orga, les individu(e)s sont considérablement différents en général les uns des autres. Le groupe affinitaire permet de savoir où on va et comment de manière plus assuré que dans une orga.

[Roro]

Un p'tit truc que j'ai oublié : le groupe affinitaire est également plus sûr à mon avis qu'une orga, en terme d'infiltration policière. Les orgas crachent rarement à l'arrivée de nouveaux militant(e)s. Le groupe affinitaire, en tant que groupe d'amis bien souvent, quand il cherche à s'étendre, le fait quand il est sûr du nouveau membre qui rejoint le groupe.

[kuhing]

Quand on parle du sectarisme des anarchistes on parle pas du sectarisme entre orgas libertaires, on parle justement du sectarisme à l'égard du reste des anticapitalistes.

Sinon kuhnig pour AL les fronts anticapitalistes c'est tout sauf un truc d'orgas à orgas. L'objectif numéro 1 c'est de donner un cadre politique large à ce qu'on appelle la "gauche de la rue", c'est à dire l'ensemble des militant-e-s, organisés ou non, qui considèrent que le combat de classe se situe avant tout dans la rue et pas dans les institutions. Et yen a un paquet.
Si c'est cette orientation qui a été retenu au sein d'AL c'est justement parce que, je pense, la plupart des camarades voyait pas l'intérêt de discussions et d'initiatives entre groupuscules (libertaires ou non), en tout cas tels qu'on les concevait jusqu'à présent (c'est à dire sans finalité politique autre que d'apparaître ponctuellement).

Je crois qu'il ne faut pas confondre sectarisme et respect des principes.
Personnellement je suis capable de discuter avec des militants de la Ligue, à partir du moment bien sur où je ne suis pas censuré, et je suis également ouvert à manifester avec eux sur des actions précises.
ça c'est une chose.
Autre chose est de rentrer dans le même cadre qu'eux puisqu'ils se situent dans celui de la politique parlementaire ne serait-ce que par leur participation aux élections organisées par l'état.

Ensuite il est parfaitement possible d'organiser un pôle libertaire et anarchiste en partant de la base et donc sans passer par des "discussions entre groupuscules" comme tu l'évoques. Et d'ailleurs tu as raison, de cette façon ça ne marche pas.

C'est en partant de la base que nous l'avons fait sur mon département où j'ai trouvé par hasard sur internet le nom d'une camarade qui avait justement signé l'appel à l'unité des libertaires dont parle Quierrot. Je lui ai envoyé un mail et elle a mis 2 mois pour me répondre et nous nous sommes rencontrés dans un café.
A partir de là j'ai proposé à une vieille connaissance, ancienne militante de la lcr pendant 15 ans, et qui en était partie à cause "'d'un petit chef" qui avait la responsabilité politique sur la ville, de participer au premier embryon de réunion de ce qu'on voulait être un groupe anarchiste ou libertaire, on n'avait pas encore décidé de l'appellation.
Cette réunion a eu lieu et trés vite un copain de la première copine, militant historique de l'ORA, encore aujourd'hui membre de l'OCL nous à rejoint, puis une autre , puis une autre puis une camarade qui venait juste de rendre sa carte au PCF parceque le chef du PCF de ma ville avait mis une ancienne villieriste sur sa liste éléctorale. ça l'a écoeurée

Aujourd'hui nous sommes 8 dans ce que nous avons appelé le Collectif anarchiste des alpes maritimes. 2 nouveau camarades dont un de Digne et l'autre de l'arrière pays niçois viendront à notre prochaine réunion du 6 septembre.
Nous avons de temps en temps des invités mais on ne laisse pas rentrer non plus n'importe qui : pour exemple un ancien lambertiste copain de Broué, aujoudr'hui chez Mélanchon, est venu 2 fois à notre réunion, il monopolisait tout le temps la parole, voulait prendre les rennes du groupe, est allé jusqu'a nous dire quand on était pas d'accord avec lui : "allez donc poser des bombes"
Résultat : on a décidé collectivement de ne plus l'inviter.

Donc ça avance. On a parfaitement conscience de la fragillité de notre regroupement mais pour l'instant il existe .
Tout cela se construit non pas sur la base de tractations entre groupuscules mais depuis la base, depuis les gens eux-mêmes et tous respectent ce cadre que nous défendons :

-autogestion generalisée
-destruction immediate des états
-démocratie directe

Bien sur tout le monde n'est pas d'accord sur tout y compris sur le fait de voter ou non mais nous discutons fraternellement,
au delà des clivages dans le cadre commun celui cité plus haut et nous avons tous défilé le premier Mai derrière des drapeaux noirs.
Nous aurrions accepté aussi des drapeaux rouge et noir si quelqu'un l'avait proposé.

Voilà comment nous concevons, la création de pôles libertaires et anarchistes et c'est à partir de ce processus que l'unité des libertaires pourra se faire pas en l'auto-proclamant depuis un état major où depuis certains militants "éclairés".

Je ne vise bien sur ni AL ni toi en disant ça, j'expose juste ma conception de la création d'un Front d'abord Libertaire et Anarchiste et donc bien sur Anti capitaliste.

[vroum]

Je ne vise bien sur ni AL ni toi en disant ça, j'expose juste ma conception de la création d'un Front d'abord Libertaire et Anarchiste et donc bien sur Anti capitaliste.

Entièrement d'accord avec toi Kuhing, je pense que l'on ne peut dissocier stratégie de front anticapitaliste et stratégie de front anti-autoritaire, d'aillleurs c'est bien sur cette position que l'ensemble des organisations libertaires s'étaient réunies en 2003 lors du G8 à Evian dans la CLAAAC (Coordination des luttes anti-autoritaires et anticapitalistes regroupant FA, AL, No Pasaran, CNT, OCL, OLS) :

"Objectifs de la CLAAAC
L’objectif est simple : faire exister un pôle politique et syndical anticapitaliste, antiautoritaire, antipatriarcal et révolutionnaire qui soit autonome des courants réformistes, des ONG ou de tous ceux et toutes celles qui veulent simplement humaniser le capitalisme. À nous de nous démarquer par nos analyses, nos pratiques et nos initiatives afin de prouver que les libertaires peuvent représenter une force non négligeable dans le contexte actuel."

Aujourd'hui je lis avec surprise l'édito du dernier numéro de No pasaran d'été 2008 qui appelle à constituer un front anticapitaliste avec la "gauche de la gauche". Puis, dans le compte-rendu du dernier congrès d'AL de mai 2008 intitulé "Oeuvrer à l'unité des anticapitalistes" je lis qu'AL rejette l'unité avec les organisations anarchistes qualifiées de sectaires car refusant de se joindre à l'unité des anticapitalistes et on peut lire ces quelques extraits édifiants : "il est « parfaitement envisageable de lier une politique de contre-pouvoirs adossée à une politique de prise de pouvoir" ou encore que le même congrès conclut sur l’inconséquence du slogan « changer le monde sans prendre le pouvoir ».
On peut s'inquiéter de cette nouvelle orientation alors que parallèlement la LCR se mue en NPA et appelle ouvertement les libertaires à l'intégrer et se joindre au front anticapitaliste qu'elle est sensé incarner.

http://endehors.org/news/ixe-congres-d-al-uvrer-a-l-unite-des-anticapitalistes

http://nopasaran.samizdat.net/article.php3?id_article=1268

La stratégie du front anticapitaliste dans ce cas constitue un renoncement, un reniement du projet libertaire, c'est une stratégie de suivisme du futur NPA qui contribuera à marginaliser encore plus le poids et l'influence des libertaires. Cet anticapitalisme se situera sur une base consensuelle et surtout électorale, les anarchistes eux et elles, doivent se battre pour un Front libertaire de la lutte des classes sur des bases anarchistes ET anticapitalistes !

[GuérinNiqueTout]

Ce serait peut être bien de créer un fil spécifique parce que parler d'AL dans "le bluff libertaire de la LCR", même si ça doit en faire jubiler certains, c'est pas vraiment fair play.

Entièrement d'accord avec toi Kuhing, je pense que l'on ne peut dissocier stratégie de front anticapitaliste et stratégie de front anti-autoritaire, d'aillleurs c'est bien sur cette position que l'ensemble des organisations libertaires s'étaient réunies en 2003 lors du G8 à Evian dans la CLAAAC (Coordination des luttes anti-autoritaires et anticapitalistes regroupant FA, AL, No Pasaran, CNT, OCL, OLS) :

D'autres post posent cette même question de la largeur du regroupement. Concernant la position d'AL, vous avez bien lu anticapitalistes et pas anti-autoritaires. Ce qui veut dire qu'on s'associe également à des trotskards ou à des réformistes radicaux. Pour nous l'essentiel c'est que ces fronts anticapitalistes restent des forces extraparlementaires. Après si certains veulent faire dans la tambouille électoral qu'ils le fassent mais dans leur coin. Je ne vois pas en quoi ça nous empêcherait de militer à leur côtés et d'ailleurs c'est ce que font les militants d'AL quotidiennement.
"A leur côté" ça ne veut pas dire suivisme. Les organisations comme la LCR, les bovétistes etc. sont fortes mais pas tant que ça. La question c'est de savoir si des qu'elles sont là on va se barrer en courant en criant à la social démocratisation d'un front commun ou si on va contester leur influence. La "gauche de la rue" issue des mouvements sociaux post 95 avait des pratiques plutôt d'action directe, mais, du fait des ambiguités qu'elle contenait en son sein, bien des libertaires ont préféré la mépriser et faire dans leur coin, laissant le terrain libre à l'altermondialiste réformiste ou à la LCR. Exemple type pour moi : le choix qu'on fait beaucoup d'anar de développer la CNT plutôt que les SUD, mais ça c'est un autre débat.
C'est ça qu'on critique dans les textes adoptés au dernier congrès : l'impuissance actuelle du mouvement libertaire du fait de son refus de se confronter directement aux forces politiques pour l'instant majoritaires dans l'extrême gauche.

Pendant un moment la ligne d'AL était de regrouper les libertaires pour gagner en influence et former un pôle capable de peser dans les débats au sein du mouvement social. Sauf qu'on piétine et qu'on se rend compte que la perspective de peser dans le mouvement social est pas vraiment importante pour les autres organisations libertaires. Donc stratégiquement on préfère avancer seul et faire la démonstration que construire un courant libertaire ouvert sur l'extérieur est possible. Ça n'empêche pas de faire des trucs ensemble ponctuellement, surtout pour déstabiliser le processus NPA en montrant qu'autre chose existe.

On peut s'inquiéter de cette nouvelle orientation alors que parallèlement la LCR se mue en NPA et appelle ouvertement les libertaires à l'intégrer et se joindre au front anticapitaliste qu'elle est sensé incarner.

Le NPA n'est pas un front anticapitaliste. Déjà parce qu'aucune organisation ne s'est jointe au processus (à part qq petits groupes) : pas de libertaires, pas LO, pas les bovétistes, pas les Alternatifs etc. Ensuite parce que même les militant-e-s LCR, en tout cas les plus lucides, savent qu'ils seront obligés de continuer de bosser avec d'autres orgas. En tout cas c'est ce que nous a dit la direction de la LCR.
Donc la stratégie d'AL n'a rien de "suiviste". En tout cas c'est une affirmation purement gratuite.

quelques extraits édifiants : "il est « parfaitement envisageable de lier une politique de contre-pouvoirs adossée à une politique de prise de pouvoir" ou encore que le même congrès conclut sur l’inconséquence du slogan « changer le monde sans prendre le pouvoir ».

Où est le problème? Je suis pour le pouvoir des conseils. Et effectivement je ne crois pas qu'on puisse imaginer qu'une fois qu'on aura mis un drapeau noir et rouge sur la mairie de Paris les gens vont naturellement devenir des autogestionnaires accomplis qui vont construire le communisme. Les leçons de la révolution espagnole ne sont pas assez parlantes? Se contenter de faire des petites communes autogérées ça ne mène nulle part, il faut les fédérer rapidement pour construire un pouvoir autogestionnaire que les réformistes ne mettrons pas à bas avec trois fusils et deux démagogues.