Pourquoi tant de dissensions?

[Alayn]

Bonsoir ! Les égos surdimensionnés ou les égaux dévalorisés ? (arf ! arf !)

Arrêtes, y'a pas d'histoires d'égos disproportionnés ou je ne sais quoi... Et comment va t-il au fait ton égo, le tien ?
Y'a juste une très humble personne qui essaye d'explicationner des choses.

Salutations Anarchistes !

[willio]

Putain mais vous êtes lourds quoi !
Ca vous dirait d'arrêter de pourrir tous les topics avec vos conflits personnels ?
Ya une question sérieuse sur ce topic. Prenez un peu de distance et relisez vous en vous demandant si votre message fait avancer les choses.
Merci pour les gens qui aimeraient discuter sereinement.
Pour ceux qui font partie d'une orga, vous risquez fortement d'en donner une image bien pourrie. Ca me fait chier de voir ça, svp arrêtez, vous avez tous des idées et des arguments intéressants quand vous voulez.

[Alayn]

Bonsoir ! Je comprends ton "positionnement" Willio et je le respecte.
Mais à chaque fois que je serais attaqué (et c'est une fois de plus le cas et je commence à en avoir marre qu'on fasse croire que c'est le méchant Alayn qui commence...-technique largement éprouvée depuis longtemps...) ou pire que la FA sera dénigrée, je répondrais, c'est inéluctable !

Nous ne sommes pas complètement hors-sujet non plus: c'est le topic "dissensions"...

Salutations Anarchistes !

[Harfang]

Putain mais vous êtes lourds quoi !
Ca vous dirait d'arrêter de pourrir tous les topics avec vos conflits personnels ?
Ya une question sérieuse sur ce topic. Prenez un peu de distance et relisez vous en vous demandant si votre message fait avancer les choses.
Merci pour les gens qui aimeraient discuter sereinement.
Pour ceux qui font partie d'une orga, vous risquez fortement d'en donner une image bien pourrie. Ca me fait chier de voir ça, svp arrêtez, vous avez tous des idées et des arguments intéressants quand vous voulez.

Ô combien j'adhère...

[RickRoll]

Bon, je ne vais pas aller sur le terrain du Zorro anarchiste, défenseur des orgas opprimées.

La question qui est posée est celle de l'unité des libertaires. Pourquoi elle n'existe pas ?
hé bien la question qu'il faut se poser c'est, peut-elle exister ? Existe-t-il réellement un tronc commun aux anarchismes, ont-il tous une origine commune, ou bien sont ils irrémédiablement divisé car n'ayant pas la même origine ?

Déjà il y a une partie du mouvement qui reste cantonnée sur des positions anti-révolutionnaires (la révolution c'est pas bien c'est plein de violence) alors que les autres sont révolutionnaires. Où se trouve la possibilité d'union avec des gens qui ne veulent pas agir (car ils trouvent toujours un bon prétexte pour ne rien faire) et préfèrent se branler la nouille en débattant à longueur de journée sur les penseurs anarchistes ?

[kuhing]

Déjà il y a une partie du mouvement qui reste cantonnée sur des positions anti-révolutionnaires (la révolution c'est pas bien c'est plein de violence) alors que les autres sont révolutionnaires. ?

Tu dois exagérer un chouilla.
Il y a t-il des "anti-révolutionnaires" ici ? (qu'ils lèvent la main)

[willio]

Il y en a qui sont contre toute violence et donc contre la révolution (la considérant comme forcément violente). Mais personne n'est opposé à un changement évidemment, ça serait absurde...

[kuhing]

Il y en a qui sont contre toute violence et donc contre la révolution (la considérant comme forcément violente). Mais personne n'est opposé à un changement évidemment, ça serait absurde...

Ouais mais un changement ne peut-être que révolutionnaire pour un anarchiste sinon c'est un réformiste.
C'est vrai aussi qu'il n'est pas exclu qu'une révolution se passe sans violence comme si le fruit blette du capitalisme tombait de lui-même de l'arbre.
Il y a tout de même peu de chances que ça se passe comme dans un épisode des Teletubies certes

[joe dalton]

Déjà il y a une partie du mouvement qui reste cantonnée sur des positions anti-révolutionnaires (la révolution c'est pas bien c'est plein de violence) alors que les autres sont révolutionnaires. Où se trouve la possibilité d'union avec des gens qui ne veulent pas agir (car ils trouvent toujours un bon prétexte pour ne rien faire) et préfèrent se branler la nouille en débattant à longueur de journée sur les penseurs anarchistes ?

Je ne pense pas que ce soit la cause des dissension,ou alors veut tu dire qu'il y aurait des orgas qui ne voudrait pas de la révolution!Tu inclus peut être les verts dans le mouvement anarchiste! Mais si tu parle des inorganisés,cela illustre la suspicion des membre d'orgas a notre égard, qui les fait nous traiter pour des demi révolutionnaires parce qu'ils ne comprennent pas que nous puissions être allergique a toute forme d'étiquetage.
Mais des anarchistes qui ne soit pas révolutionnaires,je ne pense pas que ça existe!ou alors ce sont des gens qui découvrent assez vite qu"ils étaient sociale-réformistes.Pour nous tous anarchiste c'est un scandale que chaque jours qui passe,la révolution n'ait pas déjà eue lieu!

[sebiseb]

Les dissentions entre orga's naissent, le plus souvent je pense, de conflits de personnes plus que de réelles grosses divergences idéologiques - D'ailleurs il y a parfois plus de divergences idéologiques au sein d'une même orga (voir groupe) qu'entre renvendications organisationnelles (les trucs plus généraux) -> voir la venue du pape !
Pour ce qui est des regards, et autres préjugés, je crois que tout ceux qui ont approché de près ou de loin les organisations l'ont ressenti - Je suis dans une orga, mais je prends le parti de ne pas dire laquelle (en tout cas pour l'instant) parce que cela ne me semble pas important et pourrait peut-être orienter le débat. Donc oui c'est normal, en même temps, on peut aussi comprendre que les membres actifs des orga's soient méfiants à l'égard des petits nouveaux (jeunes ou vieux), ils ont déjà essuyés tellement de plâtre..

[joe dalton]

Ouais, mais au bout d'un moment, t'es plus trop nouveaux, et puis tu connait des gens(et même bien)!

[Alayn]

Bonsoir ! Oui, on ne peut nier qu'il y ait des querelles personnelles au sein même de la même orga mais les "dissensions" entre orgas ne découlent pas principalement de çà. Elles découlent intrinsèquement de différences idéologiques et par extension stratégiques.

S'il n'y avait pas tout çà, à la limite, il n'y aurait qu'une seule orga et tout le monde serait dedans (tout du moins celles et ceux qui pensent qu'il vaut mieux être organisés).

Sinon, d'accord avec toi Sebiseb pour dire qu'il y a une certaine "méfiance" envers les petits nouveaux/lles, chose qui est somme toute naturelle...Cela se passe dans tout groupement humain...

Salutations Anarchistes !

[RickRoll]

Je ne parlais pas forcément des orgas.

En fait il existe à mon avis deux grands courants dans l'anarchisme, qui sont incompatibles.
Il y a un anarchisme individualiste, plus porté sur la philosophie et la discussion que sur l'action, anti-lutte des classes sans savoir ce que ça veut dire réellement, anti-marxistes sans avoir lu Marx, contre toute forme d'organisation structurée même assez lâche, qui ne sont pas vraiment révolutionnaires dans le sens où ils n'agissent pas et ne font que discuter. C'est l'anarchisme sclérosé, qui n'accepte que lui-même et tente souvent de bloquer les mouvements sociaux.
Il y a un anarchisme plus socialiste, porté sur l'action au sein de la lutte des classes, partisans d'une organisation solide, révolutionnaire. Un anarchisme des travailleurs salariés en somme. C'est lui qui agit, qui fait de la propagande, qui tente de briser l'Etat.

Je schématise, mais je suis sûr que beaucoup de militants, organisés ou non, reconnaissent le premier type de personnes pour l'avoir souvent cotoyé.
Comment, en étant révolutionnaire, collaborer avec des gens dont la principale préoccupation est de ne pas agir ?

[joe dalton]

Le clivage révolutionnaires violent,révolutionnaires non violent, je crois pas que ça soit la vraie cause des embrouilles,du malaise des nouveaux arrivants. des dissensions! Mais c'est un clivage réel et je pense que c'est un problème plus complexe que les pros et les anti!
Il y a aussi les violent non révolutionnaires, les violent qui veulent se prouver qu'ils sont révolutionnaires alors qu"ils sont des aventuriers , les non violents qui ne se bougeront que quand ils verront l'hombre d'une chance, les non violents qui sont de vraies anarchistes et qui ne seront pas les derniers a nous aider a bâtir une société quand nous auront détruit l'autre, les non violents qui sont tout simplement lâche (je ne juge pas), les violent révolutionnaires qui voit la violence au centre des rapports humain,etc...

[Ellaurenzovfoot]

Tu shématise, même beaucoup sur l'anarchisme individualiste Koala je trouve.