IXe congrès d’AL : Œuvrer à l’unité des anticapitalistes

[GuérinNiqueTout]

des anars inorga qui sont adhérent(e)s à l'AL (1 euro l'adhésion à l'année)

Il n'y a pas "d'adhérent-e-s" à AL. AL est une orga de militant-e-s et la cotisation est bien plus élevée que ça! Il doit s'agir d'Ami-e-s d'AL, notre réseau sympathisant, où la souscription est libre.

Ce qui me paraît regrettable au delà du désaccord stratégique, c'est que j'ai l'impression qu'il est construits sur des opportunité à courte vue dans le temps et dans les volontés politiques. Dans le texte qu'a cité GuérinNiqueTout, j'y vois l'espoir de ramener vers AL les libertaires perdus de ci de là, mais inscrit dans le mouvement social ; ainsi qu'un outil à mettre en face du NPA pour pas se faire bouffer complètement l'espace. Mais pour y construire quelle cohérence politique ou révolutionnaire, là je ne voit pas.

Je comprends pas trop ce que tu veux dire. Dans les post plus tôt je disais que, pour moi, les fronts anticapitalistes étaient un projet sur le moyen terme (qq années) et que ça semblait chaud à court terme. Donc c'est pas un projet de "courtes vues", au contraire.
De mon point de vue c'est plus l'unité des libertaires qui pourrait avoir une utilité à courtes vues pour déstabiliser le NPA, non?
Par ailleurs à long terme le projet fronts anticapitalistes c'est aussi de favoriser des décantations politiques et de faire émerger un courant révolutionnaire nouveau, qui aille au-delà des identités du 19e siècle (anarchiste, marxiste) et se nourrissent des apports positifs de l'ensemble des courants révolutionnaires : anarchiste, syndicalistes révolutionnaires, marxiste, conseillistes, autogestionnaires etc. (ce qui est différents du "juste milieu" décrit par Berckmann plus haut). Ça pour moi c'est carrément cohérent, plus que de rester braquer sur des clivages du passé alors que depuis un siècle des décantations ont eu lieu et ont montré que les lignes de fracture du 19e étaient pas forcément bien posées.

[Roro]

des anars inorga qui sont adhérent(e)s à l'AL (1 euro l'adhésion à l'année)

Il n'y a pas "d'adhérent-e-s" à AL. AL est une orga de militant-e-s et la cotisation est bien plus élevée que ça! Il doit s'agir d'Ami-e-s d'AL, notre réseau sympathisant, où la souscription est libre.

Quand je dis AL, je parle de l'athénée libertaire de Bordeaux, pas d'alternative libertaire .

[L'autre facteur]

Je voulais dire que dans votre texte de congrès, il transparaissait dans le choix des fronts anticapitlistes l'objectif (principal ou secondaire ) de capter vers AL les libertaires du mouvement social. Et de ce point de vue de leur offrir une alternative au NPA. C'est pas une critique, mais c'est cette partie là que je considère être à courte vue (comme objectif).
Mais si tu as bien lu l'intégralité de mon message précédant, j'ai bien compris que les fronts anticapitalistes s'inscrivait dans la durée. D'ailleurs j'ai énoncé certains arguments critiques dans mon post précédant.
Si je comprend bien maintenant ta vision des choses, l'idée est de faire émerger une nouvelle pensée révolutionnaire fruit d'une décantation politique. Là c'est moi qui comprend pas trés bien ce qu'est une décantation politique. D'autant que si j'ai bien suivis, ces fronts seront proposés en plus des inorganisés et des libertaires, à des groupes tels que les CUAL, la LCR/NPA, les alternatifs, le PCF ; bref des gens qui mettront dans le pot commun de décantation en plus de tous les éléments que tu as cité (anarchiste, syndicalistes révolutionnaires, marxiste, conseillistes, autogestionnaire), la social-démocratie voir le nationalisme de gauche pour le PCF.
Pour autant que je peux lutter avec ces orgas là dans telle ou telle lutte sociale, je ne souhaite pas les solliciter pour "fusionner" même après décantation, un nouveau projet émancipateur. Parce que j'ai des doutes profonds sur la nature du projet émancipateur qui en sortirait, surtout dans une période de faible intensité des luttes sociales (qui pourraient être propice à faire bouger les lignes dans les dites organisations).

[GuérinNiqueTout]

Je crois que ce sont aujourd'hui plus les identités que les pratiques sociales et le projet politique qui divisent aujourd'hui les organisations révolutionnaires. C'est normal d'être divisés puisqu'il y a des projets différents, mais quand ces divisions se font en fonction des identités, c'est-à-dire des histoires et référence de chacun, ce n'est pas normal et surtout ça laisse de côté les militant-e-s qui s'en foutent de ces identités. Et par exemple l'émergence de la mouvance "alternative" depuis 95 montre que ces militant-e-s sont nombreux. Cette mouvance n'a aucune cohérence à part dire qu'il faut du neuf.
Ces divisions identitaires ne fonctionnent que parce qu'il n'y a pas d'espaces de débats et d'action entre militant-e-s qui permettent de tester en vrai la pratique sociale et le projet de chacun, et d'en nourrir sa réflexion politique. C'est ce genre de "test" que j'appelle "décantation politique".
Les fronts anticapitalistes ne s'identifient pas au courant révolutionnaire nouveau dont je parlais plus haut pour les raisons que tu évoques. Mais ça peut être le creuset pour.

[Berckman]

deux trois remarques :
1/ pour préciser : Je n'ai pas dis que nous avions des pratiques sociales identiques mais que tout comme AL lorsqu'il s'agit de luttes sociales comme l'a tres bien rappele l'autre facteur nous travaillions et ce depuis des années de maniere unitaire ce qui ne revient pas non plus ni a escamoter nos divergences politiaues ni a ranger nos convictions dans notre poche. J'ai donc dis que sur ce terrain nous n'etions pas si eloigné que certains camarades d'AL le pensent. Ceci pour balayer l'image quelque peut carricaturale que tu donnes de nous.. et des orgas anarchistes Guerin Nique tout.



2/Non nous ne restons pas dans l'entre soi mais nous privilégions la construction de notre courant lorsqu'il s'agit de campagnes idéologiques de fond. Pourquoi ? Parce que justement nous constatons que les divergences ideologiques se traduisent en terme de pratiques sociales et sont d'une importance fondamentale qund il s'agit de construire des luttes sociales. La question electorale par exemple a des consequences importantes sur les luttes : divisions politiciennes perception du rapport de force en terme d'opinion et non de cout économiaue pour le patronat echelonnement des luttes en fonction des echeances electorales energie canalisee vers le spectacle electorale plutot que la construction de luttes sociales...

C'est d'ailleurs une de nos divergence de fond : pour AL l'antielectoralisme abstentionniste semble etre une question tactique pour nous c'êst un axe stratégique parce qu'il determine la conception meme des luttes sociales et du rapport de force par les acteurs et actrices des luttes. Ce qui n'est pas sans influence sur les possibilités qu'ont ces luttes d'etre victorieuses...

Autre elements d'experience : l'immense majorité des actrices et acteurs des luttes n'est pas organisé politiquement et il est tout a fait possible de travailler avec pour elles et eux pour la construction de rapports de force sans pour autant faire de concessions ideologiques aux organisations etatistes.

3/ Sur la " décantation" tu fais comme si les divergences politiaues étaient question d'identité et c'est la une maniere il me semble assez cavaliere de presenter les choses : si des divergences existent (et donc des courants politiaues distincts] c'est avant tout parce qu'il existe des conceptions différentes de l'organisation sociale dans les differents projets visant a l'emancipation humaine mais aussi de stratégie et de tactique. Et ces differences d'approches existent ici et maintenant et pas au XIX eme siecles elles sont baséEs sur ici et maintenant meme si elles prolongent parfois (pas toujours) des divergences historiques...
Bien entendu certains clivages peuvent etre strictement identitaires mais a mon sens la plupart des divergences ne sont pas d'ordre identitaire mais relevent de desaccords profonds dont beaucoup emergent de la pratiques mais aussi d'une conception differente du pouvoir de l'egalité du communisme etc.. etc..

Ces divisions identitaires ne fonctionnent que parce qu'il n'y a pas d'espaces de débats et d'action entre militant-e-s qui permettent de tester en vrai la pratique sociale et le projet de chacun, et d'en nourrir sa réflexion politique.

Cet espace existe : ce sont les luttes sociales et dans ce cadre l'enjeu de la lutte a justement ceci de particulier qu'il donne une implication pratique et immediate au débat poitique.

4/ Sur la question syndicale on peut jouer sur les mots : mais quand j'entends dans votre congres un camarade qui n'est pas précisément un nouveau venu en matiere de syndicalisme dire que les militants d'AL doivent assumer pleinement le cas echeant des responsabilités dans les OS sans preciser quel cadre et quels limites [comme si la bureaucratie n'etait que matiere de choix politiquer et pas de structure organisationnelle) a part la mention que tu fais purement generaliste a une affirmation " syndicaliste revolutionnaire" cela ne peut malheureusement qu'aller dans le sens de mon affirmation : a moins que le verbe " devoir" ai changé de sens en français

Sur le reste je rejoins les propos de l'autre facteur..

[Alayn]

Bonsoir ! Je viens de lire très attentivement tout le fil de cette discussion...

Bon, je crois que le texte d'Al est clair: il préfère s'allier actuellement avec des anti-capitalistes qu'avec d'autres orgas anars. Stratégie...stratégie... (No Pasaran est en train également de prendre cette direction).

C'est dommage pour l'unité du mouvement libertaire mais c'est ainsi...De toutes façons, j'ai toujours considéré personnellement qu'AL était plus marxiste qu'anarchiste. Son dernier texte semble le confirmer.

Je pense que le mouvement anarchiste néanmoins ne se fera pas bouffer par le NPA qui est un nouveau cheval de Troie avec des vues électoralistes. C'est pas pire que l'entrisme que les trotskistes ont toujours pratiqués... Les "vrais" anarchistes, organisés ou pas, ne se feront pas piégés par cette nouvelle baudruche.

Pour exemple, ici, en Creuse, il y a une espèce de Front Anti-libéral qui vient de se créer, ouvert à tout le monde (même aux anars) mais où l'adhésion ne peut être qu'individuelle. Ca a coupé pas mal l'herbe sous le pied au NPA et à la LCR, ce truc ! Ils sont très frustrés d'ailleurs car ils auraient bien aimé noyauté le truc. (comme d'ab...). Plusieurs copains/copines libertaires veillent...

Je pense à contrario qu'il faut tout faire pour que les anars arrêtent de se tirer dans les pattes: ce sera notre meilleure arme pour contrer le NPA, entre autres. Et ne pas leur laisser tout le terrain.

Mais cette fameuse unité des libertaires/anarchistes, elle est toujours à construire, difficile. Il faut passer au-dessus des querelles de chapelles, etc... mais elle est possible. Elle risque d'ailleurs de devenir vitale pour le mouvement anarchiste (elle l'est déjà d'ailleurs à mon humble avis), qu'elle que soit l'orga ou le groupe ou le militantisme individuel anarchiste que l'on pratique.

Car en face, ils savent faire !

Salutations Anarchistes !

[GuérinNiqueTout]

Pour exemple, ici, en Creuse, il y a une espèce de Front Anti-libéral qui vient de se créer, ouvert à tout le monde (même aux anars) mais où l'adhésion ne peut être qu'individuelle. Ça a coupé pas mal l'herbe sous le pied au NPA et à la LCR, ce truc ! Ils sont très frustrés d'ailleurs car ils auraient bien aimé noyauté le truc. (comme d'ab...). Plusieurs copains/copines libertaires veillent...

C'est complètement contradictoire! D'un côté tu dis qu'il faut rester entre "vrais anarchistes" (si tu pouvais me donner la définition...), de l'autre tu dis que c'est en faisant une structure ouverte que vous vous êtes imposés et que vous avez coupé l'herbe sous le pied de la LCR!

Sinon pour répondre sur les différents points abordés par Berckman.
1/ D'accord j'avais pas compris.

2/Parce que justement nous constatons que les divergences ideologiques se traduisent en terme de pratiques sociales et sont d'une importance fondamentale qund il s'agit de construire des luttes sociales.

PAs d'accord du tout. Après c'est un feeling personnel, mais moi clairement je me sens plus proche de la pratique sociale de certains militant-e-s LCR, que de certains militant-e-s CGA, je dis bien certains, je parle pas en terme de nombre. toujours est-il que ça montre que la pratique sociale colle pas forcément avec les clivages identitaires.
Pas d'accord pour les mêmes raisons avec le début de ton 3/
Comment explique tu dans ce cas l'inorganisation d'une frange pourtant très politisée du mouvement social?

3/ Cet espace existe : ce sont les luttes sociales et dans ce cadre l'enjeu de la lutte a justement ceci de particulier qu'il donne une implication pratique et immediate au débat poitique.

Effectivement le mouvement social est un lieu d'unité et d'élaboration politique. C'est ce qui lui a permis depuis 68 d'aller au-delà des divergences identitaires et du coup de nourrir l'élaboration politique des organisations. Sauf qu'on arrive à un point où il faut aller plus loin en terme d'élaboration et que ni les organisations du mouvement social (trop hétérogènes idéologiquement), ni les organisations politiques actuelles (crispées sur leurs divergences identitaires) n'arrivent à franchir ce cap.
68, 86, 95, ça fait un paquet de mouvement sociaux où on constate que les divergences idéologiques des organisations sont avant tout identitaires, pourtant, ça ne se traduit pas en l'émergence de nouvelles orgas, mais en des scissions, des gens qui se barrent dans la nature, la création de groupuscules supplémentaires etc. AL comme la CGA, comme les inorganisés sont bien placés pour le savoir et pourtant on fait rien à part construire des trucs dans nos coins.

4/ Le camarade défendait le texte qui a été adopté, donc il y avait de l'implicite dans son intervention. En l'occurrence on parle que de l'Union Solidaires. Evidemment il existe une petite bureuacratie à Solidaires, mais cette union syndicale se construit quand même essentiellement sur le credo "démocratique". On cherche pas à faire dans la combine à la FSU et quand on a des responsabilités à la CGT c'est l'émanation de mandats. Pour moi l'expression "assumer ses responsabilités" est très claire. Ça veut dire pas fuir quand on nous propose.

[Roro]

Guérinniquetout : le coup de "c'est quoi de vrais anarchistes?" Si tu sais pas ce que c'est qu'un anarchiste et un trotskyste, je crois que ton cas est désespéré. Pour le reste de ton post, j'ai l'impression de lire un communiste...

[Pïérô]

Doucement, doucement...
Que l'on puisse interroger, et critiquer la position d'AL, qui ne prioriserait pas l'unité des libertaires, pour en même temps faire de ce fil un stand de tir contre AL montre, par ce côté mais pas que, que la question de l'unité des libertaires n'est de toute manière pas centrale pour tout le monde . En tout cas aussi pour les camarades de la CGA et de la FA qui s'expriment ici...mais qui reflètent bien aussi ce qui se partage actuellement dans les organisations. C'est donc, pour moi, malheureux, et je n'irai pas en prendre un pour taper sur l'autre, il y a ce constat que celà va prendre du temps; et çà prendra moins de temps si tout le monde fait des efforts !
Sinon les échanges sont riches de contenu, et ces questions d'ouverture ou de repli, ces questions liées à la stratégie traversent de toute manière l'ensemble des organisations de notre mouvement (je comprend que celà puisse en dépasser plus d'un ici ). En tout cas, çà c'est loin d'être négatif, ces questions sont essentielles, et celà montre que l'ensemble du mouvement a gagné aussi en "maturité", mais il y a encore du chemin à parcourir. Poursuivons ces débats, et dans la bonne tenue, ils ne pourront que contribuer à donner d'avantage de sens à nos pratiques...et évidemment du sens au cheminement du "construire ensemble" !

[Alayn]

Bonsoir ! Bon, ce fil est hautement intéressant, on ne va pas se le cacher !

Oui, Qierrot tu as raison, il y a des querelles de chapelles (pourquoi le cacher ?), des différences de stratégies, etc...mais je suis le premier à le regretter (toi aussi, je penses...) ! Que AL ne s'entende pas avec la FA par exemple, etc... (et encore ça dépend des coins...des militants(tes) sur place, etc...)

Je suis le premier à regretter qu'il y a des querelles entre anars, qu'ils soient dans différentes chapelles ou inorganisés. Nous avons assez d'ennemis comme ça pour nous bouffer entre nous.

D'ailleurs, à ce sujet, je trouve ce forum très bien car il permet d'avoir des discussions avec toutes sortes d'anars, d'orgas différentes ou pas, organisés ou pas, ou aussi des non-anars, ça c'est le début d'une unité, non ? (arf !)

Sans vouloir stigmatiser spécialement AL, je maintiens (et j'en suis désolé !) que la stratégie d'AL actuellement n'est pas une stratégie anarchiste, c'est tout ! Privilégier un mouvement anticapitaliste que l'on sait opportuniste, pour cela même en avoir rien à foutre du mouvement anar qui n'est pas à AL, je suis une fois de plus désolé, c'est explicite dans leurs textes ! (ne criez pas au loup ! L'unique représentant d'AL du Limousin qui habite à Limoges est quand même plutôt sympathique et je le connais depuis des années mais il se goure !...)

Les différentes tribus du mouvement anarchiste n'arriveront qu'à s'unir, je pense justement, que quand elles auront mis sur la table, toutes leurs divergences mais surtout tous leurs points où elles sont en accord. Et une fois de plus, ce forum peut être une bonne contribution pour avancer dans ce sens. (enfin, tout ça, c'est mon humble avis...)

A Guérin Nique Tout (bon, t'es pas Daniel ? Arf !):

-Tout d'abord j'avais mis "vrais" entre parenthèses, mais il y a effectivement les anarchistes (des vrais) et puis les libertariens ou les marxistes par exemple. C'est pas tout à fait pareil, tu en conviendras.... ? Chez les z'anars, y'en a aussi qui sont plus marxistes que d'autres et je trouve ça regrettable, desoled ! (Je te salue au passage, Roro).

-Ensuite, je n'ai pas dit (on s'est peut-être mal compris...) qu'il fallait rester seulement forcément qu'entre anars (on a pas mal de sympathisants(tes)...) mais que déjà, ça serait pas mal qu'entre anars, il y ait une certaine unité...(je ne dis pas uniformité).

-Le Front Anti-Libéral dont je parlais (on aurait pas pris ce nom, je pense ! arf !) c'est pas nous qui l'on monté mais quelques compagnes/compagnons y participent... Il a été monté par, en fait, quelques égarés d'Attack, des anti-capitalos-réformos-écolos rebelles, toute une frange anti-libérale iconoclaste... Elle n'est pas inintéressante car elle reprend certaines pratiques libertaires, etc... En tout cas, elle plus intéressante que le NPA... pour ne pas en dire plus... (for the moment ! arf !)

Salutations Anarchistes !

[Pïérô]

Et bah voilà...quand on veut on peut...

Mais tu vois Alayn comment les choses ne sont pas simples, et justement avec cet exemple. Punaise si c'est Guérin... qui avait parlé d'une expérience comme celle que vous menez en Creuse, je te dit pas le "frétillement" qu'il y aurait eu sur ce fil...

Bon bah une contradiction quand tu parles d'un "mouvement anticapitaliste que l'on sait opportuniste" (moi j'ai pas la boule de cristal), car personne ne parle ni de rentrer au NPA ni de constuire dans l'immédiat avec, et donc les "délimitations" de ce type d'espace politique ne sont pas définies, et font d'ailleurs justement débat à AL, Guerin...l'a dit, et débat sur ce fil..., et tu parles d'un front anti-libéral avec des soc-dems ! Bon, alors moi j'en sais rien, parce que justement je me pose toutes ces questions, et j'ai déjà dit que, tout en étant pour la création de ce type d'espace anti-capitaliste, je voyais pas, dans l'immédiat avec quelles forces politiques çà pourrait se construire, même si tout le monde convient qu'il y a plein de gens inorganisés en recherche d'espaces politiques anti-capitalistes révolutionaires larges, parce qu'ils ne se bousculent pas pour rentrer dans nos petites chappelles. C'est justement là dessus que table la LCR avec un certain succès, malheureusement, dans mon coin.
Alors plutôt que de se sauter dessus, çà m'interresserais justement que tu puisses d'avantage développer autour de l'expérience que vous menez en Creuse, comment çà marche, sur quelles bases, qu'est-ce qui s'y fait, vos analyses de çà en tant que libertaires,etc,etc...et sil y à d'autres expériences de ce type, ou différentes, çà pourrait donner d'avantage de points d'appuis au débat présent...

[Alayn]

Bonsoir ! Comme je l'ai dit, les anars ne sont pas à l'initiative de ce Front Anti-libéral (pour ne pas dire anti-capitaliste...), moi-même je n'y ait pas encore foutu les pieds mais quelques copains/copines y sont... pour voir...

Pour l'instant, ce qui ressort de ça, c'est que ça fait la nique au NPA parce que toutes les personnes qui auraient été susceptibles d'aller au NPA sont dans ce truc Anti-libéral...Rien que pour ça, c'est pas mal ! Arf !

Est-ce que ce Front Anti-libéral est mieux que le NPA ? oui, au moins sur un point: ils ne se présentent pas aux élections déjà ! (arf !)
Mais je pense, tu vois cher Qiérrot, qu'ils sont quand même opportunistes car ils fonctionnent en lobby de pression, qu'il y a là-dedans beaucoup de frustré(e)s du strapontin et de reconnaissance dans les instances politiques, etc (si tu vois ce que je veux dire...), qu'ils tolèrent les z'anars mais qu'ils s'en passeraient aisément....etc... Que ce sont quand même des anti-capitalos mous pour la plupart, faut pas l'oublier....

Tout ça fait que, ben moi, perso, pour le moment je suis pas rentré dans ce truc. Et si je le faisais, ou notre groupe, nous serions, à mon avis vu comme des loups noirs illico...

Néanmoins, je vois ce machin d'un oeil moins noir que le NPA qui n'est, là pour le coup, qu'une minable manoeuvre électoraliste, ça c'est clair !

Non, franchement, je continue plus à tabler sur une "unité" du mouvement anarchiste pour faire véritablement bouger les choses. Ce Front Anti-libéral n'est aussi que beaucoup de bla-bla "pseudos-révolutionnaires". Je crains qu'il ne finisse comme Attack...

Je pense, en final, que le mouvement anarchiste peut drainer et évoluer et travailler avec une autre catégorie de personnes, beaucoup plus radicales, et souhaitant vraiment autre chose sans états d'âmes. Cette "catégorie" existe, beaucoup plus rebelle, à nous de la rassembler !

Salutations Anarchistes !

[D2N]

Salut,

je suis nouveau sur ce forum, et j'en apprécie les niveaux d'échanges et leurs pluralismes.

Au fond, le positionnement d'AL lors de leur dernier congrès est une question de stratégie. En cela, je pense que cette orga est dans la droite ligne de son histoire: relisons la trajectoire personnelle de Guérin, et l'histoire de la constitution de l'AL. Je suis d'accord pour dire aussi que AL est une sensibilité, une culture politique singulière au sein du mouvement libertaire. Même si je ne la partages pas. Et je suppose que chacun peut en dire autant de No Pas, CGA, FA, etc...

Il me semble qu'il y a une interrogation en suspens et une erreur fondamentale sur la stratégie des libertaires.

L'interrogation concerne ce qui a été évoqué plus haut sur cette frange du mouvement social non politisée, dans le sens non encartée. Pour être juste, il faudrait aussi parler de cette autre frange du mouvement social, qui n'est plus encartée; le turn over dans les orgas politiques est important ! nos groupes en font l'amère expérience tous les ans !
Considérer cette frange comme potentiellement encartable dans le mouvement anar (ou ailleurs) me parait juste, mais l'on doit intégrer nous aussi, que cette culture syndicaliste révolutionnaire typiquement française qui fait que l'on ne veut pas de main mise d'une orga politique sur le mouvement social reste vivace, plus ou moins intégrée culturellement, donc plus ou moins consciente, et nous en faisons les frais au même titre que le PC ou d'autres. En clair, les orgas politiques mêmes libertaires sont aussi considérées comme "persona non grata", jusque dans les manifs parfois; la Confédération paysanne n'acceptera pas forcément une orga libertaire dans ses fêtes ou manifs, par exemple. On continue à considérer comme normal de se faire reléguer en queue de cortège lors de manifs, voire à s'en faire exclure par un SO musclé (syndicalistes...). Nous ne pouvons pas ignorer cette sensibilité forte, qui peut donc être un frein objectif à notre développement dans la direction de cette frange du mouvement social.

Le malentendu, et c'est lié avec ce que je viens d'écrire, c'est de penser que l'essentiel des libertaires plus ou moins en roue libre dans la nature, est intégrable dans les orgas, ce qui amènent parfois celles ci à des contorsions sémantiques ou stratégiques. Outre le fait qu'en oeuvrant dans cette direction nous oublions d'oeuvrer vers d'autres pistes plus ardues mais bien plus porteuses à terme (les non libertaires, les plus jeunes en particulier, qui n'ont pas notre culture politique et sociale qui est déjà assez décalée avec nos temps présents), cela nous amène aussi à reproduire une culture politique figée, celle qui est reconnaissable rapidement par les libertaires de tous horizons que nous voulons attirer. Nous devons intégrer, même si c'est rude, que les anars les plus nombreux sont ceux qui restent en dehors des orgas; et que la plupart d'entre eux ne viendront pas dans nos auberges respectives. Toute proportion gardée, c'est une situation semblable pour les autres: si le PC avait autant d'adhérent-es que de votant-es, il en serait autrement de ce brontosaure idéologique. Si nous avions donc autant d'adhérent-es qu'il y a de libertaires dans ce pays...mais c'est un voeu pieux.
Les groupes anars en Russie pré-soviétique ne regroupaient pas tous les anars; idem pour l'Espagne de 36 malgré une CNT à un million d'dhérent-es.

La situation actuelle, ce énième rendez vous manqué entre les libertaires et les orgas existantes, n'est pas plus glorieuse pour les autres groupes se revendiquant de la révolution, les marxistes. Après tout, le NPA est aussi une tentative de sauver la LCR d'un naufrage, en appellant à son dépassement. LO reste abasourdie par ses échecs tant électoraux que stratégiques. Le PT tente de se refaire une virginité en changeant -encore- de nom... Nous ne sommes pas sortis -et AL avec cette distanciation des fondamentaux anarchistes en est une preuve- du rendez vous raté entre la révolution et le corps social. C'est aussi dans cette errance plus ou moins panique que je resitue l'arrivée du NPA ou les fractionnements organisationnels anarchistes. C'est aussi dans cette problématique qu'il faut lire la situation actuelle difficile de la CNT dans la perspective de son prochain congrès.

Désolé d'avoir été aussi long pour ma première intervention ici, la prochaine fois, je ferais des efforts pour être plus bref !
D2N

PS (pouah!): concernant des positionnements sur le NPA, un texte est paru dans le Monde libertaire de ce début d'année, signé par 4 personnes et intitulé "Réflexions autour du nouveau parti anticapitaliste".

[Pïérô]

D2N, bienvenue sur ce forum (et t'invite à te présenter dans la partie membres, car même si nous sommes dans un espace plutôt virtuel, çà aide à humaniser)
Non, ton texte n'est pas trop long, et après cette analyse lucide et ce constat dont je partage le point de vue, je dirais qu'il me laisse un peu pantelant et attends la suite, et nottamment dans le domaine des perspectives et des pistes...avec une impatience non contenue..

[GuérinNiqueTout]

Guérinniquetout : le coup de "c'est quoi de vrais anarchistes?" Si tu sais pas ce que c'est qu'un anarchiste et un trotskyste, je crois que ton cas est désespéré. Pour le reste de ton post, j'ai l'impression de lire un communiste...

Mais je suis communiste . Communiste libertaire pour être exact. Après cette question de "qu'est-ce qu'un anarchiste?" est une vraie question. Pour faire bref, à mon avis il n'y a pas plus de fond commun entre Bakounine et Stirner (voir Proudhon) qu'entre Marx et Bakounine. Donc la "frontière" anarchiste me semble très mal trouvé. Je préfère me référer au communisme libertaire ou au socialisme anti-autoritaire et essayer d'aller plus loin. C'est le seul vrai clivage du 19e encore valable aujourd'hui (le rapport à l'Etat).