NPA (2008-2011)

[Ian]

(bouquin présenté dans le dernier Tout est à nous!)

T'aurais pas un lien par hasard?

J'ai mis le (court) texte juste au dessus.

[Phébus]

J'ai mis le (court) texte juste au dessus.

Merci bien.

À la lecture de cette recension, par contre, ce n'est pas quelque chose qui vient me chercher. Disons que, quand on me dit «gauche libertaire», je m'attends à plus qu'à une proposition de parti qui fasse un peu de place aux individus et à leur initiatives. M'enfin.

[Ian]

J'ai mis le (court) texte juste au dessus.

Merci bien.

À la lecture de cette recension, par contre, ce n'est pas quelque chose qui vient me chercher. Disons que, quand on me dit «gauche libertaire», je m'attends à plus qu'à une proposition de parti qui fasse un peu de place aux individus et à leur initiatives. M'enfin.

D'accord avec toi là-dessus. Je ne sais pas si c'est juste l'article, ou le bouquin lui-même qui est léger, donc difficile d'en tirer une conclusion.

[Nico37]

Communiqué NPA 12/01/2010 :

Mort de Daniel Bensaïd



Gravement malade depuis plusieurs mois, notre camarade Daniel Bensaïd est décédé ce matin.
Militant révolutionnaire depuis l’adolescence, il avait été l’un des fondateurs de la JCR (Jeunesse Communiste Révolutionnaire) en 1966 puis l’un des animateurs du Mouvement du 22 Mars et l’un des acteurs du mouvement de Mai 68 avant de participer à la création de la Ligue Communiste, en avril 1969.
Daniel Bensaïd a été longtemps membre de la direction de la LCR. Engagé dans tous les combats internationalistes, il a aussi été l’un des principaux dirigeants de la Quatrième Internationale. Il avait activement participé à la création du NPA.
Philosophe, enseignant à l’Université de Paris VIII, il a publié de très nombreux ouvrages de philosophie ou de débat politique, animé les revues Critique Communiste et ContreTemps, participé activement à la création de à la Fondation Louise Michel et mené sans concession le combat des idées, inspiré par la défense d’un marxisme ouvert, non dogmatique.

Les obsèques se dérouleront dans l'intimité.
Le NPA organisera une soirée d’hommage militant le samedi 23 janvier prochain à Paris

Montreuil, le 12 janvier 2010

[abel chemoul]

viewtopic.php?f=65&t=3570&p=52163#p52163

[JPD]

En quelques jours de ce début de 2010 trois camarades du Nanterre de 1968 viennent de disparaître. Dans l’ordre Jean-Pierre Montagut, Michel Guillou, Daniel Bensaïd.

La seule tristesse ne m’aurait pas incité à écrire ces lignes si je n’avais pas vu dans ces disparitions (annoncées !) un symbole que la proximité des dates fait apparaître.
Ils étaient tellement représentatif de ce que fut le mouvement du 22 mars dans sa profondeur et sa diversité !
Ils représentent à eux trois ce que peut être la naissance d’un mouvement révolutionnaire alliant diversité, radicalité et non dogmatisme. Tout cela me paraît terriblement actuel.
Jean-Pierre Montagut, l’anarchiste, un des piliers du groupe de la faculté de Nanterre.
Daniel Bensaïd, le trotskyste, un des piliers de la Jeunesse communiste révolutionnaire (JCR).
L’anarchiste et le trotskyste, symboles du binôme qui constitua le fondement de la naissance du mouvement du 22 mars. Le même accent et la même verve du Sud-Ouest, des provinciaux montés à Paris pour les besoins de la cause et le plaisir de la subversion.
Michel Guillou, le prof radical et libertaire qui, avec quelques autres de ses collègues (très peu !) rejoignirent ce mouvement en lui donnant des allures qui dépassaient très largement le cadre groupusculaire. C’était l’époque où les combats idéologiques n’éradiquaient pas obligatoirement l’affectif… Ce fut sans doute une des clés de la réussite nanterroise.
Ils avaient raison de s’apprécier au-delà de leurs divergences.
Un prof pas entièrement prof, un trotskyste pas entièrement trotskyste, un anarchiste pas entièrement anarchiste, que demander de plus ?
Ce fait de n’être pas « entièrement », d’être des esprits critiques et caustiques, c’est ce qui leur a certainement permis de pas se renier. Aucun des trois ne s’est laissé prendre par les sirènes du pouvoir qui hurlaient si fort après 1968.

Jean-Pierre Duteuil

[leo]

Daniel Bensaïd est décédé récemment.
Quelque soit l’avis que l’on peut avoir a priori sur l’engagement politique de cet intellectuel militant singulier, il faut au moins reconnaître une chose : il a, à maintes reprises, tenté de sortir le courant politique auquel il appartenait, de l’ornière et des impasses que constituait la permanence affichée d’une fidélité indéfectible à Trotsky, donc à Lenine et au léninisme.

Cette fidélité – malgré ses tentatives de la relativiser, de l’amender, d’en modifier les traits les plus rigides, archaïque ou dogmatiques, de faire souffler en elle les espérances romantiques ou messianiques - se repère avec évidence sur la double question de l’Etat et du Parti (vis-à-vis de laquelle il maintiendra ses présupposés léninistes), qui est au fond la même question : qui fait de la politique, qui cela concerne-t-il ? Qui la met en œuvre ? La forme-Etat est-elle “neutre” et sans effet propre pour pouvoir être ainsi utilisée indifféremment par la bourgeoisie ou le prolétariat ? Comment la révolution peut-elle être l'oeuvre de toutes et tous, comment peut-elle maintenir un haut niveau d'adhésion et de participation, si elle est en même temps déléguée, spécialisée ?

Les anarchistes révolutionnaires, communistes libertaires, anarcho-syndicalistes, et bien d’autres (notamment les partisans d'une démocratie "radicale", non-étatique) ont, bien sûr, sur cette question une réponse sans équivoque, même si elle mériterait d’être réévaluée et approfondie : l’émancipation de l’humanité, des classes dominées et exploitées, se fera sans et contre l’Etat ou elle ne se fera pas, car l'Etat est et sera toujours le fossoyeur de la révolution.

Cependant, la manière d’envisager une société autre, non-capitaliste, non étatisée, débarrassée de l’exploitation et de la domination, appelée communisme, demeure un sujet ouvert.
La plupart des courants militants de l’anarchisme se réfèrent explicitement au communisme libertaire.
Le concept de communisme appartient à notre vocabulaire, même s’il est décliné différemment que chez un stalinien, un léniniste, un trotskiste, un luxembourgiste...

Dans un de ces derniers textes, Daniel Bensaïd, avec ses propres catégories, remet l’ouvrage sur le métier. Il n’est d’ailleurs pas le seul, un certain Alain Badiou, de trajectoire stalino-maoïste, aussi, réinterroge la “puissance” politique de l’hypothèse communiste en ce début de XXIème siècle. En quoi l’idée communiste est-elle, encore et plus que jamais, d’actualité ? En quoi et à quelle condition, elle peut signifier une idée, un rêve, une perspective de la libération humaine, sociale ?

Dans une tentative de synthèse, historique et thématique, D. Bensaïd essaie d’y mettre la définition la plus large, la plus englobante, la plus à même d’en faire l’horizon commun aux nombreuses questions, interrogations, impasses, crises, luttes, rebellions, qui secouent et traversent les sociétés contemporaines.

Pour être discuté, critiqué, ce document mérite d'être connu et lu. C'est une manière comme une autre de rendre "hommage" à un homme, qui a pu être un adversaire, jamais un ennemi.

Leo
(anarchiste communiste)

Puissances du communisme
(par Daniel Bensaïd)

Dans un article de 1843 sur« les progrès de la réforme sociale sur le continent », le jeune Engels (tout juste vingt ans) voyait le communisme comme « une conclusion nécessaire que l'on est bien obligé de tirer à partir des conditions générales de la civilisation moderne ». Un communisme logique en somme, produit de la révolution de 1830, où les ouvriers «retournèrent aux sources vives et à l'étude de la grande révolution et s'emparèrent vivement du communisme de Babeuf ».

Pour le jeune Marx, en revanche, ce communisme n'était encore qu'« une abstraction dogmatique », une «manifestation originale du principe de l'humanisme ». Le prolétariat naissant s'était « jeté dans les bras des doctrinaires de son émancipation », des «sectes socialistes », et des esprits confus qui «divaguent en humanistes» sur « le millenium de la fraternité universelle» comme «abolition imaginaire des rapports de classe ». Avant 1848, ce communisme spectral, sans programme précis, hantait donc l'air du temps sous les formes « mal dégrossies» de sectes égalitaires ou de rêveries icariennes.

Déjà, le dépassement de l'athéisme abstrait impliquait pourtant un nouveau matérialisme social qui n'était autre que le communisme: « De même que l'athéisme, en tant que négation de Dieu, est le développement de l'humanisme théorique, de même le communisme, en tant que négation de la propriété privée, est la revendication de la vie humaine véritable. » Loin de tout anticléricalisme vulgaire, ce communisme était « le développement d'un humanisme pratique », pour lequel il ne s'agissait plus seulement de combattre l'aliénation religieuse, mais l'aliénation et la misère sociales réelles d'où naît le besoin de religion.

De l'expérience fondatrice de 1848 à celle de la Commune, le «mouvement réel» tendant à abolir l'ordre établi prit forme et force, dissipant les «marottes sectaires» et tournant en ridicule « le ton d'oracle de l'infaillibilité scientifique ». Autrement dit, le communisme, qui fut d'abord un état d'esprit ou «un communisme philosophique », trouvait sa forme politique. En un quart de siècle, il accomplit sa mue: de ses modes d'apparition philosophiques et utopiques, à la forme politique enfin trouvée de l'émancipation.

1.Les mots de l'émancipation ne sont pas sortis indemnes des tourments du siècle passé. On peut en dire, comme des animaux de la fable, qu'ils n'en sont pas tous morts, mais que tous ont été gravement frappés. Socialisme, révolution, anarchie même, ne se portent guère mieux que communisme. Le socialisme a trempé dans l'assassinat de Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg, dans les guerres coloniales et les collaborations gouvernementales au point de perdre tout contenu à mesure qu'il gagnait en extension. Une campagne idéologique méthodique est parvenue à identifier aux yeux de beaucoup la révolution à la violence et à la terreur. Mais, de tous les mots hier porteurs de grandes promesses et de rêves vers l'avant, celui de communisme a subi le plus de dommages du fait de sa capture par la raison bureaucratique d'Etat et de son asservissement à une entreprise totalitaire. La question reste cependant de savoir si, de tous ces mots blessés, il en est qui valent la peine d'être réparés et remis en mouvement.

2. Il est nécessaire pour cela de penser ce qu'il est advenu du communisme au XXè siècle. Le mot et la chose ne sauraient rester hors du temps et des épreuves historiques auxquelles ils ont été soumis. L'usage massif du titre communiste pour désigner l'Etat libéral autoritaire chinois pèsera longtemps beaucoup plus lourd, aux yeux du plus grand nombre, que les fragiles repousses théoriques et expérimentales d'une hypothèse communiste. La tentation de se soustraire à un inventaire historique critique conduirait à réduire l'idée communiste à des « invariants» atemporels, à en faire un synonyme des idées indéterminées de justice ou d'émancipation, et non la forme spécifique de l'émancipation à l'époque de la domination capitaliste. Le mot perd alors en précision politique ce qu'il gagne en extension éthique ou philosophique. Une des questions cruciales est de savoir si le despotisme bureaucratique est la continuation légitime de la révolution d'Octobre ou le fruit d'une contre-révolution bureaucratique, attestée non seulement par les procès, les purges, les déportations massives, mais par les bouleversements des années trente dans la société et dans l'appareil d'Etat soviétique.

3. On n'invente pas un nouveau lexique par décret. Le vocabulaire se forme dans la durée, à travers usages et expériences. Céder à l'identification du communisme avec la dictature totalitaire stalinienne, ce serait capituler devant les vainqueurs provisoires, confondre la révolution et la contre-révolution bureaucratique, et forclore ainsi le chapitre des bifurcations seul ouvert à l'espérance. Et ce serait commettre une irréparable injustice envers les vaincus, tous ceux et celles, anonymes ou non, qui ont vécu passionnément l'idée communiste et qui l'ont fait vivre contre ses caricatures et ses contrefaçons. Honte à ceux qui cessèrent d'être communistes en cessant d'être staliniens et qui ne furent communistes qu'aussi longtemps qu'ils furent staliniens !

4. De toutes les façons de nommer «l'autre », nécessaire et possible, de l'immonde capitalisme, le mot communisme est celui qui conserve le plus de sens historique et de charge programmatique explosive. C'est celui qui évoque le mieux le commun du partage et de l'égalité, la mise en commun du pouvoir, la solidarité opposable au calcul égoïste et à la concurrence généralisée, la défense des biens communs de l'humanité, naturels et culturels, l'extension d'un domaine de gratuité (démarchandisation) des services aux biens de première nécessité, contre la prédation généralisée et la privatisation du monde.

5. C'est aussi le nom d'une autre mesure de la richesse sociale que celle de la loi de la valeur et de l'évaluation marchande. la concurrence «libre et non faussée» repose sur «le vol du temps de travail d'autrui». Elle prétend quantifier l'inquantifiable et réduire à sa misérable commune mesure par le temps de travail abstrait l'incommensurable rapport de l'espèce humaine aux conditions naturelles de sa reproduction. Le communisme est le nom d'un autre critère de richesse, d'un développement écologique qualitativement différent de la course quantitative à la croissance. La logique de l'accumulation du capital exige non seulement la production pour le profit, et non pour les besoins sociaux, mais aussi « la production de nouvelle consommation », l'élargissement constant du cercle de la consommation « par la création de nouveaux besoins et par la création de nouvelles valeurs d'usage» : d'où « l'exploitation de la nature entière» et « l'exploitation de la terre en tous sens ». Cette démesure dévastatrice du capital fonde l'actualité d'un éco-communisme radical.

6. La question du communisme, c'est d'abord, dans le Manifeste communiste, celle de la propriété: « Les communistes peuvent résumer leur théorie dans cette formule unique: suppression de la propriété privée» des moyens de production et d'échange, à ne pas confondre avec la propriété individuelle des biens d'usage. Dans «tous les mouvements », ils « mettent en avant la question de la propriété, à quelque degré d'évolution qu'elle ait pu arriver, comme la question fondamentale du mouvement». Sur les dix points qui concluent le premier chapitre, sept concernent en effet les formes de propriété: l'expropriation de la propriété foncière et l'affectation de la rente foncière aux dépenses de l'Etat; l'instauration d'une fiscalité fortement progressive; la suppression de l'héritage des moyens de production et d'échange; la confiscation des biens des émigrés rebelles; la centralisation du crédit dans une banque publique; la socialisation des moyens de transport et la mise en place d'une éducation publique et gratuite pour tous; la création de manufactures nationales et le défrichage des terres incultes.
Ces mesures tendent toutes à établir le contrôle de la démocratie politique sur l'économie, le primat du bien commun sur l'intérêt égoïste, de l'espace public sur l'espace privé. Il ne s'agit pas d'abolir toute forme de propriété, mais « la propriété privée d'aujourd'hui, la propriété bourgeoise », « le mode d'appropriation» fondé sur l'exploitation des uns par les autres.

7. Entre deux droits, celui des propriétaires à s'approprier les biens communs, et celui des dépossédés à l'existence, « c'est la force qui tranche », dit Marx. Toute l'histoire moderne de la lutte des classes, de la guerre des paysans en Allemagne aux révolutions sociales du siècle dernier, en passant par les révolutions anglaise et française, est l'histoire de ce conflit. Il se résout par l'émergence d'une légitimité opposable à la légalité des dominants.
Comme «forme politique enfin trouvée de l'émancipation », comme «abolition» du pouvoir d'Etat, comme accomplissement de la République sociale, la Commune illustre l'émergence de cette légitimité nouvelle. Son expérience a inspiré les formes d'auto-organisation et d'autogestion populaires apparues dans les crises révolutionnaires: conseils ouvriers, soviets, comités de milices, cordons industriels, associations de voisins, communes agraires, qui tendent à déprofessionaliser la politique, à modifier la division sociale du travail, à créer les conditions du dépérissement de l'Etat en tant que corps bureaucratique séparé.

8. Sous le règne du capital, tout progrès apparent a sa contrepartie de régression et de destruction. Il ne consiste in fine « qu'à changer la forme de l'asservissement ». Le communisme exige une autre idée et d'autres critères que ceux du rendement et de la rentabilité monétaire. A commencer par la réduction drastique du temps de travail contraint et le changement de la notion même de travail: il ne saurait y avoir d'épanouissement individuel dans le loisir ou le «temps libre» aussi longtemps que le travailleur reste aliéné et mutilé au travail. La perspective communiste exige aussi un changement radical du rapport entre l'homme et la femme : l'expérience du rapport entre les genres est la première expérience de l'altérité, et aussi longtemps que subsistera ce rapport d'oppression; tout être différent, par sa culture, sa couleur, ou son orientation sexuelle, sera victime de formes de discrimination et de domination. Le progrès authentique réside enfin dans le développement et la différenciation de besoins dont la combinaison originale fasse de chacun et chacune un être unique, dont la singularité contribue à l'enrichissement de l'espèce.

9. Le Manifeste conçoit le communisme comme « une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous ». Il apparaît ainsi comme la maxime d'un libre épanouissement individuel qu'on ne saurait confondre, ni avec les mirages d'un individualisme sans individualité soumis au conformisme publicitaire, ni avec l'égalitarisme grossier d'un socialisme de caserne. Le développement des besoins et des capacités singuliers de chacun et de chacune contribue au développement universel de l'espèce humaine. Réciproquement, le libre développement de chacun et de chacune implique le libre développement de tous, car l'émancipation n'est pas un plaisir solitaire.

10. Le communisme n'est pas une idée pure, ni un modèle doctrinaire de société. Il n'est pas le nom d'un régime étatique, ni celui d'un nouveau mode de production. Il est celui du mouvement qui, en permanence, dépasse/supprime l'ordre établi. Mais il est aussi le but qui, surgi de ce mouvement, l'oriente et permet, à l'encontre des politiques sans principe, des actions sans suites, des improvisations au jour le jour, de déterminer ce qui rapproche du but et ce qui en éloigne. A ce titre, il est, non pas une connaissance scientifique du but et du chemin, mais une hypothèse stratégique régulatrice. Il nomme, indissociablement, le rêve irréductible d'un autre monde de justice, d'égalité et de solidarité; le mouvement permanent qui vise à renverser l'ordre existant à l'époque du capitalisme; et l'hypothèse qui oriente ce mouvement vers un changement radical des rapports de propriété et de pouvoir, à distance des accommodements avec un moindre mal qui serait le plus court chemin vers le pire.

11. La crise, sociale, économique, écologique, et morale d'un capitalisme qui ne repousse plus ses propres limites qu'au prix d'une démesure et d'une déraison croissantes, menaçant à la fois l'espèce et la planète, remet à l'ordre du jour «l'actualité d'un communisme radical» qu'invoqua Benjamin face la montée des périls de l'entre-deux guerres.

[Pïérô]

Le NPA rendra hommage à Daniel Bensaid, à Paris, dimanche 24 janvier, de 14h à 18h, au Théâtre de la Mutualité , rue St Victor à Paris 5ème (Métro Maubert-Mutualité).

[Nico37]

Bulletin de la région parisienne de la section de l'inspection du travail (.pdf)

bulletin n°1 (novembre-décembre 2009)
- Stress, souffrance au travail... ou violence de classe
- Sans-papiers : mêmes patrons, même combat
- Qui sommes-nous ?

bulletin n°2 (janvier-février 2010)
Inspection du travail, Pôle Emploi : une même politique de casse des services publics
- répression à l'inspection du travail
- le naufrage de Pôle Emploi
- qui sommes-nous

[Ian]

Un hommage sera également rendu à Toulouse, Daniel Bensaïd étant toulousain, et ayant encore beaucoup d'attaches à Toulouse (famille, camarades de longue date...) :

Le NPA31 rendra un hommage militant à notre camarade et ami, Daniel Bensaïd
"Eloge de la résistance à l'air du temps"
le mercredi 27 Janvier à 20h30 Salle du Sénéchal

C'est évidemment une grande tristesse pour tout le monde, et une grande perte pour le mouvement ouvrier international.

A écouter, le double hommage de Daniel Mermet sur Là-bas si j'y suis :
Hommage à Daniel Bensaïd
Hommage à Daniel Bensaïd II

Lire aussi la montagne d'hommages de partout dans le monde, rassemblés par Pierre Rousset sur Europe Solidaire Sans Frontières.

[Nico37]

Sur le FMR : "une Femme Peut être Féministe, Laïque Et Voilée"

[Nico37]

C'est parti de Camille de Casabianca

DOCUMENTAIRE - Un matin, dans les environs de Paris, des hommes et des femmes entreprennent de vider un grand local rempli de dossiers. Parmi eux, on découvre Olivier Besancenot. Lui et ses amis jettent par la fenêtre les archives accumulées depuis quarante ans par leur organisation, la LCR. En bas, dans une grande benne, s'entassent vieilles étagères, livres de philosophie marxiste et plans de campagne. La semaine suivante, les travaux commenceront pour accueillir leur rêve, un nouveau parti anti-capitaliste, large et ouvert, qui doit naître un an plus tard jour pour jour. Le film suit ces débuts pleins d'espoir et pleins d'embûches...

C’est parti (Camille de Casabianca, 2009): chronique cinéma

Avec Olivier Besancenot, François Sabadot, Abdel Zahiri Durée: 1h32 Date de sortie: 10 février 2010



Le jour est arrivé, il est temps pour la LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire) de se dissoudre. Les permanents et les militants sont là pour faire place nette, pour mettre à la benne près de quarante ans d’archives. Pour créer un nouveau parti plus large et plus fort, les leaders du mouvement ont décidé de repartir à zéro, d’effectuer une refonte totale, non seulement de leurs locaux, mais surtout de leur structure et de leur organisation. Ce projet de Nouveau Parti-Anticapitaliste (qui n’en a pas encore le nom) doit se construire par et avec les militants. Une année de travail et de meetings sera nécessaire pour mettre en place ce nouveau parti d’extrême-gauche pour rassurer les anciens militants de la LCR et pour gagner de nouvelles adhésions, principalement chez les jeunes dont l’évocation du communisme révolutionnaire était devenue une idée stérile voir handicapante. Ce nouveau parti pourtant n’accouchera pas sans douleurs et déjà des voix discordantes se font entendre, mais le rendez-vous est lancé.

Si l’on est habitué depuis l’âge d’or de la télévision à suivre quelques personnalités politiques majeures (on se rappelle les portraits de Jacques Chirac, Charles de Gaulle, Valéry Giscard d’Estaing et bientôt Lionel Jospin), le témoignage de la vie d’un parti et même de sa création est lui beaucoup plus inhabituel. La réalisatrice, Camille de Casabianca, qui a connu le militantisme de gauche dès les années lycée, se livre donc ici à un exercice original en plaçant sa caméra sur deux points de vue parallèle : la rénovation des locaux de l’ex LCR d’un côté, la poursuite de la campagne de création du NPA de l’autre. Ainsi la mise au rebut de quatre décennies de militantisme pour rafraîchir l’aile de l’extrême-gauche qui en avait bien besoin. Le fil conducteur de ces deux regards, la mise en avant de son principal leader, Olivier Besancenot, l’un des plus jeunes visages du paysage politique français actuel.

Portrait tendre et courtois, Camille de Casabianca a choisi de ne pas jouer la carte de la houle politique, si ce n’est une petite confrontation verbale lors du week-end de l’Huma entre l’un des fondateurs de la LCR et un autre ancien de la ligue aujourd’hui au Parti Socialiste. Confrontation complice, le documentaire révèle là sa faille. Le film s’attache davantage à la forme de ce nouveau parti qu’au fond des problèmes que sa création questionne. D’un côté la mémoire et la trace de celles et ceux qui ont été les acteurs d’un militantisme dur et radical depuis les années soixante, de l’autre les doutes et la méfiance d’une nouvelle génération d’adhérents qui refuse cet héritage révolutionnaire. Cette nouvelle génération, qui tente de se persuader d’un espoir futur, porte un regard circonspect voir hostile à ce passé trouble de la LCR. Les uns doivent donc laisser leur radicalité au vestiaire pour permettre à ce nouveau parti de s’ouvrir davantage vers une population moins concernée par la lutte des classes que par le délitement de la classe moyenne.

Mais cette faiblesse, celle de ne pas intellectualiser le débat de la création de la LCR, procure cependant au documentaire un cachet de familiarité salvateur. Le spectateur est le témoin privilégié des réunions, des prises de paroles, des positions de chacun, et laisse à voir le fonctionnement d’un parti de taille modeste dans son évolution et ses contradictions. Loin de la toute puissance d’un leader qui se voudrait la tête de proue d’une machine politicienne, C’est parti met à jour la mécanique d’une campagne qui se construit à plusieurs et dont toutes les voix comptent en toute égalité, principe que défend becs et ongles Olivier Besancenot, constamment mis au centre de l’opération par les médias qui ont besoin d’un leader bien identifié pour faire leurs choux gras. Davantage témoignage qu’essai politique, C’est parti marque un moment fort dans la vie d’un parti, celui de la remise en question et du renouveau, sans s’attacher au prix à payer pour franchir cette étape.

[berneri]

je me permets ce commentaire suite à des débats dérivant sur le sujet:
vous me permettrez d'être athée anticlérical , de denoncer l'obscurantisme religieux d'où qu'il vienne sans faire de moi un raciste. de la même manière que ma denonciation de la politique d'israel ne fait pas de moi un antisémite. Ce debat est foireux car il ya de la reduction de penser et des amalgames arabe=musulman étant le premier... enfin si chacun peut avoir ses croyances , soit, la foi elle ne se discute pas... qu'y a t il a dire après un " de toute façon j'y crois" ... ainsi son affichage dans le debat politique est il critiquable pour une boutin comme pour une candidate du NPA... mais déjà j'entends qu'on veut me faire taire en me traitant "d'islamophobe" ... je n'ai pas de phobie rassurez vous seulement des convictions , celles que les religions fourniront toujours des prétextes pour les guerres, des justifications à l'exploitation, des outils d'oppression, des fariboles d'arrières_mondes, ...
encore un débat foireux pour nous diviser...
Cependant les médias gonflent "l'affaire" et derrière cela alimentent le delire de la menace "islamique", du "choc des civilisations" ,certains en profitent pour nous rappeler que le veritable ennemi c pas le capitalisme, le patronat les financiers non c l'immigré , musulman etc...
qu dire aussi de l'instrumentalisation qui vise à opposer antiracisme et droits des femmes...
jusqu'ici cela ne me posait pas de problème d'être antiraciste et de lutter pour les droits des femmes... et voilà qu'on nous emmène sur des pentes bien glissantes et dans des pièges diviseurs et pernicieux ...

et le NPA n'a peut-être pas de volonté préméditée derrière cette candidature, mais on ne me fera pas croire que le NPA local au moins n'avait pas une idée des débats que cela allait engendrer .... "coup médiatique"?
et qu'on ne me fasse pas dire que ma position est excluante, tout le monde a sa place dans les luttes pour l'émancipation quelque soit ses croyances, seulement l'affichage de la foi dans le debat politique electoral pose question ...
enfin pour nous autres libertaires nous nous sentons moins concernés par les questions "d'image du parti " ou de "debat electoral" ou de "representation de la classe" dans la mesure ou le militantisme et les moyens de lutte nous les situons dans d'autres espaces....

[Pïérô]

Quel est l'enjeu des régionales ? Qu'est-ce qu'il y a à proposer ? Rien de neuf pour la droite dans la continuité d'une politique de plus en plus contestée, et qui sort le "débat" sur l'identité nationale pour faire diversion et essayer de piquer encore des voix à l'extrème droite, pour la gauche qui peine à être de gauche, et pour le parti "révolutionnaire" qui peine à mettre de l'anticapitalisme dans un programme de gouvernance et de participation aux institutions que les révolutionnaires devraient combattre. Dans ce cadre il y a à faire la différence entre la politique politicienne et le politique, et je pense que le politique c'est aussi un ensemble de repères, et que ces repères sont mis à mal quand on joue sur un terrain glissant comme le fait le NPA. Et je pense que cet exemple, parmi d'autres, qui pour moi tient d'une forme de mise en scène, sur le même terrain que les politicards et autres "pros" de la com, met à mal ce que nous défendons en tant que révolutionnaires. Même s'il n'est pas question pour moi de remettre en cause les libertés individuelles, comme le port du voile ou de ce que les femmes et hommes voudront bien se mettre sur leur tête ou autour de leur cou, à partir du moment où celà est bien un choix individuel, je ne pense pas que la religion ne soit que de l'ordre du privé, pas plus que l'oppression de la femme.

(il y a un topic qui s'est ouvert entre temps sur cette question, là : viewtopic.php?f=70&t=3633 )

[Nico37]

Besancenot. «Le NPA n'a pas de leçon à recevoir» 11 février 2010

Porte-parole du Nouveau parti anticapitaliste, Olivier Besancenot est engagé dans un combat difficile, aussi bien en Ile-de-France, où il mène la liste du NPA, qu'au plan national.

Comprenez-vous le tollé déclenché, jusque dans les rangs du NPA, par la désignation d'une candidate qui porte le voile musulman ?

Je comprends le débat. À l'occasion de notre prochain congrès, nous traiterons des questions du féminisme et de l'islamophobie. Mais nous n'acceptons pas les leçons d'une partie de la classe politique qui cherche à redorer son blason, alors qu'ils n'ont aucune leçon à nous donner. Dans toutes les régions, ce sont eux qui déversent des sommes faramineuses, l'argent de nos impôts, pour financer des écoles en grande majorité catholiques. La vraie laïcité consisterait à ce que l'argent public finance les seules écoles publiques. Sur ce terrain-là, nous n'avons de leçon à recevoir de personne. On assiste à une tentative d'instrumentalisation d'une candidate NPA sur 2.000 pour chercher à faire de notre parti une victime collatérale du débat sur l'identité nationale.

Le NPA sera présent dans 21régions. Vous présentez des listes autonomes dans onze régions. Dans les autres, vous êtes alliés tantôt à d'autres formations de la gauche radicale ou au Front de gauche. Où est la cohérence ?

La cohérence, c'est que nous offrons partout la possibilité à ceux qui combattent la droite mais qui ne se reconnaissent pas dans les bilans des régions, de voter le plus à gauche possible. Nous souhaitons que les régions ne basculent pas dans le camp de la droite. En même temps, nous portons un regard critique sur ce qui a été accompli dans les 20 régions dirigées par le PS depuis 2004.

Quels sont vos objectifs en Bretagne ?

Nous espérons mener en Bretagne une campagne dynamique. Notre liste, qui va au-delà des militants du NPA, montre que nous pouvons fédérer et rassembler afin de donner un prolongement politique aux luttes sociales comme celle de la SBFM.

Aucun sondage national ne vous crédite d'un score supérieur à 5% (la barre qui permet d'obtenir des élus dans les prochaines assemblées régionales). Est-ce le signe que le NPA peine à trouver son public?

Le seul sondage qui comptera, c'est celui qui sortira des urnes. À celles et ceux qui nous trouvent utiles et efficaces au quotidien, nous proposons de disposer demain de délégués du personnel, de vigies citoyennes au sein des assemblées régionales ; ne serait-ce que pour exiger la nécessaire transparence à propos de l'utilisation des deniers publics. C'est quelque chose d'extrêmement important, et si nous parvenons à mettre un pied dans les instances régionales, ce sera vachement plus facile de le faire.