campagne libertaire collective pour 2012 ?

[spleenlancien]

Non seulement elle existe mais elle est efficace. Le visuel est très parlant, c'est ce qu'on demande à une affiche.

[Sid]

J'aurais bien vu une parodie de la blague qu'on nous avait fait:



Avec "Laissez les autres décider pour vous ! Votez !" mais je sais pas faire

[fabou]

La prochaine réunion de préparation de la campagne libertaire unitaire en 2012 aura lieue dimanche 18 décembre 2011 à 11h00, au local de l'Alternative Libertaire, 92 rue d'Aubervilliers à Paris (angle des rues Riquet et Stalingrad, métro Stalingrad ou Riquet).

Cette réunion est ouverte à tous, individus comme mandatés d'organisations.

A bientôt !

[Pïérô]

Un texte du groupe quartier-pirate de la FA qui a toute sa place dans ce topic et qui peut apporter de la matère et un angle interessant dans le cadre de cette élaboration collective je trouve.

Pas d'élections! Autogestion !

Les élections prétendent donner le pouvoir au peuple, mais la réalité est bien loin de celle-ci : voter, c’est donner sa voix à un-e politicien-ne pour qu’elle ou il parle et décide à notre place. Par différence avec le mandat clair de délégué-e-s révocables, élire c’est signer un chèque en blanc, car les promesses électorales n’engagent que celles ou ceux qui les croient. Elles se résument à des opérations de communication superficielles, masquant mal des luttes de pouvoir sur fond de grands intérêts économiques (révélés périodiquement par des affaires comme Clearstream ou Karachi).
Les élections nous confortent dans l’illusion d’un choix, alors que les candidat-e-s sont présélectionné-e-s et que les votes concernent des courants politiques et non des décisions précises. Le pouvoir, au lieu d’être entre les mains de tou-te-s, reste cantonné à une élite, une oligarchie, et nous nous en retrouvons sans grande maîtrise sur nos vies, privilégiant à l’élaboration de projets communs la délégation, en mettant un bulletin dans une urne.
Les élections passent, les cabinets se renouvèlent, mais les problèmes de fond restent. La classe politique est coupée des réalités quotidiennes, et défend les intérêts des classes possédantes et dominantes. A gauche ou à droite, personne ne s’attaque au mal à la racine, tou-te-s semblent s’accommoder d’une société fondée sur l’exploitation, la répression, les inégalités économiques et sociales. Si les élections ne sont satisfaisantes ni au plan de la prise de décision, ni au plan matériel économique, il faut trouver un autre moyen pour lutter contre les inégalités.

L’autogestion peut être à la fois un autre horizon politique et le moyen de progresser effectivement vers l’égalité. Localement, elle peut être une manière concrète de remettre en question à la fois la délégation de pouvoir et l’exploitation salariée. Au-delà, l’autogestion généralisée propose à la fois la réappropriation des moyens de production par les travailleuses et travailleurs, et leur participation directe aux décisions concernant ce qu’ils produisent, et plus largement leur manière de vivre.

L’auto-gestion vise à faire en sorte que la gestion des affaires communes ne soit plus déléguée à des dirigeant-e-s, c'est-à-dire chercher à ce que les décisions collectives soient prises directement, par le collectif-même. Par différence avec le système électoral, l’autogestion a pour but que chacun dispose d’un droit de parole directement proportionnel aux conséquences qu’ont sur sa vie et son travail les décisions qui sont prises. Contre l’exploitation, les inégalités sociales et économiques, nous proposons donc la perspective d’une gestion directe de la production et de la distribution. Contre la délégation et les faux choix qui nous sont laissés dans les élections, nous proposons l’auto-organisation à tous les niveaux, et des modes de coordination fédéraux.

Dès maintenant, nous choisissons d’agir au lieu d’élire, c’est-à-dire d’avancer dans cette perspective au quotidien, et dans les luttes sociales. Nous nous efforçons de soutenir et de faire connaître les expériences autogestionnaires locales actuelles, mais surtout d’y participer lorsque cela est possible. Malgré leur caractère limité, différents types de groupements de résistance (associatifs, politiques, coopératifs, solidaires, syndicaux…) pourront jouer le rôle de points d’appui et d’éléments moteurs dans la perspective d’une transformation sociale radicale. Ce travail progressif doit en effet aller de pair avec une volonté de rupture, introduite par une grève générale gestionnaire : l’arrêt du travail, puis la reprise en main des moyens de production par les travailleurs, et au-delà la revendication collective de la capacité à décider nous-mêmes de ce qui nous concerne (logement, aménagements collectifs…). L’autogestion est donc à la fois une manière d’agir dès maintenant, et, sur le long terme, une perspective alternative au système capitaliste et électoral.

http://quartier-pirate.blogspot.com/201 ... stion.html

[toma]

je fais un copié-collé d'un message que j'ai écrit sur l'autre forum :

"Je trouverai ça pas mal de prendre comme axe l'auto-gestion... et le moyen d'y parvenir : Grève / Occupation / Réappropriation / Auto-gestion

mais faudrait pas oublier tous ceux qui sont déjà en grève involontaire... ceux qui bossent pas et voudrait bien avoir une usine ou une entreprise à occuper... on ne va pas nous aussi exclure les sans-emplois... on pourrait aussi avoir un slogan du genre "n'attendons pas qu'on nous donne du travail, prenons-le."

et pour l'occasion on crée un collectif, du genre "Collectif Anarchiste Pour l'Autogestion", le site internet de ce collectif qui détaille un peu la proposition et donnent les coordonnées des acteurs locaux du mouvement... et demain c'est la révolution et on leur met profond...

Voilà ce que je proposerai si je pouvais venir le 18..." ce qui me fait penser que les organisateurs de ces réunions pourraient trouver le moyen de donner la parole aux non-parisiens qui ont des propositions sérieuses à faire... non?

[Pïérô]

c'est le cas, il n'y a pas que des parisiens, et les membres organisé-es représentent des organisations hexagonales dans lesquelles les débats se mènent sur cette question.

[toma]

sûrement, mais je pensais à quelque chose de plus interactif... on peut même imaginé que soit utilisé l'un des forums pour retranscrire simultanément les grandes lignes de ce qui se dit, et ce que les anar-internautes ont à en dire... dans la shoot-box ou sur un topic d'un forum. Manière aussi de donner un peu plus de poids aux "évènements" collectifs.

[luco]

Attention : le message qui suit peut choquer la sensibilité de certains internautes de forum libertaire. Il contient des lyrics explicites soutenant les idées perverses des réformistes et des trotskysants.

Pas d'élections! Autogestion !

Chouette ! Une campagne pour démobiliser ceux qui pourraient contribuer à virer Sarkozy et ses semblables.

Car ceux qui ne croient pas à l'autogestion, ils iront voter ! Et l'extrême-droite aussi. Et moins il y aura d'anti-capitalistes mobilisés, et plus ils se feront élire facilement. Ce qui leur donnera encore plus de légitimité pour réprimer les mouvements sociaux ("j'applique mon programme" etc).

Il faut au contraire délégitimer le capitalisme, dans les urnes comme dans la rue et les lieux de travail.

Car ce n'est pas avec une UMP, un PS ou un FN triomphant dans les urnes qu'on va nourrir l'espoir et les luttes. Mais plutôt le repli. Cet anti-électoralisme basique, dont je sais qu'il est l'alpha et l'omega d'une majorité de libertaires, est une impasse depuis toujours.

Il est à mon avis possible de mener de front la critique de la délégation, et la promotion des idées anti-capitalistes, de l'autogestion... même dans le cadre restreint des élections.

Pourquoi pas plutôt une campagne : "avant, pendant, après les élections, mobilisations ! Autogestion" ?
Une campagne qui appellerait en positif à construire sans attendre les mobilisations. sans pour autant appeler à l'abstention ? Qui défende en positif la stratégie de l'auto-organisation des travailleurs quel que soit le pouvoir en place (ce qui nous fera gagner du temps sur la période de transition socialiste en cas de rechute léniniste tardive), la nécessité de mener les luttes jusqu'au bout, jusqu'à la grève générale sous le contrôle des travailleurs, de ne pas en rabattre sur les revendications sous prétexte de réalisme économique alors que le sel réel ce sont les besoins sociaux de tous ?

Je sais que ma démonstration trouve ses limites dès le 2ème tour où plus personne (en général) ne porte une critique du capitalisme et de la délégation, aussi minime soit-elle.

Mais au 1er tour au moins, se saisir d'un vote "critique" type Poutou, Artaud, voire Mélenchon*, ne fera pas de mal aux luttes, ne salira pas les doigts, n'empêchera pas les futures mobilisations. En tous cas, moi je ne crois pas à cette fable qui est une manière pratique de contourner la faible influence de nos idées dans la population.

Je suis prêt, !

* épargnez-moi juste les grands classiques, les versets des rouleaux sacrés, je les ai à portée de main, j'ai des pompes, j'ai pris des notes, je les psalmodie depuis 25 ans environ, et concentrons-nous sur le débat : est-ce que le plus urgent, dans la période est de faire une campagne contre les élections ? Ou les libertaires ont mieux à faire le jour béni où ils se rassemblent pour défendre de grands axes en commun ?

[toma]

C'est vrai que de voir Poutou se faire humilier pendant 6 mois et Mélanchon retourner sa veste au dernier moment, ça va donner force, confiance et courage au peuple de la gauche révolutionnaire...

Ceci dit, quelqu'un peut faire un retour de ce qui s'est passé lors de la réunion du 18?

[luco]

C'est vrai que de voir Poutou se faire humilier pendant 6 mois

Pourquoi pas ? Le mépris de classe de toute la piétaille journaleuse, culturelle et politicarde, est une démonstration pas si inutile que ça à faire.

et Mélanchon retourner sa veste au dernier moment

Là encore, seuls les déjà révolutionnaires, n'ont pas besoin de la démonstration. Pour les autres, ça peut servir.

Mais je ne parlais pas de faire la campagne de ces candidats et organisations, mais bien d'en faire une autre pendant les élections, faisant la promotion de l'auto-organisation, mais sans commencer par l'appel rituel à l'abstention.

[Kzimir]

Je suis plutôt d'accord avec toi en ce sens qu'une campagne abstentionniste ne me semble pas avoir grand intérêt, autre que de bâtir une dynamique unitaire au sein du mouvement libertaire. C'est peu, mais c'est déjà ça. A titre personnel je préfère qu'on dise qu'on se fout des élections plutôt qu'un appel à l'abstention. Ça me semble plus lisible sur la forme, et plus correct sur le fond (parce que je ne pense pas que le taux d'abstention change quoi que ce soit).
Après de là à faire un "soutien critique" à Mélenchon / Artaud / Poutou, il y a beaucoup. Perso je ne pense pas que voire des léninistes quelconques, fussent-ils aussi flous que le NPA, avec un bon score fasse avancer beaucoup l'autogestion et les idées libertaires. Il n'y a qu'à voire ou on en était avec un PCF à 25% ... Tu dis "ce n'est pas avec un UMP, un PS, ou un FN triomphant dans les urnes qu'on va nourrir l'espoir et les luttes", on ne les nourrira pas plus avec un NPA qui dépasserait les 5% ou un FdG en troisième position.

[SchwàrzLucks]

Je suis plutôt d'accord avec toi en ce sens qu'une campagne abstentionniste ne me semble pas avoir grand intérêt, autre que de bâtir une dynamique unitaire au sein du mouvement libertaire. C'est peu, mais c'est déjà ça. A titre personnel je préfère qu'on dise qu'on se fout des élections plutôt qu'un appel à l'abstention. Ça me semble plus lisible sur la forme, et plus correct sur le fond (parce que je ne pense pas que le taux d'abstention change quoi que ce soit).
Après de là à faire un "soutien critique" à Mélenchon / Artaud / Poutou, il y a beaucoup. Perso je ne pense pas que voire des léninistes quelconques, fussent-ils aussi flous que le NPA, avec un bon score fasse avancer beaucoup l'autogestion et les idées libertaires. Il n'y a qu'à voire ou on en était avec un PCF à 25% ... Tu dis "ce n'est pas avec un UMP, un PS, ou un FN triomphant dans les urnes qu'on va nourrir l'espoir et les luttes", on ne les nourrira pas plus avec un NPA qui dépasserait les 5% ou un FdG en troisième position.

Tout à fait d'accord avec Kzimir. Gueuler à l'abstention me paraît assez inutile et je préfère un "les élections on s'en fout, c'est dans les luttes que ça se passe". Je vois d'ailleurs mal comment tu passes de "ne pas faire une campagne pour l'abstention" à "voter pour des candidats dits anticapitalistes" luco. D'ailleurs ça me semble assez idéaliste que de penser qu'en voyant le score de ces candidats "anticapitalistes" et "autogestionnaires" (d'ailleurs je vois mal ce qui tient de ces discours dans leurs interventions en campagne électorale) augmenter, les idées anticapitalistes et autogestionnaires vont monter.
C'est dans la lutte, dans la rue, par la propagande (donc pourquoi pas sur internet aussi, n'oublions pas que les identitaires se font de la bonne pub par là, pourquoi pas nous ?), etc. qu'on peut faire avancer nos idées. En allant voter à des élections, je vois pas comment ça pourrait influencer les masses.

[luco]

En allant voter à des élections, je vois pas comment ça pourrait influencer les masses.

Je vais peut-être en rajouter une couche, mais j'aimerais exposer un avis personnel :

On a l'habitude de dire (et on a raison), que sans les grèves massives de juin 36, le Front Pop n'aurait pas réalisé les avancées des premier mois qu'il a dû concéder.

Mais y aurait-il eu ces grèves (en tous cas leur extension /généralisation) sans la victoire électorale du front Pop, c'est à dire sans la création par la victoire, d'une attente, d'un espoir permettant d'alimenter l'envie de se battre ?

On a l'habitude d'opposer la révolution espagnole qui débute avec la réaction des milices cénétistes (au coup d'état) à la république espagnole, aux républicains bourgeois. Et on raison, puisqu'il y aura lutte à mort entre les deux... mais plus tard.
Car sans la victoire (même faible) du front populaire aux élections, les attentes (déçues) qu'elle crée, pas de panique chez les réactionnaires et de putch, et là encore pas cette volonté populaire de "défendre" la république ou d'en étendre les conquêtes. Rappelons que même les anarchistes n'avaient pas appelé à l'abstention lors de ces élections.

Et donc, un rapport plus dialectique et complémentaire entre situation révolutionnaire, mobilisations... et... élections.

Il y a aussi l'exemple chilien.

Avant de déborder un mouvement, il faut qu'il existe et parfois il existe aussi grâce aux espoirs (déçus) nés des victoires électorales.

J'ai dit "parfois".

[Kzimir]

Difficile de répondre quoi que ce soit sans tomber faire de la politique-fiction ... On ne peut pas répondre à ta question de "y aurait il eu ces mouvements sans élections ?", on en sait rien, et c'est un piège rhétorique que de la poser. Les choses se sont passées de cette manière, et il me semble extrêmement complexe de vouloir refaire l'histoire en enlevant un élément ou un autre, c'est une démarche totalement anti-matérialiste.
En effet, les exemples que tu cites ont suivi des élections. Dans les deux cas ils ont aussi eu lieu avec un danger fasciste réel : est ce à dire qu'il faut un danger fasciste pour avoir un mouvement social fort ? La aussi ce genre de questions tient plus de la rhétorique qu'autre chose ...

Par contre on peut donner des exemples de mouvements sociaux forts qui ont eu lieu sans qu'ils semblent avoir été déclenchés par des élections : je crois que l'insurrection des Asturies (pour rester proche de ton exemple espagnol) par exemple n'avait rien à voir avec telle ou telle élection. Sans même parler de la Commune, de la Révolution Russe, des mouvements actuels dans les pays du Moyen-Orient, de mai 68, des indigné-e-s, etc. Au contraire dans certains de ces exemples les élections montrent plutôt un recul, voire une conclusion, du mouvement social qu'autre chose.

La vraie question que tu poses n'est pas de sortir des exemples historiques hors contexte pour savoir quelle boussole suivre et quel échec imiter, mais d'analyser si, dans le contexte actuel, les élections semblent plutôt encourager les luttes sociales ou plutôt les freiner. Je penche plutôt pour la seconde hypothèse vu la prégnance du discours disons "pourquoi lutter ? attendons 2012" et vu l'incapacité actuelle des organisations politiques révolutionnaires à incarner une alternative crédible.

[luco]

Tu as raison, on ne peut pas généraliser.

Mais personnellement il me semble qu'une victoire de Sarkozy en 2012 ne nous mettra pas spécialement dans une forme olympique pour lutter.