contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

et appels à aller soutenir en urgence...

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede RickRoll » 07 Mai 2009, 07:37

sebiseb a écrit:N'y-a-t-il pas un risque que le proc' fasse appel de la décision, ou qu'ils soient rejugés d'une quelconque manière ?

Si exactement. Vu qu'ils sont dehors à cause d'un vice de procédure, il suffit que le proc fasse appel en veillant bien à ce que la procédure soit respectée et roulez jeunesse.
RickRoll
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede Nico37 » 07 Mai 2009, 15:08

STRASBOURG - Trois manifestants anti-Otan seront rejugés AFP

Trois jeunes manifestants anti-Otan libérés mardi par le tribunal correctionnel de Strasbourg à la suite d'un vice de procédure vont être rejugés, a-t-on appris jeudi auprès du procureur de la République. Les poursuites pour détention de substances incendiaires ont été annulées "pour un motif de pure forme mais ça n'enlève rien au problème", a déclaré à l'AFP le procureur Jacques Louvel en indiquant que le parquet allait les citer une seconde fois. "On a considéré que le tribunal n'était pas valablement saisi. Mais une fois l'erreur de frappe (dans la citation initiale) rectifiée, le tribunal pourra juger sur le fond", a-t-il ajouté. Selon M. Louvel, ils devraient être rejugés "d'ici deux à trois mois".

Mardi, le tribunal avait prononcé la nullité des poursuites engagées à l'encontre de ces trois jeunes Tourangeaux. Les juges avaient constaté des imprécisions dans la citation rédigée par le parquet, notamment l'absence de référence aux articles de loi relatifs à l'infraction, et avaient conclu que le tribunal n'avait pas été correctement saisi. Détenus depuis un mois, ces trois jeunes de 19, 23 et 26 ans avaient été remis en liberté dans la soirée. A l'audience, la représentante du ministère public avait requis à leur encontre entre 10 et 12 mois de prison ferme. Selon la magistrate, les trois anti-Otan avaient acheté ces produits incendiaires en vue de fabriquer des cocktails molotov, ce que les prévenus avaient nié.

Ils avaient été interpellés sur le parking d'un supermarché de la banlieue de Strasbourg le 3 avril, veille de la manifestation anti-Otan, alors qu'ils venaient d'acheter quatre bouteilles de pétrole et d'alcool à brûler. Ils avaient été dénoncés par les vigiles du magasin. Joint par l'AFP, l'un de leurs avocats, Me Eric Lefebvre, a indiqué pour sa part que "le contrôle qui a présidé à leur arrestation est totalement irrégulier" et pose un véritable "problème de fond". "Au moment de leur interpellation, ils n'avaient rien fait", a estimé Me Lefebvre.
Nico37
 
Messages: 8488
Enregistré le: 15 Sep 2008, 09:49

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede georges » 14 Mai 2009, 19:52

Nico37 a écrit:Rassemblement mardi 5 mai 2009 - 18 h 00 Place Anatole France - Tours

POLICE, CAPITALISME, HORS DE NOS VIES !

C'est pourquoi, se mobiliser contre toutes ces grandes messes capitalistes que sont les différents sommets est porteur d'avenir ; nous le construisons quotidiennement de nos mains, de notre imagination, de notre volonté.



"Porteur d'avenir"... ?
Pas sûr justement qu'il faille continuer à suivre leur calendrier de sommets, grands-messes...

Ci-après un bilan du contre-sommet de Strasbourg paru dans le numéro de Mai de Courant Alternatif

Strasbourg emporte l’OTAN

jeudi 14 mai 2009, par Courant Alternatif
Le sommet de l’OTAN qui s’est tenu à Strasbourg et à Baden Baden a connu une vive mobilisation et une spectaculaire contestation. Le contre sommet qui s’y est déroulé n’aura pas surpris grand monde sur le fond, si ce n’est que malgré la répression croissante depuis une dizaine d’année, les contre sommets des puissants de ce monde continuent d’être des rendez-vous de plus en plus massivement confrontatistes avec les forces de polices. Mais le fait important qui aura marqué la mobilisation de Strasbourg aura surtout été la volonté délibérée de l’Etat Français de non plus réprimer massivement la contestation qui déborde mais de criminaliser l’ensemble du mouvement, quelques soient les modes d’actions adoptés et l’attitude plus ou moins complaisante avec le pouvoir. Ce en quoi les évènements de Strasbourg feront date, c’est l’officialisation par l’Etat Français, qu’en temps de crise, « celui qui n’est pas avec lui est contre lui ».

Le bilan officiel du sommet de l’OTAN est bien maigre

D’un côté, l’annonce « cadeau » de la France de Sarkozy à l’Amérique d’Obama de la réintégration française dans le commandement de l’OTAN devait ouvrir de nouvelles perspectives militaires. Mais, le sommet a essentiellement porté sur la nomination du premier ministre danois en exercice, Anders Fogh Rasmussen à la tête de l’Otan. L’annonce d’un renfort de 5000 militaires en Afghanistan (dont 150 gendarmes « formateurs » français) ne conforte que le conflit que l’OTAN a provoqué. Le projet politique de cette guerre reste flou ; même si la proximité géographique de la Chine, de la Russie, de l’Inde et du Pakistan ne peut cacher les enjeux idéologiques et stratégiques qui s’y jouent. D’un autre côté, les questions qui devaient susciter des polémiques, notamment avec la Russie ont soigneusement été évitées. Il n’a donc pas été abordé (officiellement) ni l’entrée de la Géorgie ni l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN. Comme nous l’écrivions précédemment *, en temps de crise, les capitalistes se serrent les coudes avant de se faire des guerres pour relancer leur économie.
Mais on peut aussi imaginer, qu’en cette période de tension sociale mondiale croissante, les annonces arrogantes des guerres à mener ne soient pas dans les plans de communication des dirigeants du monde, qui notamment pour le président étasunien, entend bien surfer sur sa vague médiatique favorable afin de faire le sale boulot. Et puis aussi, pourquoi ne pas en parler, la mobilisation très visible des opposantEs à l’OTAN et à son monde ne permettait pas non plus que le petit repas entre affameurs et bombardiers du monde ne puisse se dérouler de manière sereine : la aussi les plans de communications n’ont pas réponse à tout. Ce sommet aura donc été un échec complet en terme d’officialisation des politiques militaires à entreprendre. Mais à n’en pas douter, ils ne se sont pas contentés de gérer un planning de circonstance. Les mois qui viendront nous diront malheureusement bien plus sur les visées de l’OTAN que la « com » qui en a été faite à la sortie du sommet de Strasbourg.
Aussi il apparaît bien plus intéressant de se pencher sur la mobilisation à Strasbourg et à Baden Baden car pour le coup, on parle de notre côté, de la grogne, du mouvement, de la contestation, des expériences menées…

Le village autogéré

Le village a essentiellement été mis en place depuis Strasbourg par la Coordination Anti Otan, qui devait permettre à la fois un regroupement des libertaires, mais surtout des individus qui avaient envie de prendre des initiatives en dehors des jeux d’appareil politiciens. Cette coordination aurait pu faciliter l’auto-organisation de projets multiples et divers, notamment pour faire fonctionner et enrichir le projet du village, mais il n’en n’a rien été. Cadenassé par les groupes locaux d’organisations politiques (Fédération Anarchiste et No Pasaran), refusant pendant des mois de s’ouvrir autrement qu’à des logiques d’appareil, d’organisation ou de boutique, la coordination a fait preuve d’un tel immobilisme que, comme le dit la chanson, « ce fut reculer que d’être stationnaire ».
Le village fut « négocié » au final, avec beaucoup de complaisance (pour des révolutionnaires) avec la préfecture. Si bien que celle-ci n’accorda que ce qu’elle voulut bien donner, sans qu’aucun rapport de force concret ne puisse être mise en place et ne puisse inverser le cours des choses et ainsi les miettes que le colosse voulait bien accorder. Un moment, nous avons même craint que la préfecture de l’Etat français veuille revenir sur le « pacte d’intérêt » qui nous liait (pour eux, concentré dans un lieu, nous étions « endigués », pour nous, nous pouvions mobiliser). Sans aucun rapport de force, nous étions à leur gré et nous pouvions nous retrouver tout nus à tout instant. Des listes de lieux vides sur la ville heureusement circulèrent alors, comme une ultime menace au cas où… La préfecture recula un peu et accorda finalement lors des dernières négociations entre deux couloirs que le village pourra commencer à s’installer. Cela fut le cas mais sous un contrôle policier aussi régulier qu’arrogant (voir chronologie).
La mise en place du village fut essentiellement prise en charge par des groupes venus d’Allemagne et par des militants du réseau Dissent. La Coordination Anti-Otan s’auto désintégra avant que l’événement ne commençe, reflétant ainsi son aspect coquille vide que certains avaient voulu cacher si longtemps. Celles et ceux qui étaient arrivés à constituer des commissions, faisaient vivre ces structures (Medical Team et Légal Team). Les militants de No Pasaran s’engouffraient dans un centre de convergence qu’ils avaient estampillé des sceaux de leur organisation. La salle Molodoï était ainsi devenu de toute évidence le lieu de No Pasaran, avant d’être un centre de convergence du contre sommet, avec en première place, le stand « boutique », ses tee-shirt, pins etc. Ce lieu n’était donc que si peu un centre de convergence que le jeudi soir 2 avril, alors que plusieurs centaines de personnes étaient arrêtées et qu’au compte goutte celles et ceux qui sortaient du commissariat se dirigeaient vers le centre de convergence, ils trouvaient porte close. Normal, les heures d’ouverture de la boutique étaient achevées ! Dans le registre « nous ne dirons pas que du bien de nos amis anars », précisons quand même que le groupe de Strasbourg de la Fédération Anarchiste, après s’être octroyé des lauriers avant même la bataille en faisant apparaître très clairement sur leur site internet qu’il « était à l’initiative de la coordination anti-otan » (merci pour les autres !), avait décidé un mois avant le sommet de se retirer de « tout » ! Personne ne les vit donc, les mains dans le moindre cambouis, si ce n’est à coller les affiches de leur propre officine tandis que les autres militants peinaient à jongler entre les initiatives à prendre et les affiches de la coordination à coller. Ce qui suscita un commentaire sur la liste interne de la préparation : La FA qui colle « ses » affiches et No Pasaran qui organise « son » centre de convergence : on reconnaît clairement les organisations politiques qui se servent du mouvement et celles qui servent le mouvement…
Le village se bâtit donc essentiellement avec l’expérience et les fonds récoltés lors du contre sommet du G8 à Helligendam. La gestions de ces fonds fut assez surprenante et donc âprement discutée. Ainsi le capital de départ « investi » devait être au minimum reconstitué. En gros, l’argent devait faire de l’argent, et la logique mercantile accompagner l’organisation du village. Concrètement le débat fut de savoir si on investissait dans l’achat massif de bière, afin d’en vendre un maximum et ainsi renflouer la cagnotte ou si dans la carence évidente de l’organisation du village, on privilégiait les formes politiques qui elles aussi nécessitaient du fric. Derrière ce débat, il y aurait beaucoup de choses intéressantes qui pourraient être dites (logique d’événement, concentration des pouvoirs, mode de décision de la structuration…) qui révèlent en elle même une somme de critiques que l’on peut faire sur la logique des contre sommets.
Et puis, durant la petite semaine, ce qui fut nouveau dans ce « village » fut les comportements politiques des uns et des autres. La forme du camp n’est en soit pas nouvelle. Prague, Evian, Helligendam et surtout les campements Noborder ont allègrement structuré les mobilisations autour d’un lieu de campement. Ce qui fut nouveau à Strasbourg, et qui n’est pas très réjouissant pour l’avenir fut le fossé immense entre (pour faire vite) les hippies et les paranos. Les hippies étant celles et ceux qui étaient venus avant tout pour la fête (concerts, rencontres, bédos…) dont certainEs ne quittèrent même pas le village pour les manifs. Les paranos étant celles et ceux qui complètement cloisonnéEs dans leur « groupe d’affinité » refusaient tout contact avec l’extérieur, ne participant en rien à ce qui pouvait être discuté avec des gens qu’ils et elles ne connaissaient pas. Ainsi, alors que les autres campements avaient permis de mener des actions collectives, décidées ensemble, à Strasbourg cela fut peu le cas, et quand cela le fut, ce fut laborieux, difficile et pas aussi efficace que cela aurait pu l’être (ex : action sur le pont de l’Europe lors du refus de passage des camions de légumes). Ce clivage peut être expliqué par le manque de structuration collective initié lors de la préparation comme les campements noborder avaient pu l’initier : le village découpé en « barrios » (quartiers) quotidiennement se réunissent et envoient des mandatés à une assemblée générale « interbarrios » qui gèrent et facilite la gestion collective du village. Mais ces comportements sont aussi les conséquences de choix initié lors de la préparation (volonté qu’il y ait un maximum de monde) et de notre période (mythe insurrectionaliste qui veut que l’insurrection qui viendrait soit la réponse à tout).
Ainsi le bilan du village est assez contrasté. Il a permis à chacunE qui voulut venir de trouver un endroit pour mettre ses guêtres. Il a été un lieu central de la contestation. Mais beaucoup trop central, car encadré en permanence par la police, il fut surveillé et toutes les personnes s’y rendant (même les habitantEs du quartier voisin) furent fichées. Ce fichage général et la facilitation que le village permit devra dans les initiatives prochaines interroger les formes de structuration de celles et ceux qui voudront organiser des contre-sommets.

Les blocages

La presque exclusivité des blocages du sommet de l’OTAN à Strasbourg furent initiés et organisés par un collectif européen « Bloc Nato ». La logique de ces blocages est assez connue lors des contre-sommet puisque c’est cette méthode qui fut mise en place à Seattle en 99 lors du sommet du FMI et qui reste une référence. Le problème est qu’à cette époque l’effet de surprise permit de faire beaucoup de choses alors que maintenant c’est plus la stratégie des flics qui est l’effet de surprise !
Dans les diverses réunions de préparation, il apparut assez rapidement qu’il n’y aurait pas assez d’engouement pour effectuer les nombreux points de blocages qui permettraient efficacement de peser sur le déroulement du sommet même. Un millier de personnes s’y essayèrent donc mais les effets furent très négligeables. C’est que ce regroupement s’appuie sur l’alliance de groupes non-violents et de groupes confrontatistes. Les non-violents voulaient s’approcher au plus près des lieux du sommet et ainsi récupérer une visibilité médiatique et voulaient que les groupes confrontatistes qui participaient à l’organisation « occupent » la police en marge. Cette méthode a fonctionné lors de certains sommets. Mais à Strasbourg, les confrontatistes au dernier moment ne jouèrent pas cette partition et la plupart préférèrent rejoindre le lieu de la manifestation du samedi après-midi plutôt que de servir d’appât à certaines têtes médiatiques qui n’apportent pas toujours la reconnaissance de la technique de la diversité d’action. Si bien que celles et ceux qui s’engouffrèrent au petit matin pour former des points de blocages se jetèrent dans la bouche grande ouverte du lion et eurent ainsi le peu d’efficacité, si ce n’est symbolique, qu’ils et elles étaient venus chercher.

La manifestation du samedi

La manifestation du samedi après-midi à Strasbourg devait être l’événement du contre-sommet. Pour cela, ce fut un rendez-vous réussi ! Le parcours fut négocié par l’ICC (Centre de Coordination Internationale) qui regroupent les classiques organisations de gauche et d’extrême gauche. Leur volonté fut de pouvoir défiler dans Strasbourg, ce que le pouvoir leur refusa jusqu’au bout. Ils et elles pensèrent le jour de la manifestation pouvoir imposer un parcours, comme cela se fait souvent dans les grandes capitales quand les représentantEs se présentent comme étant les interlocuteurs des dizaines de milliers de personnes qui se trouvent derrière elle. Elles firent donc ce jour là une énorme erreur politique…
Depuis novembre 2001, lors d’une réunion des polices qui avaient dû faire face aux contre-sommets de l’époque, à Rotterdam, les représentants de ces polices décidèrent pour endiguer ces manifestations de n’autoriser que des parcours dans les quartiers populaires (afin que s’il avait de la casse, cela soit politiquement facilement condamnable) et deuxièmement que lors de la dispersion, la manifestation soit dans une zone « déserte » afin de graduellement réprimer celles et ceux qui tarderaient à se disperser. De mémoire, Bruxelles, Evian ou Helligendam furent pensés sur ce schéma. A Strasbourg, la tactique est montée d’un cran, puisque la manifestation ne put jamais réellement partir et que le quartier du Port du Rhin, qui est la proie d’un gigantesque plan de restructuration immobilier, fut une zone de paint ball pour la police. Les habitantEs ont ainsi été considéréEs comme une population de valeur négligeable.
L’enjeu politique n’était plus de réprimer les confrontatistes, mais plus comme à Gènes, lors du contre sommet du G8, (la violence du corps à corps en moins) de terroriser une manifestation dans son ensemble, de la criminaliser, d’intimider pour les rassemblements prochains, bref de dresser. Aussi, ces organisations politiques qui disent n’avoir rien vu venir et qui s’en prennent pour certaines aux confrontatistes comme ayant été les éléments déclenchants de cette répression, se trompent énormément. Ils et elles se trompent évidemment politiquement d’ennemiEs. Ils et elles sont à côté de la plaque dans l’analyse de notre période et dans la réaction des gestionnaires de cet ordre mondial immonde. Enfin, ils et elles se trompent sur le terrain, puisque lors des attaques et des harcèlement répétés de la police, c’est bien la défense de la manifestation qui a empêché à la police de provoquer les bavures indéniables qui auraient pu se passer. Aussi dans les débats qui ont suivi, dans le flot des analyses, nous retiendrons cette dame venu manifester et qui affirmait que la fois prochaine elle « se mettrait derrière les lanceurs de cailloux qui ont été les seuls à la protéger et à lui permettre de manifester »…
De plus, les casses qui ont eu lieu de la part de manifestantEs, ont toutes été des casses politiques : douane, caméra de surveillance, banque et hôtel du groupe Accord (le groupe Accord collabore à l’expulsion des sans-papiers en mettant à disposition ses chambres ; les femmes de ménages de ce groupe, dont une partie étaient sans-papier, ont mené une lutte exemplaire face à une direction qui s’est comportée comme des esclavagistes. Enfin le même hôtel, pour les mêmes raisons, avait déjà été saccagé en 2002 lors du campement Noborder à Strasbourg. Le feu qui pris forme ensuite, avec des habitations à côté nécessite beaucoup plus de prudence, étant donné le déroulement des faits. D’ailleurs aucun groupe ne l’a revendiqué).
Que les journaux (du torchon local, les Dernières Nouvelles d’Alsace à L’Humanité) aient fait la une le lundi, jour des comparutions en justice des quelques lampistes à qui l’Etat Français voulut faire porter le chapeau, sur les « casseurs » révèle la propagande d’Etat. Les DNA mettaient à la une, la pharmacie, qui prit feu parce que la banque qui se situait à côté ne fut jamais éteinte, comme une démonstration que ce qui fut attaqué l’aurait été de manière gratuite. Ce jour là, rien n’était gratuit. Ni les flash ball de la police ni la radicalité de l’expression de la colère.

Ce que nous pouvons penser des contre sommet : La répression

Les trois quarts des flics de France étaient ce week-end là à Strasbourg. On peut se demander alors pourquoi ne pas en avoir profité pour faire des choses ailleurs ! De plus, le rendez-vous de Strasbourg était du point de vue de la répression un traquenard. En effet, la presque totalité des BAC (Brigade Anti-Criminalité) était dans la capitale alsacienne. Il avait certainement été prévu que la manifestation soit attaquée à un moment par l’impressionnante mobilisation de flics en civil, où chaque BAC de chaque ville avait ses « agitéEs » à aller chercher. Mais vu le nombre impressionnant de confrontatistes et de personnes qui soutenaient la confrontation qui étaient présentEs dans la manifestation (et pas uniquement celles et ceux qui étaient habillés en noir), ils n’ont ni pu ni voulu y aller. Par contre le fichage systématique et global auquel il fut procédé pendant la petite semaine doit nous amener à réfléchir et à agir face à cela. On a ainsi pu constater lors des procès des lampistes qui étaient trainés devant la justice dans les jours qui ont suivi que les procureurs n’hésitaient pas à annoncer que telle personne était connue des services de police, non pas au vu d’une condamnation quelconque (la presque totalité des interpellés a des casiers judiciaires vierges) mais des fichages qui ont été procédés lors de rassemblements précédents. Et comme pratiquement tous les manifestantEs de Strasbourg ont été fichés à un moment ou l’autre, on voit très bien le mécanisme de criminalisation du mouvement social qui se met en marche : fiché à une manif, trainé devant les tribunaux à la suivante !
Mais au final, les 23 procès tenus contre des participants aux manifestations et les 10 personnes (de trop) en taule encore aujourd’hui sont relativement faibles en rapport à ce que l’Etat français aurait voulu faire. En cause, certainement l’improvisation arrogante de la police française dans son manque de collaboration avec la police allemande qui s’est même étalé dans les journaux locaux avant le sommet. Quand on connaît l’histoire alsacienne et la prétention jacobine française à gérer cela mieux que l’Allemagne, on a soudain souri en Alsace car cela nous renvoyait à des discours que l’on n’avait plus l’habitude d’entendre. Idem quand on a perçu le discours très parisien de Sarkozy sur « les casseurs allemands venu détruire à Strasbourg les symboles de la république » (sic). De plus de nombreuses procédures judiciaires ont été abandonnées car, faites à la va-vite et bâclées, elles auraient certainement permis aux avocatEs de la Légal Team, en plus de pouvoir défendre au mieux les prévenus, de montrer le caractère complètement improvisé et arbitraire de la répression.

On s’est connu, on s’est reconnu

Le contre sommet de Strasbourg fut comme tous les contre sommets un moment privilégié de rencontre politique, entre militantEs, mais pas uniquement. La première notion qui nous a toutes et tous traversé pendant cette période a été le plaisir que nous avons partagé. Certes la température et le soleil estival ont beaucoup ajouté à cela, mais il est ressorti chez de nombreux participantEs que les notions d’efficacité et d’expérience nous avaient rendu plus fortEs, là où la répression d’Etat devait nous fragiliser. Il semble (il faudrait pour cela voir les conséquences dans les luttes à venir) que des personnes se soient mieux connues, des réseaux aient pu faire des choses ensemble et que les expériences entamées pourraient donner lieu à des bilans constructifs pour que ce qui se soit passé à Strasbourg ne représente pas un modèle mais un ensemble d’outils à réutiliser et à réadapter ailleurs, localement.
Très clairement, certaines organisations politiques on montré le visage tranquille de l’anarchisme, toujours prompt à parler des luttes radicales du passé comme un bel exemple mais incapable de prendre pied avec ses références-là dans le présent. A tergiverser et à ne rien oser, il y a ainsi une forme très insipide d’un militantisme d’aujourd’hui. Ainsi par exemple Alternative Libertaire avait un pied dans la Coordination Anti-Otan (dit les « radicaux ») et un pied dans l’ICC (dit les modérés »). Dans de telles organisations, le militantisme se vit avant tout dans un imaginaire libertaire que de tels événements remettent (et c’est tant mieux) au juste niveau que l’imaginaire ne fait pas la réalité : l’histoire s’écrit au présent ! D’un autre côté, celles et ceux qui théorisent tellement l’insurrection comme une fin en soi, ont montré que question grands discours, ils et elles peuvent occuper la place, mais question « équipement » de l’insurrection, celles et ceux qui avaient fait commande, attendent toujours !
Les actions qui ont le mieux fonctionné ont été celles qui ont été dans l’action du moment, entre le pragmatisme et la sérénité du socle qui nous a mené là où nous étions. Ce que nous avons partagé avec beaucoup de personnes fera certainement de notre vie de militant des références.
Ainsi, nous avons constaté que quand des caméras de surveillance étaient hors d’usage dans les quartiers, cela favorisait d’autres formes d’actions, avec une peur en moins. L’absence complet de délation de la part des habitantEs est un échec patent du pouvoir en ces temps où il cherche absolument à accentuer la forme du contrôle promu par le citoyennisme. Du côté de la population strasbourgeoise (et Strasbourg n’est pas une ville historique de lutte !), l’ambiance était différente de celles de certaines organisations politiques qui ont tenté d’aider la police et la répression (voir encadré). Du côté de la population, on a vu souvent les portes s’ouvrir pour les manifestantEs et se refermer pour la police. Quand on parle de plaisir, c’est que cela a été vécu ! Du point de vue local Quelque part, la stratégie du pouvoir d’avoir créé des zones de conflits dans des zones populaires en privilégiant la sécurité à outrance des zones « chics » a échoué. Malgré la propagande locale sur « la casse », la population du port du Rhin ne s’est pas trompé d’ennemis en accusant les autorités locales et nationales de l’avoir sacrifiée. Quelques jours plus tard, quand une partie de la population manifesta sa colère, elle était clairement destinée aux autorités et il n’y a bien que les torchons locaux pour tenter la grande pirouette de vouloir monter les victimes de ce monde de merde les unes contres les autres. Dans les alentours du village, dans le quartier de la Ganzau, où la police usa sans discernement de gaz et bombes assourdissantes, la population a très clairement exprimé à l’adjoint au maire (très justement chahuté), venu tenir une conférence pour se justifier, que le problème fut celui du comportement de la police et non des « villageois ». Car évidemment si la police ne fut pas là, il n’y aurait eu aucun problème ! Dans le quartier populaire du Neuhof, ce fut un constat de chacunE que les petites pressions locales de la police de « très grande proximité » avaient disparu pendant un temps ; le problème c’est que cette police s’est bien rattrapée dans les jours qui ont suivi… Un autre phénomène local qui mérite d’être souligné est l’implication du mouvement des étudiantEs et des enseignantEs chercheurs dans cette petite semaine. De telles jonctions et de tels moments vont laisser de bonnes traces et de bonnes expériences !
Par contre, au niveau des réseaux militants, au vu de ce qui a été écrit ici, il est évident que l’on en sort avec beaucoup d’amertume. Alors que, dans ce genre de préparation les liens se ressoudent, que le fait de faire ensemble de la politique rapproche les conceptions et que d’avoir un objectif commun permette de s’écouter en dehors des rancunes partisanes préétablies, à Strasbourg, cloisonnée par des pratiques de clans et de bandes, matérialisée par des esprits de boutique exclusivement en concurrence permanente avec le goût démesuré pour les accroches « très personnelles », les réseaux militants sortent du contre sommet aigris, surtout quand ils pensent que les réseaux de lutte sont avant tout des regroupements de chapelles. Quand à nous, nous avons déjà fait fi de cette aigreur et avons préféré y voir la chaleur des rapports de lutte avec ceux et celles avec qui nous avons milité. C’est en cela aussi que la militance rend plus claires les choses et plus évident ce qui est possible et ce qui l’est moins.
Car la question de Strasbourg et de l’OTAN pourrait ressurgir dans les mois ou les années qui viennent. Certaines tractations et certaines visites précédant le sommet du 60e anniversaire laissaient présager qu’en coulisse des projets se dessinaient : Strasbourg abandonnerait le parlement européen et récupèrerait en échange le siège de l’OTAN, Bruxelles abandonnant l’un et récupérant l’autre. L’occupation militaire vécue à Strasbourg le temps d’une petite semaine pourrait ainsi devenir permanente. Strasbourg aurait plus qu’emporté l’OTAN, elle l’aurait remporté … à suivre évidement.

Commission Journal de Strasbourg -
26 avril 09
http://oclibertaire.free.fr/spip.php?article557
Modifié en dernier par georges le 14 Mai 2009, 21:06, modifié 1 fois.
georges
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede phil-AL68 » 14 Mai 2009, 20:29

Assez d'accord avec les grandes lignes de ce rapport (à l'exclusion des attaques envers les organisations), j'ai moi aussi été déçu par le peu dialogue ou de débats politiques qui ont pu naitre sur le camp ou autour. Tres peu de conférences par exemple, et c'est vrai que parfois j'avais l'impression que certains venaient en vacances (et apres tout, ils venaient pour ce qu'ils voulaient, libre à eux!) Peu de tables de presse par exemple. Mais maintenant, avec le recul, je me rends compte qu'ayant passé 5 jours sur le camp, ayant participé aux manifs, j'ai eu l'occasion de rencontrer plein de gens d'assos variées, et c'est pour ça surtout que j'y allais. Mais je n'ai vu personne de l'OCL? C'est sans doute le hasard, on a dû se croiser. Mais lors de la rencontre d'avant manif de samedi, quand nous avons décidé en commun de faire un cortege libertaire (cortege qui d'ailleurs a bien "fonctionné", autant dans le fait de montrer la cohésion entre libertaire que dans l'unité au coeur des gaz), j'y ai vu la CNT AIT, la FA, IFA, AL, CGA, mais je ne me souviens pas avoir vu l'OCL?

(J'ai édité mon message pour approfondir ma remarque)
Modifié en dernier par phil-AL68 le 15 Mai 2009, 07:12, modifié 1 fois.
phil-AL68
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede chazov » 14 Mai 2009, 21:03

comme quoi y'a pas besoin d'apparaitre pour être...
P'têt bien que le véritable comité invisible c'est l'OCL ?
chazov
 
Messages: 7
Enregistré le: 14 Mai 2009, 20:58

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede chazov » 14 Mai 2009, 21:47

En tout cas, visible ou pas, ce bilan de l'OCL n'est pas du goût de la FA : vous ne trouverez pas le numéro de courant alternatif de mai à la librairie du monde libertaire :


FEDERATION ANARCHISTE Secrétariat aux Relations Extérieures.

Cher-e-s camarades,

Nos militant-e-s, qui lisent avec intérêt Courant Alternatif, publication qui émane de votre organisation, ont pu découvrir dans la dernière livraison de cette revue un article destiné à tirer le bilan du contre-sommet de l’Otan du 1er au 5 avril à Strasbourg. Des passages nous semblent suffisamment inexacts et à même de discréditer la Fédération anarchiste pour que je sois amené, comme me le permet un mandat adopté en congrès, à prendre la décision de retirer le numéro en question de la vente à la librairie Publico, car il hors de question que ceux qui constituent une part non négligeable de votre lectorat achètent Courant Alternatif pour voir leur organisation diffamée. Cette mesure est temporaire et ne concerne en rien les numéros passés et à venir.
La Fédération anarchiste est soucieuse de maintenir avec les autres organisations libertaires, qu’elle qualifie officiellement « d’amies », des relations fondées sur la loyauté. A ce titre, elle vous a adressé une invitation à participer à son 66ème congrès à Besançon ; cette proposition reste valable, et se double d’une autre, à destination de votre militant strasbourgeois à l’origine de l’article, pour que nous puissions prendre le temps d’échanger nos points de vue en toute franchise.

Didier, secrétaire aux relations Extérieures de la Fédération anarchiste.

cf: http://oclibertaire.free.fr/spip.php?ar ... 1#forum369
chazov
 
Messages: 7
Enregistré le: 14 Mai 2009, 20:58

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede Alayn » 14 Mai 2009, 23:03

Bonsoir ! Normal et salutaire ! L'OCL n'était pas à Stras' et l'article au dessus de Courant Alternatif d'un membre de l'OCL à Stras' (qui s'est bien gardé de foutre les pieds au village anti-OTAN ou à la manif) est des plus puants...

Simple avertissement à l'OCL et à Courant Alternatif et surtout à ce militant OCL strasbourgeois de Stras' qui raconte n'importe quoi !

Salutations Anarchistes !
Alayn
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede phil-AL68 » 15 Mai 2009, 07:20

OK, je comprends mieux alors...

Par contre, j'ai du mal à capter ça : "Ainsi par exemple Alternative Libertaire avait un pied dans la Coordination Anti-Otan (dit les « radicaux ») et un pied dans l’ICC (dit les modérés »). Dans de telles organisations, le militantisme se vit avant tout dans un imaginaire libertaire que de tels événements remettent (et c’est tant mieux) au juste niveau que l’imaginaire ne fait pas la réalité : l’histoire s’écrit au présent ! D’un autre côté, celles et ceux qui théorisent tellement l’insurrection comme une fin en soi, ont montré que question grands discours, ils et elles peuvent occuper la place, mais question « équipement » de l’insurrection, celles et ceux qui avaient fait commande, attendent toujours !
Les actions qui ont le mieux fonctionné ont été celles qui ont été dans l’action du moment, entre le pragmatisme et la sérénité du socle qui nous a mené là où nous étions. Ce que nous avons partagé avec beaucoup de personnes fera certainement de notre vie de militant des références."

Je ne comprends pas ce que l'OCL attendait d'AL? Le groupe a participé depuis le début à monter le village, avec bien d'autres orgas, a participer aux manifs dans un cortege libertaire visible, a proposé un lieu d'échange sur le camp avec table de presse, à proposer des conférences... Je crois qu'il y a de la mauvaise foi que je ne comprends pas. Et encore une fois, des attaques entre organisations qui pourtant, dans les grandes lignes, œuvrent dans le meme sens. C'est regrettable.
phil-AL68
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede hoyas » 15 Mai 2009, 08:53

Alayn a écrit:Bonsoir ! Normal et salutaire ! L'OCL n'était pas à Stras' et l'article au dessus de Courant Alternatif d'un membre de l'OCL à Stras' (qui s'est bien gardé de foutre les pieds au village anti-OTAN ou à la manif) est des plus puants...

Simple avertissement à l'OCL et à Courant Alternatif et surtout à ce militant OCL strasbourgeois de Stras' qui raconte n'importe quoi !

Salutations Anarchistes !


si avoir été au village, c'etait avoir une grosse tente comme celle d'AL, et bien effectivement l'OCL n'etait pas au village.
Mais je ne me souviens pas avoir vu de stand de FA,avec les drapeaux noir de la FA. table de presse etc...
La FA etait elle présente au village?

par contre
je me souviens avoir été 5 jours au village
je me souviens qu'un de mes camarade à fait 23H de GAV comme 300 autres le jeudi
Je me souviens m'etre fait gauler par les flic la nuit du vendredi au samedi, quand je faisait le taxi entre le molodoi et le village
Je me souviens des AG au village, ces AG traduitent en trois langues pour adopter de motion au village Carlo Guiliani
je me souviens avoir passer du temps dans les bureaux de la legal team et d'antirepression avec mes camarades de l'OCL strasbourg (entre autre).

L'ocl etait elle présente au village ? peut etre pas. Mais des membres de l'ocl etaient au village,dans les manif etc...
hoyas
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede arvn d » 15 Mai 2009, 09:00

Peut-être que l'OCl n'attendait rien des orgas, peut-être qu'elle n'a pas besoin d'être visible (avec drapeaux, t-shirts et compagnie...)
Vous êtes bien prompte à venir défendre la crémerie. Je croyais qu'une organisation était un outil?

Pour info, trouvé sur le site de l'OCL:

L’OCL est un outil conçu pour échanger et agir ; prendre des initiatives et participer, dans la mesure de nos moyens, aux recompositions politiques et sociales que la situation exige. Il s’agit de remettre au goût du jour l’idée qu’il faut changer ce monde ; de pousser à l’émergence d’un pôle révolutionnaire qui ne se prenne pas les pieds dans les filets de la social-démocratie et du citoyennisme ; de réaffirmer la primauté des antagonismes de classes dans toute lutte. Nous ne cherchons pas à recruter, mais à partager des analyses pour les mettre en oeuvre collectivement sur des bases communes. L’intégration à l’OCL se fait ainsi par assimilation progressive à partir de pratiques de lutte, et non par l’adhésion à quelque charte ou manifeste ronflant.
arvn d
 
Messages: 233
Enregistré le: 25 Juin 2008, 16:04

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede JPD » 15 Mai 2009, 14:09

Bonjour, je suis à l’OCL mais parle ici en mon nom, bien entendu. Alayn, le texte incriminé est signé Commission journal de Strasbourg, l’auteur est donc collectif, ce n’est pas “ce militant strasbourgeois de Stras’ qui raconte n’importe quoi”. Si tu estimes malvenus les qualificatifs de l’article concernant la FA ne te sens pas obligé de faire pire : “puant”, “simple avertissement”… ça résonne un peu mal… Pas obligé d’utiliser les mêmes procédés que ceux que l’on prête à ceux qui vous ont critiqués… Sinon, “pas de liberté pour les ennemis de la liberté” et autres sornettes de ce genre en découle très vite.
A part ça, oui les OCL de Strasbourg étaient investis dans la legal team et donc peu présents au “ village ”. Oui il y avait au village et en manifs d’autres camarades de l’OCL qui n’étaient pas de Strasbourg. Mais, c’est vrai, pas de présence “ organisationnelle en tant que telle ”. Donc pas de présence “ massive ” (comment pourrait-il en être autrement !) mais suffisante à nos yeux pour pouvoir tenter un bilan collectif. A part ça dommage que le débat porte essentiellement sur la petite partie polémique de l’article et pas sur le reste... Ce que tente de faire phil AL 68.. Il n’apprécie simplement pas les “ attaques ” contre les autres organisations. Je comprend très bien, chacun son style. Pour ma part étant assez peu parano et assez peu “ vexable ”, je ne déteste pas les piques qui forcent certains et certaines à aller assez loin dans la défense de la boutique (je n’exclue nullement l’OCL de ces possibles “ déviations ” étant persuadé que l’idéologie et les principes protègent souvent mal de certains positionnements). Et de toutes les manières je préfère que des choses s’expriment publiquement plutôt que par derrière entre amis, quitte à ce que le ton puisse être un peu excessif. Il aurait suffit de faire un rectificatif ce que n’a pas fait le secrétaire aux RE de la FA (normal il n’est pas forcément au courant de ce qui s’est passé à Strasbourg et son mandat est de défendre la FA). La question est évidemment de savoir comment et avec qui les libertaires se positionnent dans des événements de ce genre. Et à mon sens la question est loin d’être réglée ni simple. Toute contribution à ce sujet est bienvenue si elle est un peu fouillée et argumentée et même si elle est assortie de coups de gueule polémiques (on s’en remet facilement, et restons sur l’essentiel).
Ce n’est pas forcément une découverte qu’existe dans la FA un “sentiment de défense de boutique” parfois prononcé et qui sert en partie de ciment à l’organisation. Drapeaux, pin’s, t’shirt y sont prisés (comme chez Reflexe – encore un ennemi ! wouaouhh). On peut s’en amuser, on peut brocarder, critiquer, se mettre parfois en colère, comme on peut faire la même chose avec le “sectarisme de l’OCL” ou son “soutien aux luttes de libération national” ou au “grand âge” supposé de ses militants. Il est sain et salutaire que cela se dise, ce n’est pas une insulte, en tous les cas il y a pire.
Camarade de L’AL, ce n’est pas une insulte de dire qu’il vous arrive d’avoir un pied dans les structures libertaires et un autre dans les structures unitaires de la gauche de la gauche voir de la gauche tout court. Aucun militant de l’AL ne peut le nier et le dire n’est pas une offense, c’est une critique de notre part d’un positionnment politique qui n’est pas le notre. Rappelons-nous, par le passé, il me vient à l’esprit la CADAC que vous promouviez (comme la FA d’ailleurs) et à laquelle nous refusions de nous joindre, analysant cette dernière comme débuchant in fine vers une promotion du PS. Itou le Réseau sortir du nucléaire avec les Verts et Greenpeace duquel vous faites partie (comme la FA et la CNT, pas pas comme l’AIT et la CGA) et qui a appelé à voter Chirac etc. Bref, tout ça non pour polémiquer à nouveau mais pour faire comprendre quelles sont nos différences.
Enfin pour finir une dernière remarque :
Dans son communiqué l’administrateur de Publico dit : “Il est hors de question que ceux qui constituent une part non négligeable de votre lectorat achètent Courant Alternatif pour voir leur organisation diffamée”. Vision un peu Fedanarcho centriste ! Je me suis renseigné, sur les 5 à 600 exemplaire que CA vend chaque mois, 3,5 en moyenne le sont à… Publico ! Et, va savoir, peut-être la moitié d’entre eux ne sont même pas à la FA. ! Bon, ces 3, 5 sont bien protégé par le secrétaire aux RE, ça réchauffe !
Et encore une dernière, après je me tais : Voulez-vous que je vous fasse la liste des publications en vente à Publico et qui disent du mal – et pire ! – de l’OCL. Eh bien je pense qu’ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent et de vendre ce qu’ils veulent à leur librairie ! Et de ne pas vendre. Mais je vais quand même, de ce pas, demander à mes potes de Quilombo ce cesser de vendre le dernier polar de Raynaud ! Non mais !
JPD
 
Messages: 334
Enregistré le: 30 Avr 2009, 04:20

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede phil-AL68 » 15 Mai 2009, 16:16

Merci pour cette mise au point, et j'espère que tu n'as vu aucune animosité dans mes propos, la question sur AL n'était pas polémique ou d'une naïveté feinte, je ne comprenais vraiment pas la remarque qui a été faite. Maintenant c'est clair, merci :wink: Pour le reste, mon point de vue ne change pas : le bilan du contre sommet pour moi est mitigé, et je partage beaucoup des déceptions formulées par votre rapport (toujours en relativisant les attaques contre les orgas présentes et organisatrices, ça, je n'y arrive pas, et ne le partage pas).
Amicalement,
Phil
phil-AL68
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede Klement » 15 Mai 2009, 17:36

phil-AL68 a écrit:Merci pour cette mise au point, et j'espère que tu n'as vu aucune animosité dans mes propos, la question sur AL n'était pas polémique ou d'une naïveté feinte, je ne comprenais vraiment pas la remarque qui a été faite. Maintenant c'est clair, merci :wink:
Phil

Moi je ne comprends toujours pas la remarque sur AL et surtout en quoi nous aurions donné une image "sage" de l'anarchisme et surtout en quoi l'OCL en donnerai une image moins sage mais bon...
Klement
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede phil-AL68 » 15 Mai 2009, 18:11

Klement a écrit:
phil-AL68 a écrit:Merci pour cette mise au point, et j'espère que tu n'as vu aucune animosité dans mes propos, la question sur AL n'était pas polémique ou d'une naïveté feinte, je ne comprenais vraiment pas la remarque qui a été faite. Maintenant c'est clair, merci :wink:
Phil

Moi je ne comprends toujours pas la remarque sur AL et surtout en quoi nous aurions donné une image "sage" de l'anarchisme et surtout en quoi l'OCL en donnerai une image moins sage mais bon...



Bah moi je comprends ce qu'il a voulu dire, ça ne veut pas dire que je le partage...
phil-AL68
 

Re: contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

Messagede JPD » 16 Mai 2009, 04:02

phil-AL68 a écrit:Merci pour cette mise au point, et j'espère que tu n'as vu aucune animosité dans mes propos, la question sur AL n'était pas polémique ou d'une naïveté feinte, je ne comprenais vraiment pas la remarque qui a été faite. Maintenant c'est clair, merci :wink: Pour le reste, mon point de vue ne change pas : le bilan du contre sommet pour moi est mitigé, et je partage beaucoup des déceptions formulées par votre rapport (toujours en relativisant les attaques contre les orgas présentes et organisatrices, ça, je n'y arrive pas, et ne le partage pas).
Amicalement,
Phil

Mais non je n ai vu aucune animosité... J aime bien les débats... même un peu vifs... ce n'est même pas le cas ici.
Plus difficile avec Alayn ! (voir forum censure anarchiste ! ) rire !

Non non Klement je ne pense pas qu'il y a les sages et les pas sages, les durs et les mous, les bon et les méchants !
JPD
 
Messages: 334
Enregistré le: 30 Avr 2009, 04:20

PrécédenteSuivante

Retourner vers Autres

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 5 invités