contre sommet anti-OTAN , 1/5 avril 2009

[FRED]

Manifestation des habitants du cartier incendié a stras:

[Klement]

Apparemment c'est donc de la méconnaissance.
Oui il n'y avait pas de black bloc. Il y avait des gens en noir, mais qui n'ont pas formé de bloc. Et c'est encore une fois regrettable pour la sécurité de la manif.
Pour le "combattons sans réfléchir" il témoigne encore une fois d'une méconnaissance totale des BB, tant justement chaque action ( encore une fois renseigne toi sur les sommets des dernières années) est réfléchie. Et oui malheureusement pour ton argumentaire et ta tentative de faire des BB un groupes d'ados en manque de sensation, les BB souvent évitent l'affrontement physique.

C'est vraiment jouer sur les mots, il y avait une masse de gens cagoulés et habillés en noirs qui bougeaient plus ou moins ensemble et avec les mêmes pratiques...ce qui est sur c'est que la configuration de la "manif" ne permettait pas vraiment l'expression d'une "diversité des tactiques" (en gros ceux qui veulent aller au carton en bloc (black ou non) peuvent le faire sans déborder sur les cortèges plus tranquilles) comme ça a pu se produire dans d'autres sommets, à Prague en 2001, notamment. Preuve que le pouvoir et les forces de répression savent aussi retenir des leçons. Après la manif est globalement une défaite politique et "militaire" pour tout le monde (des démocrates pacifistes aux BB et assimilés) c'est peut être les orgas libertaires qui s'en sont le mieux sorties au niveau du message et de la cohérence. Sur le reste je m'interroge sur quelques unes des tactiques adoptées par les émeutiers à Strasbourg mais évidemment je ne les considère pas comme des ennemis. Après si certains voit la dedans l'ébauche d'un processus révolutionnaire ça me semble une erreur politique, mais bon l'histoire tranchera...
Enfin considérer les BB, surtout allemand, comme une force entièrement libertaire et anarchiste c'est un peu s'illusionner, pour une part ce sont des marxistes voir des marxistes-léninistes.

[fu hsang]

salut
donc j interviens sur les BB ...
deja un BB ça n existe pas , il y a les schwarz blocs allemand , style chaine , bloc carre ,personne n entre personne sort ... et tout le monde va a la confrontation ... contre les keufs
apres lors de seattle nos collegues americains ont mis en place les BB qui sont plus une multitude de groupes affinitaires avec des cibles communes variants suivant les ennemis
(attaque de symbole marchand , soutien aux pacifistes , etc etc) , et generalement ces BB se rattachent a des communiqués et autres (perso j ai rien vu trainer pour strasbourg , alors que il y a normalement des appels aux BB avant l evenement et apres il y a un communiqué de presse )
et apres y a les totos .. qui n ont rien a voir avec les deux precedents ...
bref ce n est pas jouer sur les mots c est definir les choses pour pas que le pouvoir le fasse ...donc je suis tres clair , il n y avait pas de BB a strasbourg , il y a avait des emeutiers , oui , surement , mais est ce un mal ? qui attendait surement les collegues allemands pour converger , alors arretons d employer les mots du pouvoir , soyons clair et solidaires , pas besoin de tergiverser , les flics ont proteger les nantis on attaquait les manifs , une riposte devait s organiser , elle a ete mal organisé (je pense ) a cause du manque d experience et c est normal , dans un pays qui est pacifié depuis les années 80 , il faut se rehabituer aux actes emutiers , c est juste des reflexes a acquerir!!!
sur ce je laisse discourir certains ...perso je prefere arreter la ce debat , j ai deja tout dit je pense , apres parler pour parler c est pas tres interessant
bonne nuit

[Nico37]

Bonjour,

J’ai assisté aux comparutions immédiates des étudiants de Tours. Cela a été édifiant, le parquet de Strasbourg est connu pour être particulièrement hargneux, mais en plus les trois de Tours sont tombés sur Glady procureur, ancien de l’UNI, ce qui n’en fait pas un tendre. L’audience a été nulle, avec vociférations de Glady contre le public censé être bourré de journalistes et de «gens qui aiment insulter la police… »

Numéro du juge quand, en silence, il y a eu trois ou quatre bras tendu poings levés, «je vais faire évacuer la salle, allez manifester ailleurs», le même fit une embardée politique : «ils veulent un référendum sur l’entrée de la France dans l’Otan, le vote à l’assemblée cela suffit.. », juge un peu hors de son rôle.

Tout a été de cet acabit. Pitrerie ensuite du même avec un manifestant trouvé porteur d’un lance pierre (« arme de sixième catégorie»).

Séance nulle avec des magistrats en dessous de tout remontés pour mordre et aboyer depuis la veille par leur ministre de tutelle…

Bonne chance pour les trois, j’espère que la Gauche bien pensante participera au mouvement pour le libération des prisonniers politiques de Strasbourg

B.T (pseudo habituel sur Bellaciao : colonel Patouillard).

Communiqué Attac France, Attac Strasbourg et Attac Vosges du Nord concernant la manifestation anti-OTAN du 4 avril 2009.

En préambule, il doit être rappelé qu’après de très longues négociations menées avec la Préfecture par un comité, dont des représentants Attac VDN et Strasbourg faisaient partie, la préfecture avait autorisé la manifestation (sur un trajet différent de celui que nous aurions souhaité) ainsi que la jonction des militants allemands et français sur le pont de Kehl.

Pour avoir participé à la manifestation du 4/3/09, nous dénonçons vivement à travers les points suivants la violence qui a été faite aux manifestants par les forces de l’ordre et qui montre que les autorités françaises représentées par le Préfet, n’ont pas respecté leurs engagements et ont tout fait pour que la manifestation ne puisse avoir lieu.

1) la route, indiquée par la préfecture, pour permettre aux bus, voitures et piétons d'accéder au site de rassemblement de la manifest ation a été bloquée par les forces de l'ordre, obligeant les manifestants pacifiques à, soit attendre pendant des heures, soit emprunter d'autres itinéraires, avec le risque de se retrouver à nouveau bloqués ou pris dans des affrontements ;
2) une fois le lieu de rassemblement atteint après un véritable « parcours du combattant », des hélicoptères ont survolé à très basse altitude le rassemblement pourtant pacifique et bon enfant, empêchant les manifestants d'entendre les prises de parole des représentants de groupes politiques, d'associations internationales... et créant une atmosphère plus qu’oppressante ;
3) des grenades lacrymogènes ont été tirées pendant les prises de parole sans la moindre justification, contraignant la manifestation à se former dans la confusion et l'urgence, permettant à des groupes violents de s'infiltrer dans le cortège ;
4) ces éléments violents ont pu passer les frontières alors que le dispositif Schengen avait été levé, soi-disant pour empêcher cela et que, par contre, des manifestants n'ont pu accéder à Strasbourg le 3 avril (conférence au Liexenbuhl sur l’OTAN) et le 4 avril, à cause des dispositifs de blocage mis en place ;
5) les forces de l'ordre ont laissé ces mêmes éléments violents, au demeurant peu nombreux, (dont le Ministère de l’Intérieur se tar gue pourtant de connaître les identités) détruire l'ancien poste de douane sans intervenir et ont, par contre, empêché 7000 manifestants allemands de rejoindre le rassemblement, comme convenu avec les autorités françaises et allemandes ; comment interpréter les autres destructions que les forces de l'ordre, pourtant en surnombre dans Strasbourg, n'ont pas su (?) empêcher ? Incompétence ou volonté de laisser faire ?
6) les forces de l'ordre, comme c'est leur mission lors d'une manifestation autorisée, n'ont pas assuré la sécurité des manifestants, mais l'ont, au contraire délibérément compromise en laissant les éléments violents agir à leur guise, en déviant la manifestation du trajet initialement prévu, l'amenant de fait dans une souricière pendant que les forces de l’ordre envoyaient sur les manifestants bloqués des grenades lacrymogènes et des flash-balls créant ainsi des mouvements de panique (qui auraient pu avoir de graves conséquences) et une dislocation prématurée de la manifestation.

Il nous apparaît, au vu de tous ces éléments, que non seulement les autorités françaises n’ont pas tenu leurs engagements ni joué leur rôle de sécurisation, mais, au contraire ont tout fait pour que cette manifestation ne puisse se dérouler, quitte à jouer avec la vie des manifestants. Du reste, Beaucoup de manifestants ont eu très peur et ont subi un choc psychologique devant ce qui est une première : une agression par les forces de l’ordre d’une manifestation autorisée, ce qui revient à dénier le droit démocratique à manifester.
Les Dernières Nouvelles d’Asace du 5 avril, journal qu’on ne peut qualifier d’opposition, conclut de même : « Le droit de manifester a pris une sacrée claque ».

Document d’analyse Après comme avant Strasbourg : Non à l’OTAN !
http://www.france.attac.org/spip.php?article9797

Attac France,
Montreuil, le 6 avril 2009

[Pïérô]

Le spectacle qui nous est offert une fois de plus par fu hsang me bassine ...
Ce type de positionnement d'ATTAC, même s'il a le mérite de dénoncer une partie de la version officielle, en même temps qu'il en conforte une autre partie, me gonfle et me révolte...
et la vidéo de "la manif du quartier" mise en ligne par Fred m'achève...


Il y a invitation à envoyer tous les témoignages des exactions policières à la legal team pour monter dossier :
legalteam-strasbourg@effraie.org

[Nico37]

Notes sur la journée strasbourgeoise du 4 avril 2009

« L'insurrection désoriente les partis politiques. Leur doctrine, en effet, a toujours affirmé l'inefficacité de toute épreuve de force et leur existence même est une constante condamnation de toute insurrection »
Frantz Fanon, Les damnés de la terre, 1961.

« L'insurrection désoriente les partis politiques. Leur doctrine, en effet, a toujours affirmé l'inefficacité de toute épreuve de force et leur existence même est une constante condamnation de toute insurrection »
Frantz Fanon, Les damnés de la terre, 1961.

1

Ce qui s'est passé à Strasbourg était relativement prévisible, et relativement inévitable. Pourtant, comme après chaque contre-sommet qui donne lieu à de belles émeutes, de gauche à droite on hurle au scandale, on accuse les uns et les autres d'avoir laissé faire les émeutier-e-s, de les avoir incité-e-s, ou, encore plus fort, d'avoir machiavéliquement organisé tout ça, dans l'ombre.
Tous les partis politiques, y compris à l'extrême-gauche, se font les porte-voix de discours sécuritaires tous plus puants les uns que les autres, déplorant explicitement ou implicitement l'impuissance policière face aux actes émeutiers (voir plus bas, le florilège de citations bien pensantes).

Au final, c'est toujours le même cinéma, avec dans le fond une idée commune à l'UMP et au Parti Socialiste, d'Attac jusqu'au Front National : il est impossible que des gens soient révoltés au point de se lancer d'eux-mêmes dans des pratiques émeutières. Il faut forcément, pour cela, que ces gens soient d'une manière ou d'une autre manipulés.

2

Comme cela a pu être fait en juillet 2001 suite aux grandes émeutes de Gênes lors du sommet du G8, nous le répétons : nous n'avons besoin de personne pour nous révolter et pour lutter. Ce samedi 4 avril 2009, à Strasbourg, si nous avons cassé des vitrines ou mis le feu à des bâtiments qui sont au service de l'Etat et du capitalisme (douane, banques, station essence, office de tourisme, hôtel Ibis, etc.), si nous avons saccagé des caméras de vidéosurveillance et des panneaux publicitaires, si nous nous sommes attaqué-e-s à la police, ce n'est pas parce qu'une organisation occulte nous y a poussé, mais parce que nous l'avons choisi délibérément.

3

Si nous avons eu autant de facilité à agir, c'est que nous étions plusieurs centaines à le faire, peut-être même plusieurs milliers (les fameux black blocs internationaux !).

C'est aussi parce que les flics ne sont pas totalement des robots. Ce sont des humains, eux aussi peuvent ressentir la peur, par exemple.
Et dans une « démocratie », aussi sarkozyste soit-elle, ça ferait mauvais genre de tuer des manifestant-e-s. Parce qu'une des possibilités pour la police de faire taire les émeutes plus rapidement aurait été de tirer à vue. Et autre chose que des gaz lacrymogènes, des grenades assourdissantes et des tirs de flashball... Le 8 avril 2009, Luc Chatel, porte-parole du gouvernement, a déclaré que « la priorité du gouvernement était qu'il n'y ait pas de mort ». Parce que leur « démocratie » ne se sent pas encore trop en danger.

4

Si nous n'avons pas pu agir ailleurs que dans les quartiers pauvres du port autonome de Strasbourg, c'est parce que nous n'avons eu ni la force ni la finesse de parvenir jusqu'au centre-ville. La police et l'armée ont protégé la fameuse « zone rouge », autrement dit le centre-ville et les quartiers bourgeois de Strasbourg. Mais personne n'est dupe : nous aurions été bien plus redoutables dans ces quartiers riches...
Par ailleurs, personne n'est dupe non plus sur le fait que seuls des bâtiments institutionnels ou commerciaux ont été attaqués. Les biens de la population locale n'ont pas été touchés.

Nous luttons contre le pouvoir, pas contre celles et ceux qui le subissent.

5

Le discours médiatico-politicien cherche à donner une image de « casseurs nihilistes et sanguinaires » aux black blocs. Pourtant, les pratiques des black blocs ne se limitent pas à des actes de destruction (tout comme nos existences ne se limitent pas aux black blocs, qui ne sont que des modes ponctuels et contextuels de manifestation). Les black blocs pratiquent l'entraide et la complicité avec tou-te-s les manifestant-e-s, dans l'affrontement, l'auto-défense et la fuite face à l'ennemi policier.

Dans l'émeute, se créé une solidarité spontanée et anonyme, authentique au sens où chaque geste n'attend rien en retour.
Il y a là deux mondes qui s'opposent dans leurs démarches mêmes : d'un côté, des manifestant-e-s déterminé-e-s qui sont là pour leurs convictions, leurs désirs, leur rage de vivre, gratuitement et pleinement. De l'autre côté, des flics asermentés qui sont là par contrainte et obéissance, pour l'ordre et pour l'argent, ils sont payés pour réprimer et doivent réfléchir le moins possible à ce qu'ils font (le risque de démission serait trop important).

6

Ce qui se discutait lors du sommet de l'OTAN à Strasbourg nous concerne tou-te-s. Les guerres post-colonialistes menées par les puissances occidentales nous font gerber et la guerre aux « ennemis intérieurs » nous révulse également. Contrôle des populations, gestion des flux migratoires, renforcement des polices, perfectionnement du renseignement et du fichage, c'est contre tout cela que nous nous sommes soulevé-e-s.

7

L'enjeu principal, pour le pouvoir, est de continuer à imposer à tou-te-s la démocratie capitaliste comme unique organisation sociale possible. Et malgré les vies de merde qui sont les nôtres, malgré l'aspect chancelant du capitalisme ces derniers temps, force est de constater que les perspectives révolutionnaires semblent tellement lointaines qu'on ne les imagine qu'avec difficulté. Pourtant, la résignation profondément contre-révolutionnaire de notre époque n'est pas une fatalité. C'est un bel enjeu que celui de réussir à s'émanciper du capitalisme, par la lutte et l'entraide. Et de fait, cette émancipation ne peut co-exister avec le pouvoir capitaliste et étatique.

8

Sachant qu'un autre monde ne peut être possible sans l'anéantissement de la démocratie capitaliste mondialisée, sachant que « toutes les classes dominantes ont toujours défendu leurs privilèges jusqu'au bout avec l'énergie la plus acharnée » (Rosa Luxembourg, Que veut Spartacus ?, 1918), semer le chaos et la destruction (pour reprendre les termes spectaculaires des médias) au sein de ce monde d'oppression et de contrôle social ne nous pose pas de problème. Cela nous semble même insuffisant.

Toute possibilité de transformation révolutionnaire de ce monde ne peut avoir lieu sans rapport de force tangible. C'est aux dominé-e-s de poser de nouvelles bases de vie sociale, sans attendre l'assentiment des dominant-e-s.

9

Ces dernières années ont été traversées par des soulèvements qui inquiètent le pouvoir : émeutes des quartiers pauvres en novembre 2005, mouvement anti-CPE au printemps 2006, émeutes anti-Sarko lors des élections présidentielles de 2007, mouvements étudiants et lycéens de 2007-2008, et dernièrement la quasi insurrection grecque.

Pour ces mouvements comme pour les black blocs qui ont agi à Strasbourg, les médias focalisent sur la jeunesse de ces mouvements, comme pour enfermer la révolte dans un phénomène générationnel (avec toutes les remarques condescendantes qui vont avec : « vous verrez, dans dix ans, vous aurez oublié tout ça et vous serez résigné-e-s comme tout le monde »).

Nous pensons qu'il y a là un danger à dépasser absolument. Une insurrection ne peut être uniquement le fait de la jeunesse (une révolution encore moins) mais, comme la lutte des classes, elle doit être traversée et vécue par tou-te-s, au-delà des différences d'âge, de couleur de peau, de genre, de corporation, etc. Avec une conscience pleine des dominations et des exploitations.

10

Si nous sommes parti-e-s du constat que pour renverser le pouvoir, il ne sert pas à grand chose de se contenter de manifester calmement, aussi nombreux soit-on, même à plusieurs millions de personnes, nous sommes également conscient-e-s que s'attaquer à la police et vandaliser des propriétés de l'Etat et/ou du capital à quelques milliers ne suffit pas non plus.
A quelques millions, ça aurait déjà plus de gueule. Toutes les technologies de contrôle et de répression pourraient s'avérer insuffisantes à maintenir la colère généralisée.

Mettons en place et répandons des pratiques communes de résistance, des solidarités concrètes, des moyens de lutte hors la loi et des perspectives révolutionnaires... Tout un programme pour en finir avec le vieux monde et ses technologies d'un futur déjà bien moisi !

Quelque part en fRance, le 8 avril 2009, quelques « casseurs » d'un groupe affinitaire actif parmi les black blocs du 4 avril 2009 à Strasbourg

--------------------------------------------------------------------------------

Florilège de citations bien pensantes :

« Ils viennent exclusivement pour casser et sont au stade ultime de la bêtise (...). Ils n’ont pas d’autre idéologie que la violence. Ceux sont des voyous qui auraient même pu devenir des criminels quand on voit certaines images. »
Robert Herrmann, premier adjoint au maire (PS) de Strasbourg, cité par Philippe Wendling dans un article de 20 Minutes, 3 avril 2009.

« Mais surtout, j’ai de la colère, parce que des gens qui seront présentés comme des militants anti-OTAN alors qu’ils ne méritent que le nom d’imbéciles, ont commis des actes très graves qui méritent une condamnation claire et sans ambiguïté. Ces gens ne sont pas des nôtres, ce ne sont pas des militants pacifistes et nous refusons que leurs actes soient rapprochés d’une manière ou d’une autre de la manifestation pour la paix à laquelle les communistes ont participé. »
Marie-George Buffet, communiqué du Parti Communiste Français, 4 avril 2009

« Le PCF du Bas-Rhin condamne avec la plus grande fermeté les violences gratuites des groupes venus au nom de prétextes fallacieux pour casser. Ces gens là n’ont rien à voir avec les mouvements démocratiques qui organisaient le Contre-sommet de l’OTAN. Ces groupes font le jeu des Sarkozy, Merkel, Berlusconi, Brown etc… qui dominent l’Europe et qui l’ont conduite dans l’ornière de la crise économique et sociale d’aujourd’hui… »
Communiqué de la fédération du Bas-Rhin du Parti Communiste Français, 4 avril 2009

« L’objectif du gouvernement était clair, faire passer pour des casseurs tous ceux et celles qui souhaitaient manifester leur opposition à l’OTAN. »
Communiqué du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), 4 avril 2009

« On voit bien aujourd'hui de quel côté se situent l'extrémisme et la violence : à gauche ! Le Front National dénonce le saccage de Strasbourg par des bandes de voyous venus principalement d'Allemagne. »
Bruno Gollnisch, vice-président exécutif du Front National, 4 avril 2009

« Avant même le début de la manifestation, et pendant de longs moments, des casseurs venus de toute l’Europe se sont livré à des actes criminels dont les premières victimes sont les habitants du quartier du port du Rhin. Ces actes intolérables ont durement touché des strasbourgeois parmi les plus modestes, et contribué à empêcher l’expression pacifique de nombreux européens à la politique de l’OTAN.
Poste de douane, pharmacie, hôtel ont été incendiés, une Eglise investie, le mobilier urbain complètement saccagé, et l’école du quartier elle même n’a pu être préservée que par la mobilisation spontanée des habitants du quartier. Nous condamnons ces actes sans ambiguité. Leurs auteurs méritent d’être poursuivis et jugés conformément à la Loi.

Ces événements tragiques ont pu se produire en dépit de l’important déploiement policier et nous ne pouvons pas ne pas nous interroger sur la responsabilité de l’Etat et la stratégie qui a été la sienne durant ces heures éprouvantes. »
Communiqué du Groupe des élu-e-s Verts de Strasbourg, 5 avril 2009

« L’UNSA-POLICE – Le Syndicat Unique condamne les émeutes d’une rare violence commises par des groupes de casseurs en marge de la manifestation organisée à Strasbourg à l’occasion du sommet de l’OTAN (...).
L’UNSA-POLICE – Le Syndicat Unique rappelle la difficulté d’exercer le métier de policier dans un climat de plus en plus tendu et une nouvelle fois réclame l’abandon des suppressions d’effectifs prévues jusqu’en 2012.
L’UNSA-POLICE – Le Syndicat Unique apporte son soutien aux agents blessés et félicite l’ensemble des policiers pour l’exemplarité de leur conduite et du professionnalisme dont ils ont fait preuve. ».
Communiqué de l'UNSA-Police, 5 avril 2009

« Les élus du Mouvement populaire ne peuvent comprendre que des responsables politiques participent à l'incitation à la violence à des fins politiciennes. Inciter à la révolte ou à la rébellion, ne peut constituer un programme politique crédible et n'est pas digne des grands partis républicains.
L’UMP veut par ailleurs rendre hommage au professionnalisme des forces de l'ordre qui font un travail remarquable et ne doivent pas être la cible de quelques délinquants.
Il faut donc adopter la plus grande fermeté avec ces individus, comme avec les casseurs qui cherchent coûte que coûte à troubler l'ordre public. »
Eric Ciotti (UMP), Secrétaire national à la sécurité, 6 avril 2009

« Ce que je souhaite, c'est que les casseurs soient punis avec une extrême sévérité. »
Nicolas Sarkozy, président de la République, cité par Arnaud Leparmentier dans un article du Monde, 6 avril 2009.

« tous les partis politiques condamnent cette violence, ces casseurs, ces voyous. »
Bernard Accoyer (UMP), président de l'Assemblée Nationale, cité par Arnaud Leparmentier dans un article du Monde, 6 avril 2009.

« des groupes ultraminoritaires et ultraviolents qu'il faut sanctionner sans aucune faiblesse ».
Laurent Fabius (PS), cité par Arnaud Leparmentier dans un article du Monde, 6 avril 2009.

« Le pouvoir instrumentalise les violences qu'il a lui-même orchestrées pour tenter d'occulter le caractère massif de la protestation contre le sommet de l'OTAN qu'il n'a pu qu'entraver mais pas empêcher. »
Communiqué du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), 6 avril 2009

« Des grenades lacrymogènes ont été tirées pendant les prises de parole sans la moindre justification, contraignant la manifestation à se former dans la confusion et l'urgence, permettant à des groupes violents de s'infiltrer dans le cortège ;
Ces éléments violents ont pu passer les frontières alors que le dispositif Schengen avait été levé (...)
Les forces de l'ordre ont laissé ces mêmes éléments violents, au demeurant peu nombreux, (dont le Ministère de l’Intérieur se targue pourtant de connaître les identités) détruire l'ancien poste de douane sans intervenir (...) ; comment interpréter les autres destructions que les forces de l'ordre, pourtant en surnombre dans Strasbourg, n'ont pas su (?) empêcher ? Incompétence ou volonté de laisser faire ?
Les forces de l'ordre, comme c'est leur mission lors d'une manifestation autorisée, n'ont pas assuré la sécurité des manifestants, mais l'ont, au contraire délibérément compromise en laissant les éléments violents agir à leur guise »
Communiqué d'Attac France, Attac Strasbourg et Attac Vosges du Nord, 6 avril 2009

« le dispositif policier était au point, de l’aveu même d’Alliot-Marie, et le maire de Strasbourg, qui adopte une posture de dénonciation, était dans la confidence depuis le début, il s’agit donc purement et simplement d’une combinaison cynique dont les habitants d’un quartier défavorisé, plus faciles à punir et à surveiller que les flux de capitaux, ont fait les frais ».
Communiqué de la Fédération Anarchiste, 6 avril 2009

« La lumière doit être faite sur les raisons qui expliquent que les casseurs ont pu avoir le terrain libre pendant près d'une heure, leur permettant d'incendier le bâtiment des douanes, un bâtiment abritant une pharmacie et l'office de tourisme et l'hôtel Ibis. »
Roland Ries, maire (PS) de Strasbourg, cité dans un article de nouvelobs.com, 7 avril 2009

[poolpikan]

je partage les mêmes interrogations que Fred quand aux nouvelles de "l'affaire ibis" ( ) , je comprends pas tout à fait quelle sont les implications dans cette affaire, peut -être tu tiens le bon bout bajotierra .
en tout cas ces histoires permettent encore de ne pas parler des injustices plus communes comme celle du journaliste écarté que Fred citait, comme celles totalement arbitraires, de centaines de manifestants , ce qu'est pour le moins pas non plus anodin !!

+ 1 avec quierrot autrement, jusqu'ici le sujet du débat était de voir quel intérêt tactique réel avait eu ce sommet . Pour ma part je pense qu'il est très possible que la population sur place a été peut-être favorablement sensibilisée, mais c'est aussi surtout évident que la propagande médiatique orchestrée depuis avant le sommet (annonce d'une manif "monstre" : 30000 quoi., les pré-débat-show sur les casseurs ..) laissait pré-envisager une possible manipulation politico-médiatique de grande ampleur, et c'est ce qui s'est avéré, avec son cortège les jours suivants de bêtise crasse, dénonciations et de criminalisation du "libertaire - casseur" et autre débilité fantasmisque.
Alors en ce temps de crise du capitalisme qui flippe et remet le sujet de son chien sécuritaire au premier plan spectaculaire on pouvait un peu voir venir que les prochains à aller prendre et être diffamés c'était les anars, les vrais agissants ,ceux qui sont en réalité dangereux pour les capitalistes. alors de voir que qqpart on soit quand même tombé dans le piège spectaculaire ça me laisse un peu deg tout de même, et j'arrive pas vraiment à voir ce sommet comme une victoire ,et ce de quelque manière que ce soit .
je me dis qu' on aurait pu essayer de peut-être pas tomber aussi facilement dans le panneau du beau piège médiatique de criminalisation (au sens idéologique comme aussi propre!) que nous tendait les fascistes au pouvoir. la moralisation dans les médias n'a jamais été aussi patente , ils ont constamment la récrimination à la bouche ...
Alors je te crois Leo, je sais que les BB sont bien organisés et font potentiellement la part des choses , mais justement là pourquoi alors il n'y a pas eu d'unité, à priori ,du moins théorique, sur certaines actions ? La sécurité ok donc, mais autrement , j'y étais pas , je sais pas, si on pouvait essayer de m'expliquer au moins ça, mais à priori c'est ce que j'ai capté, pour que ça parte en quenouille comme ça a l'air d'être parti pour certains aspects c'est un peu quoi ; ok je connais pas la réalité de ce qui s'est passé c'est p-être pas forcemment si simple, mais justement je voudrais bien qu'on m'explique un peu plus dans la mesure du possible dans quelle mesure les actions des groupes partant pour de l'action sont coordonés ou non entre eux là, autant que coordonnés avec les groupes anars manifestants en défilant traditionellement.

bref pour l'instant sans d'autres connaisssances pour appréhender differemment la situation, je rejoins cette impression:

J'y ai vu des trucs complètement chaotiques dès le jeudi, dont j'ai parlé d'ailleurs, et grosso modo c'est le mot qui l'emporte lorsqu'on regarde les évènements. Ce n'est pas sur le forum que l'on entreprendra ce type de discussion, mais sur la question stratègique c'est possible...possible, mais on en veut pas, on préfère caresser ce type d'attitude, car pour beaucoup encore ici l'anarchisme est plus une attitude qu'un militantisme au quotidien attaché à construire

[RickRoll]

Une remarque de forme et de fond, que je trouve de plus en plus agaçante : il faudrait que les gens qui écrivent sur le contre-sommet arrêtent de dire "NOUS" comme sur l'article posté par Nico37.

De quel droit parlent-ils (ou elles) au nom de tous les participants aux black-bloc ? Ou au nom de tous les émeutiers ? Ont-ils été mandatés ? Ont-ils interrogé tout le monde avant de parler pour savoir si tous partagent leur avis ?
Cette manie d'aller chercher le collectif, sans aucune légitimité, pour donner du poids à son argumentation, il faudrait la quitter.

Cela étant dit, j'avoue que ce que Léo et d'autres ont écrit ont fait évoluer mon point de vue sur les black-blocs.

Cependant, comment se fait-il, alors qu'on sentait le piège médiatique gros comme le nez au milieu de la figure, que l'action de ceux et celles qui se sont habillés en noir samedi n'a été que de brûler des symboles (avec quelques ratés comme la pharmacie de quartier), et non de justement se reconstituer en black-bloc pour protéger la manif pacifique ? Je pense que cela aurait eu un autre poids, parce que les manifestants n'auraient pas eu ce regard négatif sur le black-bloc, et le gouvernement aurait eu beaucoup plus de mal à faire sa propagande sécuritaire.
Donc, est-ce que quelqu'un a une idée ?

[Olé]

Une remarque de forme et de fond, que je trouve de plus en plus agaçante : il faudrait que les gens qui écrivent sur le contre-sommet arrêtent de dire "NOUS" comme sur l'article posté par Nico37.

Si tu relis mes posts tu verras que j'emploie tjs le "ils" en parlant "des manifestants" etc. Je ne me suis pas inclue dedans.
Je pense moi que pour des raisons de sécurité certains devraient aussi faire attention à ce qu'ils racontent, aux choses personnelles qu'ils peuvent dire.

Je suis d'accord avec ta phrase:
"Cette manie d'aller chercher le collectif, sans aucune légitimité, pour donner du poids à son argumentation, il faudrait la quitter."

Sur le reste.

Cependant, comment se fait-il, alors qu'on sentait le piège médiatique gros comme le nez au milieu de la figure, que l'action de ceux et celles qui se sont habillés en noir samedi n'a été que de brûler des symboles (avec quelques ratés comme la pharmacie de quartier), et non de justement se reconstituer en black-bloc pour protéger la manif pacifique ? Je pense que cela aurait eu un autre poids, parce que les manifestants n'auraient pas eu ce regard négatif sur le black-bloc, et le gouvernement aurait eu beaucoup plus de mal à faire sa propagande sécuritaire.
Donc, est-ce que quelqu'un a une idée ?

Je ne saurais vrt te répondre. Mais je crois qu'il est assez difficile d'expliquer cela ou de donner des réponses me concernant.
Le fait que des milliers de personnes se retrouvent bloqués côté allemand a peut être aussi son rôle.
Après on peut s'interroger sur un manque de communication ou d'organisation effectivement. Peut être que les circonstances de la manif ont fait échouer la formation de black bloc.
Maintenant tous ceux qui incriminent les "gens en noir" du côté des manifestants pacifiques rendent directement dans le jeu du pouvoir, qui vise à enlever tout soutien aux émeutiers pour ensuite appuyer la répression.
On ne peut guère attendre autre chose de la part de partis politiques qui sont le meilleur allié du pouvoir. Mais une chose est sure. Les seuls qui ont tout fait dégénérer, ce sont les flics.

Sinon je viens de tomber sur un avis extérieur moins manichéen que ceux de nos bons journaleux ou autres pacifistes.
http://www.mouvements.info/spip.php?article124

[Sigurian]

Cependant, comment se fait-il, alors qu'on sentait le piège médiatique gros comme le nez au milieu de la figure, que l'action de ceux et celles qui se sont habillés en noir samedi n'a été que de brûler des symboles (avec quelques ratés comme la pharmacie de quartier), et non de justement se reconstituer en black-bloc pour protéger la manif pacifique ? Je pense que cela aurait eu un autre poids, parce que les manifestants n'auraient pas eu ce regard négatif sur le black-bloc, et le gouvernement aurait eu beaucoup plus de mal à faire sa propagande sécuritaire.
Donc, est-ce que quelqu'un a une idée ?

Les militants étant avant tout des êtres humains, je pense que la pression policiére et la canalisation vers le quartier pop à du creer un sentiment "d'impuissance" des militants face au pouvoir qui à parfaitement écarter la manif de son objectif. Si l'on ajoute à celà les provocations des flics, peut être qu'il y'a eu une rage trés forte de certains militants qui se sont lachés sur les symboles, a défaut de pouvoir mener une action plus constructive, et que dans le feu de l'action ca a un peu débordé sur la pharma. Je pense vraiment que ce sont les circonstances particuliére de la manif qui à empeché le black block de se reformé et de reprendre son objectif initial.

[Johan]

http://www.dailymotion.com/video/x8wxcg_quand-nicolas-sarkozy-faisait-laplo_news
Sarkozy fait l'apologie des manifestations violentes!
Suffit de remplacer "les marins" (je me demande combien de marins Sarkozy connait...) par "les anarchistes".

[Nico37]

Message reçu mercredi soir :

Au vu des retours de témoignages sur les évènements du contre sommet, vue la récurrence des bavures des forces de l'ordre tout au long de ces 10 jours, des blessés et/ou emprisonnés;
La legal team songe a porter plainte collectivement...ce n'est pas encore sûr mais autant préparer les éléments du dossier dès maintenant.
Voici le lien de l'attestation a renseigner, remplir (témoignages écrit, vidéos, photos, constat de médecins etc...) et envoyer aux équipes toujours en place.
[url="http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=10066&ssrubrique=10213"]http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/inde...srubrique=10213[/url]
Veuillez envoyer le tout aux LT franco/allemande.
Strasbourg: legalteam-strasbourg@effraie.org
Freiburg: antirep-nato09@immerda.ch
Toutes les infos juridique et sur la répression sont sur: www.antirepression.org
Merci pour eux et les victimes.
J.

ABC Federation

Ecrire aux prisonnier-e-s

Ecrire à des prisonnier-e-s peut paraître très difficile, surtout lorsque l'on écrit pour la première fois à quelqu'un qu'on ne connaît pas. On a souvent l'impression de ne pas savoir quoi dire, ou le sentiment que ce que l'on va écrire ne va pas intéresser les personnes incarcérées. La plupart d'entre nous y ont déjà été confronté-e-s et ont dû surmonter cet obstacle. Voici donc quelques suggestions pour vous aider. Chacun-e a sa propre manière d'écrire et rien ne vous oblige à suivre ce petit guide à la lettre, mais vous pourrez probablement y trouver des informations utiles.

Avertissement

Certaines prisons limitent le nombre de lettres qu'un-e prisonnier-e peut envoyer ou recevoir. L'achat de timbres et d'enveloppes peut également représenter un problème étant donné que les détenus sont souvent pauvres. Ne vous attendez donc pas forcément à recevoir une réponse. Certaines prisons autorisent l'envoi de coupon-réponses internationaux ou de timbres, mais il vaut mieux vérifier auprès de l'administration pénitenciaire ou avec le prisonnier. Le courrier est souvent intercepté, ouvert, lu, retardé, "égaré"... Si vous pensez qu'une lettre a été ou sera interceptée, vous pouvez envoyer le courrier en recommandé, ce qui garantit au moins que la lettre sera ouverte en présence de la/du détenu-e. Nous vous conseillons également de dater vos lettres, de noter tout ce que contient votre enveloppe, et d'écrire une lettre auprès du directeur de la prison en cas de "confiscation" de quelque chose. N'oubliez pas d'écrire l'adresse de l'expéditeur, car c'est obligatoire dans certaines prisons. Vous pouvez utiliser une fausse adresse, mais dans ce cas la/le prisonnier-e ne pourra pas vous répondre. Attention, certaines prisons n'acceptent pas les boŒtes postales!

Si vous écrivez pour la première fois :

- Présentez-vous.
- Précisez éventuellement de quelle façon vous avez entendu parler de son incarcération.
- Si vous écrivez à un-e prisonnier-e politique que vous croyez innocent-e, faites le lui savoir. Cela peut mettre la/le détenu-e en confiance.
- En ce qui concerne les personnes emprisonnées des suites de luttes radicales, il est primordial de les informer sur la poursuite des mouvements à l'extérieur, de leur parler des actions/campagnes en cours, de leur envoyer des publications qui pourraient les intéresser, de parler avec elles/eux de théorie ou de stratégie. Cependant réfléchissez bien à ce que vous direz: certain-e-s prisonnier-e-s ne demandent qu'à oublier tout cela et à purger leur peine.
- Si vous voulez le soutenir ou si vous lui proposez d'entamer une campagne de libération, soyez très clair sur ce que vous pouvez faire. N'exagérez pas! Vous pouvez apparaître comme une immense lueur d'espoir à un-e prisonnier-e incarcéré-e pour de nombreuses années. L'espoit est important mais n'en faîtes surtout pas trop car à l'inverse vous pourriez sérieusement décevoir et déprimer la personne.
Certaines personnes, lorsqu'elle écrivent à des prisonnier-e-s, craignent de parler de leur propre vie, de ce qu'elles font, en pensant que cela pourrait déprimer ou tout simplement ne pas intéresser ces détenu-e-s incarcéré-e-s pour une longue période. Cela pourrait peut-être s'avérer vrai dans certains cas, mais la plupart du temps, l'arrivée d'une lettre est le meilleur moment de la journée. La vie en prison est caractérisée par l'ennui et la routine, et des nouvelles de l'extérieur, provenant de gens que le prisonnier connaît ou non, sont généralement les bienvenues. Attention au contenu des lettres qui pourrait attirer des ennuis aux détenu-e-s ou à vous-mêmes.
L'arrivée d'une réponse de la part de la/du prisonnier-e vous réchauffera sûrement le coeur, donc écrivez!!

[RickRoll]

Apparemment, après les doutes sur l'hôtel Ibis il y a des doutes sur la pharmacie.

En effet, il y a un projet de tramway dont le trajet passe sur la pharmacie qui a dût être annulé parce que le proprio ne voulait pas quitter son commerce (enfin, il voulait bien mais contre une somme faramineuse que le pouvoir ne voulait pas payer). Maintenant que la pharmacie est incendiée et ne vaut plus rien, le proprio ne pourra plus dire non et sera obligé de vendre à un prix beaucoup plus bas. Ce qui arrange bien les promoteurs...

A prendre avec des pincettes cependant, car ça fait un peu théorie du complot.

[georges]

Apparemment, après les doutes sur l'hôtel Ibis

Par contre il y aucun doute sur la collaboration (moyennant finances) du groupe ACCOR et de ses hôtels IBIS à la xénophobie d'Etat ...
http://pajol.eu.org/article187.html

[Alayn]

Bonsoir ! Bon, j'en reviens !

Il y avait bien des "BB" et ils étaient principalement allemand dont le fameux "BB" Rouge. En fait, les "BB" étaient peu souvent en formation carrée mais naviguaient sur les côtés.

Etant également à droite et à gauche, devant ou derrière, mais toujours en gardant un oeil sur le bloc libertaire. Bloc anarchiste qui était suivi d'un bon millier de personnes de "BB", d'émeutiers autonomes, d'anticapitalistes, etc...

Tout celà avait été concerté au village anti-OTAN entre les différents groupes la veille.

Au delà de la manif qui fut effectivement "quelconque", je pense (peu en parlent) que le village fut plutôt une réussite (7000 personnes lançées dans l'autogestion) et çà la fait ! Grand coup de chapeau en l'occurrence aux cantines allemandes à prix libre qui ont assurées grave !
Le fonctionnement et la vie sur le village avait un réel parfum libertaire.

Salutations Anarchistes !