Forum Anarchiste Révolutionnaire

La prostitution est un thème difficile à aborder. L'exploitation de la sexualité me semble la pire exploitation que puisse subir un être humain. Pour moi la sexualité est bien un des domaines où la présence capitaliste est la plus insupportable. Celles et ceux qui pensent que c'est une façon d'être exploité-e comme une autre devraient se demander si faire l'amour est équivalent à visser un boulon. Si pour eux c'est le cas, je trouve cela particulièrement dommage. Trève de digression.

Ainsi, il faut à mon avis faire quelque chose ici, maintenant, sans attendre la révolution, pour les prostitué-e (mais bon c'est quand même 95% de femmes donc je vais garder le terme au féminin au long du post). Dans tous les cas ça veut dire passer par l'Etat, même si c'est le maaaal !

Je suis bien embêté face à celles et ceux qui se disent "pro-sexe". En gros il-elles veulent légaliser la prostitution et la soumettre au droit du travail. Cela permettrait en théorie que les prostituées (alors appelées travailleuses du sexe) aient de meilleures conditions de travail, une retraite, une sécu... Bref ça améliorerait leurs conditions de vie. Par contre, ça revient à dire qu'effectivement, le sexe c'est une activité comme une autre, qui a la même charge émotionnelle et symbolique pour une personne que de couper des cheveux ou souffler du verre. Et ça je suis pas du tout, pas du tout d'accord.

Ensuite, il y a la position de prohibition. Condamner sévèrement la prostitution. Deux options alors :
- celle pratiquée actuellement, de tomber sur le dos des prostituée. Inacceptable car elles subissent ainsi une double peine : l'exploitation sexuelle et la criminalisation.
- une autre, plus intéressante, qui s'attaque aux prostitueurs (hé oui, les clients c'est 99% de mecs donc là je garde le masculin). Je sais pas si c'est super efficace par contre (augmentation du tourisme sexuel ?).
Dans tous les cas, si la plupart des personnes qui défendent la prohibition en France sont plutôt pour continuer dans la première solution, donc je ne me sens pas de soutenir cette position.

Il y a aussi l'éducation, expérimentée dans certains pays. Jeux de rôle au lycée/collège, cours de ménage... Apparemment c'est assez efficace pour faire changer la vision des mecs sur le corps des femmes, sur leurs places respectives dans la société, et ça diminue le recours à la prostitution donc à terme l'offre de prostitution aussi. Par contre ça met pas mal de temps avant que les premiers effets se fassent sentir (une dizaine d'année) et c'est générationnel : ça change pas la manière de voir des plus âgé-es.

Ainsi on a 3 catégories de choix :
- gérer la situation sans lutter contre la prostitution elle-même.
- faire diminuer la prostitution en jouant sur l'offre
- faire diminuer la prostitution en jouant sur la demande.

Quel est votre avis sur la question ?

Bon alors j'ai un avis très mitigé sur la question ...
J'ai une amie africaine qui a été victime de trafic humain et prostituée en Russie à l'âge de 16 ans .. son histoire m'a traumatisé et à la suite de ça je voyais la prostitution que sous cette vision de l'esclavage sexuel et je me révoltais quand j'entendais des gens défendre la prostitution ...
Puis j'ai rencontré des gens dans l'état français qui travaillent avec des prostitués qui n'ont pas de mac et qui sont majeures et qui le font de leur "propre volonté" si ont peut vraiment dire ça comme ça ...

Du coup maintenant je pense qu'il faut évidemment lutter contre tout ce qui concerne la prostitution d'étrangères ( en provenance de l'Europe centrale ou de l'est, d'Afrique etc ..), mais je pense aussi qu'il faut sensibiliser les gens sur la prostitution en général ... essayer de comprendre pourquoi la société a besoin de prostitués, et essayer de comprendre les mécanismes clients/prostitués ... récemment j'ai entendu parler d'une étude faite par deux sociologues (http://www.mouvementdunid.org/L-homme-en-question-Le-processus) qui avaient eu des entrevues avec des clients de prostitués ... Les clients disaient que dans la plupart des cas ils n'arrivaient pas à éjaculer avec une prostitué (désolé mais faut bien parler technique ^^) parce qu'ils trouvaient que le rapport sexuel était fait d'une manière automatique ( en même temps c'est le principe 'fin bon ..) et que malgré ça ils revenaient voir les prostitués parce que ce qu'ils recherchent c'est le contact humain ... à travers les témoignages ont sentait aussi que la prostitué est considérée comme une "sous-femme", et aussi que certains clients disent détester les femmes mais avoir des "besoins physiques" ( et cette notion de "besoin" chez l"homme est assez récurrente je pense) et enfin ce que j'ai trouvé assez drôle c'est que chaque client déclare que pour lui les clients de prostitué sont des pervers, sauf lui même évidemment ....

Après je ne suis absolument pas pour qu'on considère la prostitution comme un métier comme un autre, tout simplement parce que je ne peux même pas m'imaginer moi même prostitué, alors je ne le souhaite à personne d'autre non plus ( faut dire aussi que les clients ne sont pas des Adonis mais plutôt des vieux Harpagon .. ) ... et je ne considère pas le corps comme un simple objet détaché de l'esprit ... enfin, rien que d'y penser ça me dégoutte totalement ce que les prostitué vivent ...

Après je pense aussi que dans l'organisation hiérarchique des "métiers" la prostitution dans l'esprit des gens est vraiment le dernier des derniers ... loin après la femme de ménage ou le ramasseur de poubelles ... tout simplement parce qu'en vendant son corps, dans l'esprit des gens ( et dans le sien peut-être aussi ?), elle perd toute dignité humaine ...mais ce métier ne lui procurera pas une retraite, ni les avantages sociaux que procurent les autres métiers ... et c'est vrai que j'ai du mal à arriver à comprendre qu'on puisse se prostituer soi-même ...

Y a un réalisateur qui a fait pas mal de documentaires sur la prostitution, faudrait que je recherche son nom ...

Vaste débat !

Déjà, je pense qu'il faut faire plusieurs distingo.

Le distingo entre la pute et la call-girl. Leur clientèle n'est pas la même et leur revenus non plus ! Donc déjà, y a une différence entre prostituées "prolo" et prostituée "bourge".

Après, comme l'a dit Parpa, la différence indispensable entre putes (je vais dire pute, c'est plus court que prostituée et moins relou à taper) "natives" (consentante on va dire) et "étrangères" (fruit d'un trafic d'êtres humains).

Alors, en ce qui me concerne, et s'il fallait prendre une décision en urgence, je dirai qu'il fautdrait réouvrir les maisons closes. Plusieurs raisons à ça.

1) Je pense que cela serait plus sécurisant par rapport aux clients qu'elles peuvent rencontrer.

2) On pourrait imaginer, comme c'est le cas de tout un quartier chaud en Inde, qu'elles auto-géreraient elles-mêmes la maison close.

3) Condition sanitaire et hygiénique sans doute plus approprié.

Sur comment je voit comment tu poses le problème, on voit clairement que t'es anti-pute. Soit, c'est ton droit. Mais comment comptes-tu empêcher une personne de se prostituer ? Lui proposer de l'aide j'imagine, mais si elle n'en veut pas ?

De mon point de vue, et je trouve là une forme d'hypocrisie, on a rien contre le fait qu'une femme s'envoie en l'air plusieurs fois le même soir avec différents partenaires pour son plaisir. Mais dès lors qu'elle est rémunérée pour ça, là ça pose un problème. J'aimerai bien savoir pourquoi c'est plus dérangeant d'être payé pour baiser (ou qu'on paye pour) que baiser pour baiser. En soi, de la part du client, le fait de payer peut symboliser le fait qu'on a pris une partie du temps de la pute, on la paye donc pour ce temps, non pour l'acte sexuel en lui-même. C'est un peu (toute proportion gardée hein?) comme quand on paye un.e baby-sitter, on le paye suivant le temps qu'il a passé avec les gosses, pas parce qu'il/elle a gardé les gosses.

Autre chose, et perso, c'est ça qui m'a fait me dire que je pourrai jamais être totalement anti-pute, comment tu fais par rapport aux personnes qui ne peuvent pas avoir de relations sexuelles/amoreuses "normales" comme les handicapés (tétraplégiques, paralysés, etc) ? Illess ont pas le droit à un peu de plaisir sexuel de temps en temps ? Ou bien illes avaient qu'à mettre leur ceinture/regarder deux fois avant de traverser la route/autre motif ?

Et comme le dirait un vieux slogan "ne me libère pas, je m'en charge !" : http://site.strass-syndicat.org/

Roro a écrit:Mais dès lors qu'elle est rémunérée pour ça, là ça pose un problème. J'aimerai bien savoir pourquoi c'est plus dérangeant d'être payé pour baiser (ou qu'on paye pour) que baiser pour baiser.

je sais pas! peut etre parce que le rapport marchand en generale est une abomination !

RickRoll a écrit:- une autre, plus intéressante, qui s'attaque aux prostitueurs (hé oui, les clients c'est 99% de mecs donc là je garde le masculin). Je sais pas si c'est super efficace par contre (augmentation du tourisme sexuel ?).
Dans tous les cas, si la plupart des personnes qui défendent la prohibition en France sont plutôt pour continuer dans la première solution, donc je ne me sens pas de soutenir cette position.

même si je comprend tout a fait ce discours, a un moment il m'énerve par son simplisme morale et sa naïveté! déjà il est de la même nature que "il y aurait pas des gens pour regarder tf1 ça existerait pas", mais surtout tu parle de "prostitueurs" et la tu passe au clients(dont je ne nie pas la responsabilité) !
mais le mac est étrangement absent de vos attaques ! pourtant lutter contre la prostitution(et dans son aspect le plus abjecte) c'est avant tout lutter contre le proxénète ! ce qui n'est pas simple, j'en convient, et même l'état a baisser les bras devant le proxo !
d'ailleurs il a changer de nature reçament et quand parpaillon parle des filles de l'est, il faut bien dire que c'est pour ce type de prostitution là de l'esclavage pure et simple, avec des filles qui sont tous simplement enlever séquestrer et torturer, avant d'être jeter briser dans la rue !

Ainsi on a 3 catégories de choix :
- gérer la situation sans lutter contre la prostitution elle-même.
- faire diminuer la prostitution en jouant sur l'offre
- faire diminuer la prostitution en jouant sur la demande.

je crois absolument pas que choisir une seule option, parmi d'autre puissent régler un probleme aussi multiple et protéiforme que la prostitution !
la prostitution se joue a différend niveau et est avant tout la conséquence d'un probleme generale dans la société : celui de la sexualité de la femme et de sa marchandisation imposées !
la call girl, la vielle pute de st denis, l'asiatique rapporter clef en main avec le statu d'épouse, les africaines et leurs systèmes des mamas, la "masseuse", la stripteaseuse qui va plus loin lors de cas exceptionnelle, etc... autant de cas de figure trop totalement diffèrent pour croire qu'une seule méthode puissent être employer !
mais par exemple, j'ai toujours été étonner par le relatif silence des féministes sur l'industrie pornographique autre que sur l'image de la femme qui est renvoyer par le X ! c'est surtout de la prostitution filmer, et souvent bien pire par l'inflation des pratique dégradante qui y sont imposée ! je vous conseille d'ailleurs d'y faire une plongée et de passer outre votre répugnance ! car le dégout des féministes laisse la porte ouverte a des chose inimaginables, qui se font au grand jour alors que les "acteurs" a visage decouvert pavane, crache sur la gueule des filles, leurs tartinent la gueule(les sites se spécialise, il y en a ou l'on pissent contre de l'argent dans la gueule des filles) les filles sont en larmes et droguer la plupart du temps !
tres franchement je suis surpris que jamais une action punitive n'est etait mener avec guet-apens contre ces"acteurs" !
le x est pourtant rien d'autre que de la prostitution, et qui a pignon sur rue, et a qui on entend donner des letres de noblesses !
seulement l'état qui condamne farouchement la prostitution, voit comme un biseness comme un autre des lors que il y a une camera !

Je suis totalement d'accord avec Raspoutine sur le film X en général ... c'est pour moi de la prostitution en 100 fois pires ... ( y a un article du Monde Libertaire sur le porno qui date de 3 ou 4 ans vraiment pas mal) ...

De mon point de vue, et je trouve là une forme d'hypocrisie, on a rien contre le fait qu'une femme s'envoie en l'air plusieurs fois le même soir avec différents partenaires pour son plaisir. Mais dès lors qu'elle est rémunérée pour ça, là ça pose un problème. J'aimerai bien savoir pourquoi c'est plus dérangeant d'être payé pour baiser (ou qu'on paye pour) que baiser pour baiser.

Là Roro le problème c'est que tu sous-entend, à moins que mon interprétation soit erronée, que la prostitué prends du plaisir a baiser avec les clients ...
Déjà, faudrait passer un revue les clients de prostitués ..Or comme je le disais dans mon premier message ce sont bien souvent des vieux, des frustrés, des mecs qui détestent les femmes etc ...
Donc s'envoyer en l'air avec un mec par plaisir, et coucher avec un vieux ou un sadique pour du fric n'es à mon avis pas du tout la même chose ..
Les prostitués, et les clients le reprochent assez, en général refusent de se faire embrasser pas les clients ..elle se contentent de se faire pénétrer ou autre ( pas besoin de rentrer dans les détails hein ..) .. et elles disent souvent que lorsqu'elles baisent avec un client elles font en sorte d'être "absente", d'être ailleurs mentalement ... et c'est aussi le reproche que font les clients ..
Faut aussi savoir que beaucoup de prostitués, même "consentantes" se droguent ou boivent pour pouvoir faire leur travail ...
Et pour ainsi dire tous les clients sont persuadés que la prostitué prends du plaisir à coucher avec eux, mais étrangement il y a très peu de prostitués qui affirment jouir ... je ne dis pas que ça ne leur arrive jamais, mais c'est vraiment rare ( l'orgasme chez une femme est autant un processus physique que mental ...)

Ensuite un point important c'est que le fait de payer une pute signifie pour celui qui paie que la pute, ou du moins son corps, lui appartient pendant un certains temps ...

Et comme le souligne Raspoutine, et c'est ce que je reproche aux légalistes d'oublier, c'est qu'il y a un grande partie des prostitués qui sont des esclaves, des gamines à qui on a fait miroiter une belle vie pour pouvoir les embarquer dans un bordel, ou parfois aussi des filles qui se sont fait enlever dans la rue et qui après des mois "d'éducation" à être droguées, violées en permanence, avortées sauvagement se font mettre sur le trottoir ... et lorsqu'elles essaient de se barrer, déjà avec la dope qu'on leur injecte c'est quasiment impossible, mais si elle essaient elle se font buter sans état d'âme ...

Alors j'ai pas de réponse sur pour ou contre la légalisation... parce que même en légalisant la prostitution je doute que le trafic de femmes s'arrête là .. les africaines par exemple seront toujours moins chères que les françaises "consentantes" déjà ... ensuite en légalisant jusqu'où ça peut aller ? Vous imaginez proposer des contrats de prostitution à l'ANPE ?

Non Parpa, je ne sous-entendais pas que la pute prend du plaisir (d'ailleurs, ça supposerait que la nana qui baise parce qu'elle en a envie, prendrait elle aussi du plaisir au sens de jouir, ce qui n'est pas nécessairement assuré)

Parpalhon a écrit:Ensuite un point important c'est que le fait de payer une pute signifie pour celui qui paie que la pute, ou du moins son corps, lui appartient pendant un certains temps ...

Ben tu peux dire la même chose de n'importe quel autre travailleur. L'ouvrier qui va bosser à l'usine, il appartient à son patron pendant 8h. De ce point de vue (de l'esclavage) la femme de ménage (pardon, on dit technicien de surface maintenant!) est encore plus objet de son employeur.

Comme l'a très bien dit raspoutine, les problèmes de la prostitution en tant que telle, c'est pas les putes, mais bien les proxénètes. Et je pense que c'est à eux, prioritairement, qu'il faut s'attaquer.

Je pense aussi qu'il faut arrêter deux minutes avec les clichés sur les clients des putes. Bien sûr, on peut balancer tout ce qu'on veut sur eux, mais j'ai envie qu'ils ne sont que la face émergée de l'iceberg. Supprime l'iceberg, t'en verras plus les glaçons.

Ensuite, moi y a un truc, sur comment vous tournez le truc qui m'emmerde. J'ai l'impression que vous vous placez du point de vue de la morale. En ce qui me concerne, je vois la prostitution comme une activité comme une autre, et je réfléchis en fonction de ça. Après, il me semble évident qu'il faille aussi le mettre en corrélation avec le patriarcat et je pense qu'une fois le patriarcat abattu, la prostitution en prendra un sacré coup, mais on m'ôtera pas de l'idée que ça existera toujours. Sous d'autres formes qu'aujourd'hui et de façon encore plus marginal que ça ne l'est déjà, mais ça existera quand même.

Parpalhon a écrit:Et comme le souligne Raspoutine, et c'est ce que je reproche aux légalistes d'oublier, c'est qu'il y a un grande partie des prostitués qui sont des esclaves, des gamines à qui on a fait miroiter une belle vie pour pouvoir les embarquer dans un bordel, ou parfois aussi des filles qui se sont fait enlever dans la rue et qui après des mois "d'éducation" à être droguées, violées en permanence, avortées sauvagement se font mettre sur le trottoir ... et lorsqu'elles essaient de se barrer, déjà avec la dope qu'on leur injecte c'est quasiment impossible, mais si elle essaient elle se font buter sans état d'âme ...

ouais, et c'est même pire ! parce que même imagine elles arrivent a fuire le mac ? en les enlevant dans des campagne rétrogrades(le coup de la fausse demande en mariage a la famille traditionaliste) revenir ? elles sont déshonorer(ou le ressente comme cela), avoir un raports d'amour avec un mec après ? mais ces filles(et souvent elles étaient naïves et fleur bleue au départ) après avoir vu la face sordides de l'homme, et quelle type veut d'une junkie(parfois avec des maladie vénérienne) sans que le rapport soit malsain en fait !
même si je connais une ex de l'est a mon taf qui s'est confie a moi, et qui fait femme de chambre(le pire boulot du monde avec maçon), c'est la seule qui voit comme une grande chance de faire ce taf(alors qu"en plus elle est en extra, donc n'a pas un smic complet) donc la sortie est possible !
le mac est une ordure qui jouit d'une relative bienveillance dans le regard des gens ! voir la chanson de brassens http://www.youtube.com/watch?v=9mVqzZxKZmI, si pittoresque ! mais le mac est le pire des crapule et si le pédophile est souvent "victime" de ses pulsions, le proxo sait ce qu'il fait dans tout les cas !
pourquoi les keufs et l'état ferment les yeux ? moi en tant que passant je les voit !
alors tomber a bras raccourci sur le client, c'est ce qu'a fait sarkosy a ses débuts ! a quoi sa a amener la criminalisation du client ? a une recrudescence des agression de prostitué ! parce que le mac quoi qu'il arrive, il veut sa thune, et la même somme que la semaine dernière ! s'attaquer au client, sans d'abord avoir tout fais contre le mac, ça m'enerve !
tout comme m'énerve le faux discours sur il faut laisser le combat sur la prostitution au putes ! helas encore une fois le mac ! quelle marge de manoeuvre laissé au putes avec le mac dans les parages ? mais les putes qui on acquis une certaine marge de manœuvre, qu'est ce qu'elle font ? du corporatisme "ces black qui casse les prix", et c'est bien naturelle : le statut de travailleuse du sexe ne se fait que sur la soumission et l'oublie de comment on t'y a amener !

Roro a écrit:Ensuite, moi y a un truc, sur comment vous tournez le truc qui m'emmerde. J'ai l'impression que vous vous placez du point de vue de la morale. En ce qui me concerne, je vois la prostitution comme une activité comme une autre, et je réfléchis en fonction de ça. Après, il me semble évident qu'il faille aussi le mettre en corrélation avec le patriarcat et je pense qu'une fois le patriarcat abattu, la prostitution en prendra un sacré coup, mais on m'ôtera pas de l'idée que ça existera toujours. Sous d'autres formes qu'aujourd'hui et de façon encore plus marginal que ça ne l'est déjà, mais ça existera quand même.

je suis assez d'accord avec toi même si le discours sur la négation de la morale, j'en suis revenu ! mais le pathos et la posture indignée nuit a la réflexion ! et faisons parler les putes, elles ne haïssent pas le client(enfin elles le déteste et le comprenne en même temps) !
mais par contre plaçon nous dans la sf pure ! on a babolie le travaille salarie : tu es une fille ou un gars peu farouche et tu veut, vu que je suis bon maçon que que je te refasse ton crepis ! tu me propose une felation ! cela n'as rien a voir avec la prostitution, ce n'est ni ton role social, ni cela n'est vitale pour ta survie !
je sais que je suis véhément, mais c'est un sujet qui m'énerve, car par rapport a d'autre lutte, je sens qu'il y a vraiment des résultât possible, que nous ne somme somme pas dans le même état d'impuissance que dans les luttes économiques, mais qu'a part gesticuler, la priorité de la lutte féministe est placer dans les aspects bourgeois de l'oppression masculine alors qu'a mon avis il faut commencer par le dégrée le plus abject de cette oppression !

Je ne suis pas d'accord du tout avec Roro. La protistution est liée au système patriarcal et le courant qui la défend ne peut être rangé dans le féminisme, pire même il participe à rendre le féminisme dépassé et ringard. Ces idées et se type de combat me parait donc très dangeureux. C'est aussi un parfait faire-valoir pour des gens intéressés financièrement à la question, et l'industrie qui existe déjà et que l'on peut imaginer en développement. D'ailleurs médiatiquement cette position est souvent mise en avant et un gars comme Jean-Michel Carré a fourni un documentaire pro-prostitution qui est passé il y a peu sur Fr2. Accepter les termes même du débat sur un "féminisme pro-sexe", je pense que c'est déjà s'avouer vaincu. Il y a vis à vis de ce courant (notamment le groupe "les putes", le syndicat Strass) une démarcation nette à opérer à mon sens. Je suis abolitionniste. Je pense que c'est d'ailleurs la position la moins facile dans la mesure ou il n'y a pas réellement de revendications immédiates à porter ni de recette toute faite, et on le voit bien ici dans les échanges qu'il y a, et que je trouve d'autant intéressants qu'il y a un rapport avec une certaine réalité, une connaissance de la réalité, et pas un point de vue complètement abstrait, mais qui montrent combien cette lutte peut être longue, car il est clair que même l'avènement d'une société libertaire n'amènera pas immédiatement la résolution de toutes ces questions liées au patriarcat à l'oppression et au féminisme.

Pïérô a écrit:La protistution est liée au système patriarcal et le courant qui la défend ne peut être rangé dans le féminisme, pire même il participe à rendre le féminisme dépassé et ringard.

En ce qui me concerne, je ne défend pas la prostitution, en tant que système marchand, mais bien les prostituées. La prostitution est un système marchand et, comme dans tout système marchand, il y a des patrons et des exploités. Le tout étant, de mon point de mon point de vue, faire en sorte que les exploités soient les seuls à obtenir tous les fruits de leur travail. De surcroit, dans le cas de la prostitution, je pense qu'il faut une forme d'éducation des clients, pour que les putes soient respectées, en tant que travailleuses d'une part, et en tant que femmes d'autres part. Je ne considère par ailleurs pas le féminisme comme étant "ringard", quant à "dépassé", il le sera peut-être (je dis bien peut-être) dépassé quand le patriarcat sera mort, pas avant.

C'est aussi un parfait faire-valoir pour des gens intéressés financièrement à la question, et l'industrie qui existe déjà et que l'on peut imaginer en développement.

Voir ce que j'ai mis au-dessus.

D'ailleurs médiatiquement cette position est souvent mise en avant et un gars comme Jean-Michel Carré a fourni un document taire pro-prostitution qui est passé il y a peu sur Fr2.

Perso, je n'ai jamais tranché la question. Pour moi, la prostitution, c'est comme le débat sur le voile : sacrément casse-gueule ! Je ne peux pas dire que je sois pour (même si je pense à des personnes, handis par exemple, qui peuvent difficilement avoir des rapports sexuels eut égard au regard que peut avoir leur handicap sur les gens, mais ça ne veut pas dire que tout rapport sexuel, même payant, doivent leur être rendus totalement inaccessible, du point de vue de la frustration, on doit atteindre des sommets!), mais je ne peux pas dire que je sois contre non plus (proxénéte, trafic d'êtres humains, irrespect, etc).

Accepter les termes même du débat sur un "féminisme pro-sexe", je pense que c'est déjà s'avouer vaincu. Il y a vis à vis de ce courant (notamment le groupe "les putes", le syndicat Strass) une démarcation nette à opérer à mon sens.

Ha ? Et pourquoi ?

car il est clair que même l'avènement d'une société libertaire n'amènera pas immédiatement la résolution de toutes ces questions liées au patriarcat à l'oppression et au féminisme.

Là je suis totalement d'accord.

Roro a écrit:Ben tu peux dire la même chose de n'importe quel autre travailleur. L'ouvrier qui va bosser à l'usine, il appartient à son patron pendant 8h. De ce point de vue (de l'esclavage) la femme de ménage (pardon, on dit technicien de surface maintenant!) est encore plus objet de son employeur.

Désolé mais c'est une vision libérale (dans le sens Adams Smith) du travail. Pour moi la différence majeure justement entre le travail salarié et la prostitution c'est que le patron achète un certain temps de FORCE DE TRAVAIL, l'ouvrier-ère ne lui appartient pas, ce-tte dernier-ère reste libre en droit. La prostitution ça a trait au corps, comme tu le fais bien remarquer. Le CORPS appartient au client, non la force de travail.

Ça transforme la personne en objet. D'ailleurs comme le souligne parpalhon, les prostituées mettent en place des stratégies pour ne pas être confrontées à cette aspect de leur métier, tout comme les personnes violées (essayer de garder leurs baisers pour les personnes qu'elles aiment, boire ou se droguer pour être en condition, ou encore le plus typique des conduites durant un viol : la dissociation, se mettre à l'extérieur de soi, être absente).

Roro a écrit:Ensuite, moi y a un truc, sur comment vous tournez le truc qui m'emmerde. J'ai l'impression que vous vous placez du point de vue de la morale. En ce qui me concerne, je vois la prostitution comme une activité comme une autre, et je réfléchis en fonction de ça.

Heu non, je me place du point de vue de mes sentiments, de ce que je ressens. C'est pas spécialement de la morale.
Moi quand je fais l'amour ça représente autre chose que "me vider les couilles" ou 'un besoin", et je pense que ça me pertuberai beaucoup plus d'avoir des rapports sexuels avec une personne pour qui je ne ressens aucun désir, en étant rémunéré, que de visser un boulon sur une chaîne d'usine.

Roro a écrit:2) On pourrait imaginer, comme c'est le cas de tout un quartier chaud en Inde, qu'elles auto-géreraient elles-mêmes la maison close.

Ça me paraît difficile : si on légalisait les maisons closes ce serait une situation très marginale.
Soit elles garderaient leur mac qui a suffisamment de thune pour ouvrir la maison close, soit ce serait une institution nationale et donc ce serait l'Etat le mac.

[quote"Roro"]Mais comment comptes-tu empêcher une personne de se prostituer ?[/quote]
Interroge autour de toi les prostituées (comme le fait le mouvement du NID) et tu verras que c'est pas un vrai choix : ces personnes le font parce qu'elles ne trouvent pas de boulot ailleurs, ou parce que ça paraît plus facile de se prostituer, ou parce qu'elles ont l'impression de ne pas mériter mieux, ou (surtout) parce qu'on les a enlevées de leur pays pour les forcer à venir ici. Ensuite si elles n'ont pas de mac sur le dos, elles continuent essentiellement parce qu'elles ont l'impression qu'elles ne pourront jamais faire autre chose.
Mais si tu leur demande si c'est le métier qu'elles ont envie de faire, toutes te répondent par la négative ("je voudrais faire autre chose mais je ne peux pas", c'est leur ressenti sur la prostitution).

On est loin du méchant abolitionniste qui fait barrage de son corps entre la pute et le trottoir, non ? ^^

[quote"Roro"]Comment tu fais par rapport aux personnes qui ne peuvent pas avoir de relations sexuelles/amoreuses "normales" comme les handicapés (tétraplégiques, paralysés, etc) ? Illess ont pas le droit à un peu de plaisir sexuel de temps en temps ?[/quote]
Là c'est intéressant parce que finalement c'est le dernier retranchement des pro-prostitution pour la justifier.
Déjà tu seras d'accord avec moi que les handicapé-es c'est autour de 50% femmes, 50% hommes. Or dans les pays où la prostitution est autorisée pour les handicapé-es (suisse par ex si mes souvenirs sont exacts), les prostituées restent des femmes au service des hommes et les assos ou boites privées n'engagent que des femmes. Donc ça veut dire que ça ne prend pas en compte la moitié des handicapé-es et ça reste inégalitaire.
Ensuite, il n'y a qu'une partie des handicapés qui font appel à ces "services". Les autres n'en ont pas besoin.

Et puis sincèrement, c'est pas vraiment une intégration des handicapés que de les confiner à une sexualité marchande, non ?
POur citer un dossier sur la question du NID :

Rapport du NID a écrit:existe-t-il un « droit à la sexualité » ? Peut-on donner une réponse marchande à la souffrance ? La prostitution, même "aménagée", peut-elle constituer un "emploi" à promouvoir ? Le combat des personnes handicapées, parfaitement légitime quand il touche à leur droit à l’intimité et à la dignité, peut-il être soutenu quand il exige la création d’une "profession" dédiée au plaisir sexuel ? [...] Comment, ensuite, parler de droit à la sexualité puisqu’il s’agit bien de priver une autre personne, celle que l’on rémunère, de ce même droit ?

La conclusion du rapport : une fausse réponse pour une vraie question.
ET puis comme le dit Parpalhon (avec qui je suis entièrement d'accord, d'ailleurs)

Vous imaginez proposer des contrats de prostitution à l'ANPE ?

Roro a écrit:Et comme le dirait un vieux slogan "ne me libère pas, je m'en charge !" : http://site.strass-syndicat.org

Justement le STRASS est un sydicat composé essentiellement de prostituÉS, avec un petit peu de prostituées de luxe. Il fait comme si c'était la situation de toutes les putes, or ce n'est pas le cas.

je sais que je suis véhément, mais c'est un sujet qui m'énerve, car par rapport a d'autre lutte, je sens qu'il y a vraiment des résultât possible, que nous ne somme somme pas dans le même état d'impuissance que dans les luttes économiques

+1.

NB : pour raspoutine qui pense qu'une pipe contre de la plomberie c'est pas de la prostitution, que penses-tu de ça : Loue studette contre pipe (article d'Archipel Rouge)

Je suis en train de mettre sur rapidshare une émission de radio libertaire, femmes libres, qui date de juin 2009 sur le sujet. C'est super intéressant et ça peut enrichir le débat. Je donnerai le lien quand ce sera fini.

RickRoll a écrit:NB : pour raspoutine qui pense qu'une pipe contre de la plomberie c'est pas de la prostitution, que penses-tu de ça : Loue studette contre pipe (article d'Archipel Rouge)

oulah ! tu fais un gros contresens sur ce que je dis, car j'avais bien préciser que je parlais dans le cas d'une société qui aurait abolie tout un tas d'injustices, dont le rapport marchand ! et là que dire,que faire quand j'ai telle compétence que tu n'as pas, que tu aimerais bien en profiter, que tu sens que j'ai tant envie de toi, et que pour toi me faire une pipe c'est pas grand chose ?
mais dans le cadre actuelle un probleme de plomberie peut se transformer en drame quand tu n'as pas de thunes !
alors le texte que tu a mis décris bien une réalité abjecte, mais il illustre plutôt le fait que la prostitution est protéiforme !
sinon, d'ac avec toi et parp, faire du sexe un métier c'est la mort !