Féministe Radicale; de la Théorie à la Pratique

[Vilaine bureaucrate]

ce n'est pas a toi de dire quelles sont les priorités, elles le sont toutes, c'est pas un programme politique, et les feministes ( je ne vois ps de qui tu parles) et la deconstruction a une partie d'individuelle.. ça revient a dire qu'il n'y a pas d'hommes et de femmes mais des individus.

quand a la complemantaristé des sexes pour moi ça va de soi..c'est a deconstruire.

[RickRoll]

Là où Dorinhell et Joe ont raison, c'est sur le fait qu'il faudra bien un jour définir une limite à la déconstruction. J'ai entendu une féministe un jour dire que ces histoires de chromosome X et Y c'était de la science patriarcale et que c'était des conneries. Là je peux plus adhérer.
Même si je sais que cette féministe est très très loin d'être représentative du mouvement féministe, je ne peux m'empêcher de penser que ce genre de dérive reste possible parce que le mouvement féministe n'a pas défini à partir d'où s'arrête l'influence patriarcale et où commence la biologie.
Peut-être qu'il n'y a pas encore la volonté de le faire parce que les féministes ont peur de ce qu'elles pourraient trouver au bout du chemin ?
Ou alors parce que ce n'est pas important pour elles ?

Pour ma part, je pense que cette limite est encore floue, mais il y a certaines choses dont on est certain-es que c'est biologique et d'autres dont on est certain-es que c'est culturel, et ça ne devrait pas être remis en cause.

[joe dalton]

ce n'est pas a toi de dire quelles sont les priorités, elles le sont toutes

c'est ce qui s'appelle culpabiliser, ce qui ne marche pas sur les gros connards comme moi !
par contre si tu veut dire que c'est les femmes, et pas les mecs avec les meufs qui vont decretter l'ordre du jour, la je suis d'accord ! et effectivement le groupe non mixte m'a l'air plus honnete en matiere de feminisme, tant qu'il ne cultive pas la séparation comme fin en soi !
par contre si tu veut dire que en tant que mec je pas avoir d'avis, desolé, j'en ai un quand meme, mais si avoir un avis, c'est dire autoriterement pour toi...
et il y a des individus femmes, et des individus hommes(sinon pourquoi faire les groupes non mixte !), je ne vois pas ce que ça a de si alienant, vu que c'est 50\ 50 partout !

[Vilaine bureaucrate]

pppf sur la deconstruction ya deja un topic.. on en a deja parlé... ce n'est pas au Parti RR de definir quoi que ce soit...
Joe m'a réponse était comme ça, car tu me sembles dirigistes et tu hierarchises les pbs... le pb est que tu te crois concernés, alors que non.. disons que la marchandisation des corps dit comme ça ça m'agace, comme un autocollant de no passaran qui dit: Ton corps T'appartient.. ça m'agace, ça m'agace...

[joe dalton]

Joe m'a réponse était comme ça, car tu me sembles dirigistes

dirigiste ?
ça veut rien dire, c'est comme reformiste et caetera, et je ne parle que de ce qui me concerne, c'est a dire que je ne veut pas que l'on m'impose de deconstruire mon genre, plus que je ne l'ai fais, par le moyen de la culpubalisation ! que l'on me fassent voir les erreurs qui sont du au dressage du genre, ok ! et donc du coup je donne mon avis sur ce qui m'a l'air une impasse ! et l'avis du male dominant, bien malgres lui parfois est a prendre en compte, vu que les femmes sont exploiter par les hommes ! donc, in fine, a moin de croire que cela ce regleras dans une guerre des sexes(ce que tu ne crois pas) cela reste un probleme qui se regleras ensemble !
apres, que ce ne soit pas au hommes d'expliquer au femmes ce qui est le plus insuportables au femmes, bien sure ! mais ce n'est pas en reproduisant la non ecoute masculine, c'est a dire les pires tares inscrites par le patriarcat dans notre maniere d'etre, qu'une solution serat trouver !

[Vilaine bureaucrate]

Dirigiste, oui, tu définis une stratégie et contre quoi il faudrait lutter prioritairement..On peut penser que ça ne te regarde pas..

Je me souviens d'un type de publisexiste qui était venu me voir, tout fier, de me donner un truc contre les femmes objets.. excuses moi mais je me suis senti un peu oppressé et insulté, ça avait l'air par contre de le contenter.. puis il m'a expliqué des trucs (parce qu'il faut me liberer hein).. bref.. j'ai trouvé ça hyper machiste... J'ai eu envie de lui cassé les deux jambes.

1/ je ne t'impose rien, et personne de déconstruire ton genre, sauf qu'il faut te rendre a l'évidence que quand tu dis, je suis un homme de fait tu acceptes ta position de dominant.
2/ tu dis les femmes sont exploitées par les hommes, et bien je ne pense pas que l'exploiteur a la solution de leur émancipation.

RR, je ne voulais pas etre désagréable mais je ne vois pas qui et quoi fixerais des limites a quoi que ce soit? Il faudrait rappeler que c'est surtout une question individuelle et puis ensuite collective, ça part de l'individu.

J'ai entendu une féministe un jour dire que ces histoires de chromosome X et Y c'était de la science patriarcale et que c'était des conneries. Là je peux plus adhérer.

Oui c'est de la connerie parce qu'on en a rien a faire... et que cette petite différence n'a pas a engendré une qualification homme et une qualification femme, des roles sociaux complémentaires et dyssimétrique.

Je crois que détruire ça c'est détruire l'Etat et le fonctionnement de la société.

[anonyme]

"c'est tres marrant cette façon de voir.. J'ai presque compris comment tu envisageais les choses.."

Ah ? J'ai pas compris...

[Vilaine bureaucrate]

je disais que je comprenais ta façon de voir les choses. . .

[Vilaine bureaucrate]

d'ailleurs joe je rajouterais que : le - Respect de l’autonomie des luttes féministes et l'- Abolition du genre sont deux principes qui me parraissent justes..

[lou]

J'ai entendu une féministe un jour dire que ces histoires de chromosome X et Y c'était de la science patriarcale et que c'était des conneries. Là je peux plus adhérer.

A ce sujet je te conseilles la lecture de Judith Butler "trouble dans le genre" je t'avoue que c'est assez compliqué à lire mais le premier chapitre te permettra de beaucoup relativiser sur la dichotomie chromosome X et chromosome Y. De plus il faut savoir différencier le sexe biologique, du genre social. La plupart des problèmes de sexisme viennent justement de la confusion entre les deux.

[abel chemoul]

[quote="Vilaine bureaucrate"]
2/ tu dis les femmes sont exploitées par les hommes, et bien je ne pense pas que l'exploiteur a la solution de leur émancipation.

Il y a quand-même un problème dans ton discours VB. Tu interdis aux mecs de se mêler de la libération des femmes.
Mais contrairement à la lutte des classes où le but est de créer une société sans bourgeois, le féminisme ne vise
pas à créer une société sans mecs mais une société égalitaire. Et l'égalité se construit avec les camps en présence, sinon c'est l'état permanent de guerre civile dans la société.
Globalement ton discours c'est "c'est aux femmes seules de décider". C'est quand-même très limite de dire ça en tant qu'anar, ça revient de fait à imposer aux mecs la façon de voir des femmes, on est pas libertaires là.
Faut arrêter de calquer la lutte féministe sur la lutte des classes, ça n'a pas grand sens, ici l'exploiteur c'est surtout une culture ambiante, pas une caste consciente de ses intérêts.

[FRED]

ça revient de fait à imposer aux mecs la façon de voir des femmes, on est pas libertaires là.

C'était aussi le idylle de Emma Goldman, je pense que c'est au Femmes d'imposé leur point de vue.

[lou]

Il y a quand-même un problème dans ton discours VB. Tu interdis aux mecs de se mêler de la libération des femmes.

Ce n'est pas ça que j'ai compris dans le discours de VB. Il ne s'agit pas d'interdire au mecs de se mêler de la libération des femmes, mais de poser les règles du débats et la place de chacun. En tant qu'hommes nous n'avons pas à subir la violence sexiste, nous profitions, volontairement ou non su système patriarcal et nous sommes donc les plus mal placés pour repérer ce qui est du sexisme et ce qui n'en est pas. Léo Thiers Vidal a ecrit à ce propos un article sur les chercheur hommes qui ecrivent sur le féminisme et je penses qu'il est applicable de la même manière aux hommes militants

http://www.entrailles.fr/index.php?post ... sculinisme

[Berckman]

ça commence a etre n'importe quoi ce forum !
faudrait que chacun fasse un effort, et arrete de considerer les opinion contraires comme des blaspheme !
en plus, en partie, je rejoint dorhinell !

Et c'est aussi l'État et la société qui m'a mis dans la case femme..

c'est vrai, sur certain point(tout le tralala censé accompagné la féminité, et la masculinité),mais apres il y a des femmes et des hommes ! il y a des verité physiologique irreductible (et certainement des conséquences), qui ne devrait pas être des prétextes a aucune domination; mais les discours sur la deconstruction totale des genres(et la radicalité, pour la radicalité, c'est de la merde), moi ça me fait bien marrer, vu qu'ils précisent jamais ou cela doit s'arrêter !en fait la deconstruction absolue des genre, c'est un peu comme reconnaitre la superiorité du male !

Il faut distinguer le sexe (biologique) et le genre (rôle et position sociale). C'est à ma connaissance ce que font tous les féministes qui ne sont pas essentialistes.
En ce sens quand il est question des femmes, il s'agit d'une situation sociale et non d'une identité biologique.
La déconstruction du genre, c'est la fin du binarisme avec l'idée que le sexe biologique ne devrait plus être un critère déterminant de différenciation sociale des individu-e-s, pas plus que la couleur des yeux.
En ce sens, l'abolition des genres (c'est à dire des rôle sociaux différenciés attribués en fonction du sexe biologique, ce n'est pas l'uniformité, bien au contraire, mais la possibilité pour les individus d'adopter des rôles et comportement multiples, différenciés, sans qu'on les rapelles à la norme masculine/féminine. Donc une société "sans mec", sans "femmes", mais avec des êtres humains males et femelles, égaux socialement (sans rôle imposés en fonction de leur sexe).

Sinon, moi je vois pas, Abel chemoul, là où ça pose problème de dire que la libération des femmes est l'oeuvre des femmes elle même. Ce n'est rien d'autre que l'application du principe libertaire selon laquelle la liberté ne se décrète pas, elle se conquière par l'action directe des intéressé-e-s.
Je vois pas en quoi, dans un curieux renversement du sens, cela reviendrait à "imposer aux mecs les façons de voir des femmes" ?
C'est la base de l'auto-organisation.

Par ailleurs, il est à mon avis inexact de dire qu'il ne s'agit que de "culture ambiante". La système social de domination masculine bénéficie à des individus bien concrets, et un nombre non négligeable d'homme revendiquent ce système, le défendent sciemment, consciemment.

[abel chemoul]

Perso je vois plutot le féminisme comme une dialectique entre hommes et femmes. On ne se libère pas de la même façon d'un oppresseur qu'il faut éliminer que d'un oppresseur qu'il faut réformer. Quand il faut changer les habitudes d'une population, on ne peut pas faire sans elle, c'est ce que je veux dire, sinon ça revient à lui imposer une volonté extérieure. Et dans ce cas même si cette volonté par d'un bon principe, on n'obtient rien en contraignant une population, on le sait ça.

Dire "c'est aux femmes seules de se libérer" entraine un pendant masculiniste qui pourrait être "c'est aux hommes seuls de choisir jusqu'où ils cèdent de leur pouvoir", si on accepte l'un on est obliger d'accepter l'autre comme mode de pensée et de fait on n'avance pas.
Alors que pour moi le féminisme c'est plutôt une réconciliation des sexes qu'une guerre intersexes.