Forum Anarchiste Révolutionnaire

Ton texte fuhsang, n'est absolument pas antiféministe..il est plutot assez banal sur certain points, et malgres ce qu'il dit il réprends qq idées deja bien connues: On peut y lire:

"Il n'est aucunement question pour moi de récupérer les propos qui
appartiennent aux féministes, mais l'on ne peut pas nier que d'une
part je suis influencé et issu de la pensée féministe,"

et

"Il s'agit bien ici de dénoncer
l'inconsistance des hommes vis à vis de la lutte contre le sexisme
et non pas des féministes à l'égard des hommes."

et lol!
Critique du pro feminisme:

"Ce que je reproche au proféminisme, c'est de se limiter à un
gentil soutien aux luttes féministes et à des tentatives de
déconstructions individuelles timides. Le proféminisme permet aux
hommes de conserver leurs beaux rôles de mecs qui assurent (comme
c'est beau, quand même, des oppresseurs qui se regardent de temps
en temps dans un miroir...),"

Organisation des hommes:

"Nous réussissons à nous organiser collectivement pour beaucoup de
luttes. Alors pourquoi pas pour celle-ci ? Si nous voulons
réellement nous défaire de nos privilèges de mâles, nous ne
pouvons y arriver que collectivement... C'est beaucoup trop facile
de parler de déconstruction de genre à échelle individuelle."

sur "les antisexistes":

"On dirait que le concept libéral d'individu-e ex-nihilo a fait son
bout de chemin jusqu'à chez les anar-e-s, parmis lesquel-le-s on
trouve entre autres des hédonistes antisexistes qui sont parvenue-
s à un état de sublimation intellectuel leur permettant, en un
claquement de doigts, d'anéantir des années de construction
sociale genrée."Il est inutile de préciser que ces personnes sont
parfaitement déconstruites, qu'elles ne rencontrent jamais de
sexisme dans leur vie, et que d'ailleurs les rapports de
domination ne sont que des lueurs de nos esprits paranos. Ainsi,
la philosophie hédoniste amène à continuer de vivre les mêmes
types de rapports, en changeant juste le regard que l'on y porte.
Précisons pour finir que ces individu-e-s majestueux-ses gardent
précieusement leur formule magique permettant de régler tous les
problèmes et se contentent de cracher sur les féministes, la nonmixité,
et aussi de manière plus générale, sur toute lutte où des
opprimé-e-s s'organisent collectivement de manière autonome contre
leurs oppresseurs.

Definition du concept:

L'emploi du terme « tafiole » dans le
mot « anarcho-tafiolisme » n'a pas forcément
de lien direct avec le sens originel de
« tafiole », à savoir : « homosexuel »...
L'anarcho-tafiolisme, c'est quoi ?
Ce mot semble cependant pertinent dans la mesure où aujourd'hui il
est plus utilisé pour désigner un homme pas ou peu viril ne
correspondant pas aux schémas du genre masculin que pour désigner
un homosexuel. C'est donc dans une perspective d'abandon de la
virilité et de la construction masculine que j'emploie ce terme,
dans l'optique de tous devenir des tafioles, des mecs pas
virils...
Telle est la
question !
Ce terme nouveau d' « anarcho-tafiolisme » est fondamental dans la
mesure il ne me semble pas qu'il existe de lutte d'hommes contre
le sexisme en dehors du proféminisme.

Objectifs:

Les objectifs que je place dans cette lutte sont clairs. Je veux
détruire mon genre, ma virilité, mes comportements genrés et
remettre en cause ma spontanéité qui n'est bien souvent que le
reflet de ma construction sociale.

definitions:

Oppressé-e : Personne subissant une situation de domination causée par un-e autre
individu-e, indépendamment d'un contexte ou d'un système particulier. Les deux
personnes interagissent en leur nom propre et de manière isolée.
Opprim e : é- Personne subissant une situation de domination caus e par un e autre é -
individu e, au sein d'un syst me d'oppression particulier. Les deux personnes agissent - è
comme repr se ntant e s de leur groupe social, et perdent donc d'une certaine mani re é - - è
leur statut d'individu e. L'opprimant e agit dans le but (conscient ou non) de - -
pr server le syst me d'oppression au sein duquel ille a une situation de dominant e. é è -
Je m'attarderai ici sur cette deuxi me notion.

Mais réfléchissons deux minutes au sens profond de cette phrase.
Faire ce que je veux de moi-même, c'est rejeter la nature et la
culture. Cela revient à avoir le pouvoir absolu sur sa propre
personne. Cela veut dire s'émanciper de sa piètre condition de
produit d'une société.

Mais j'ai rien fais moi , je poste jamais de texte c'est pas mon genre.
C'est fu hsang qu'il faut flageller aujourd'hui !

j'ai lu vite, (le commentaire de fu) j'ai cru que c'était toi, ça m'a étonné... c'est un très bon, texte, je te le conseille.


bien que je n'ai pas d'avis sur la démarche..

huhu^^
comme ce topic le texte proposé n amene rien de nouveau ,car la theorie a deja ete use et re usé ...c est tout ce que je voulais demontre

et vb j ai jamais dit que j etais contre l organisation en collectif ,j ai juste dit que j etais contre les organisations (nuance, nuance ) car quand tu vis en squatt ou en collectivite, t es oblige de t organiser ... mais il y a une differnce entre s organiser pour vivre et s organiser dans une organisation

fu hsang a écrit:vis en squatt ou en collectivite, t es oblige de t organiser ... mais il y a une differnce entre s organiser pour vivre et s organiser dans une organisation

oui mais j'ai jamais dit ça, ^^, sinan et bien je trouve ça "bien", c'est ta position, mais je trouve que l'un n'empeche pas l'autre..

le texte apporte des trucs interessants. mise a part les citations que j'ai mis moi j'ai bien aimé les deux dernieres pages. merci.

Vilaine bureaucrate a écrit:

topic pourri

oui comme de nombreux topics.


...

Ce n'était pas contre le choix du topic, et pas du tout contre toi. Le topic est pourri dans son déroulement, voilà.

non fufu a relever le niveau.

fu hsang a écrit:et vb j ai jamais dit que j etais contre l organisation en collectif ,j ai juste dit que j etais contre les organisations (nuance, nuance ) car quand tu vis en squatt ou en collectivite, t es oblige de t organiser ... mais il y a une differnce entre s organiser pour vivre et s organiser dans une organisation

c'est à nouveau l'opposition entre "anarchisme life style" et anarchisme révolutionnaire. Que tu vives ta vie te regarde, que tu portes ta manière de vivre, qui n'est d'ailleurs pas plus anarchiste que d'autres qui vivent en communauté...comme un étendard que tu opposes à ceux qui s'organisent pour lutter, c'est une autre affaire, et ce "militantisme" négatif et destructeur n'a à mon avis pas sa place ici. Que tu penses que la messe est dite sur la question du féminisme et de l'anti sexisme montre dans quel état de décrépitude politique tu te trouves, car des réflexions continuent à être menées dans ce domaine, sur la question de la déconstruction des genres, sur les pratiques...dans lesquelles les libertaires sont très actives-ifs, et que ce combat est loin d'être ni complètement résolu, ni révolu...

les autonomes sont les deux nan?

je plaisante qierrot

deja quierrot ce n est pas le forum des organisations anarchiste ici !!! sinon il aurait fallu changer le titre et mettre "forum des organisations anarchistes "...et dans ce cas la je serais pas venu ,je mettais juste une brochure en ligne que j avais lu c est tout !!
tant que tu me traiteras comme de la merde ,je parlerais plus avec toi , j ai rien a te dire

bah décidemment on marche dedans, car je n'ai fait que relever que tu opposais à nouveau ton "anarchisme life style" à l'anarchisme révolutionnaire, et cet anarchisme révolutionnaire heureusement ne se limite pas au contour des organisations existantes, il y a de nombreux-ses inorganisés-es, et pas parce qu'ils et elles sont anti-organisationels-les !
donc si tu joues au troll et au triste pitre, assumes, mais ne me fait pas dire ce que je ne dis pas ni ne pense !

Ha... Le classique organisé.e, "inorganisée.e"...

Encore une fois, qierrot, tu t'illustres dans ta haine farouche et aveugle des anti-organisationnels. Fétichisme organisationnel peut-être ? Ou alors c'est la posture habituelle d'AL? Probablement les deux.

Ca commence à devenir agacant à la fin cette tentative (tentation?) de faire venir les "brebis galeuses inorganisées" dans le giron des Organisations anarchistes. Mieux vaut qu'ils viennent à AL d'ailleurs hein ? Tant qu'à faire. Faut dire qu'avec le merdier qui vous sert de base (flou) idéologique et politique, y a de quoi ratisser !

Plus amicalement, refuser tout dialogue avec un inorganisé anti-organisationnel, ou supposé.e comme tel.le, avec le ton que tu prends systématiquement, je trouve ça juste stupide. Ca fait je-suis-le-bon-professeur-qui-détient-la-vérité-de-l'anarchisme. Enfin, je dit anarchisme, mais on se demande encore si vous l'êtes à AL.

Les anti-organisationnels ont toutes leur place sur ce forum, comme les autonomes, comme les individualistes, comme les organisé.e.s, comme les anarcho-communiste, comme les syndicalistes. Aussi, il serait bon, à l'avenir, que tu évites tes gesticulations types "ha ! un immonde inorganisé individualiste autonome crachant sur mon orga chérie !", le forum y gagnera, je t'assure.

Mais qu'est-ce que c'est que ce post, qu'est-ce que tu racontes, décidement on en sort plus...
et qui parlait d'AL là ?
trouves toi autre chose pour en parler de cette manière, bien qu'il ne te faut généralement pas beaucoup de prétexte pour le faire. Mais là y a pas !
le forum gagnerait en effet sans ce type de caricature !