Egalité des droits, mariage pour tous-es ou pour personne

[ivo]

Mariage gay : la droite soutient l'Eglise, la gauche s'offusque
http://lci.tf1.fr/france/societe/mariag ... 26947.html

La condamnation du mariage homosexuel par l'archevêque de Paris, André Vingt-Trois, qualifié de "supercherie", samedi, a été soutenue à droite et condamnée à gauche.

La droite a apporté son soutien à l'Eglise catholique après la condamnation du mariage homosexuel par l'archevêque de Paris, André Vingt-Trois, qui a qualifié samedi la promesse électorale de François Hollande de "supercherie".

L'ancienne ministre UMP Valérie Pécresse, proche de l'ex-Premier ministre François Fillon, a ainsi estimé que l'Eglise défendait une "vision humaniste" et "anthropologique". "Nous, nous ne sommes pas favorables au mariage homosexuel (...) non pas parce que nous ne sommes pas favorables à la reconnaissance de l'amour des couples homosexuels mais parce que ça touche à la filiation et que nous ne voulons pas voir disparaître la référence au père et à la mère dans le code civil", a-t-elle déclaré à i-TV.

Un débat à encadrer avant la loi ?

Même son de cloche pour le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, Christian Jacob, qui a demandé pour sa part dans une interview accordée au Journal du Dimanche des "états généraux" sur la question du mariage homosexuel. Si le projet de loi sur le "mariage pour tous", qui doit être examiné mercredi en conseil des ministres, était adopté, "il faudrait l'abroger" lors du retour de la droite au pouvoir, a ajouté Christian Jacob.

Le rapporteur socialiste de ce projet de loi à l'Assemblée, le député Erwann Binet a taxé d'hypocrisie cette demande de débat - "Le débat est ouvert", a-t-il dit dans le Journal du Dimanche. Concernant la position de l'Eglise, il a dit souhaiter que "les chrétiens, comme tous les Français, ne cherchent pas à imposer leur vision de la famille à la société".

Remise en cause du "principe républicain de laïcité" ?

Le conseiller régional socialiste d'Ile-de-France Jean-Luc Romero a pour sa part reproché samedi à l'Eglise d'avoir "profité du pont de la Toussaint pour occuper les médias" en réitérant son opposition au "mariage pour tous". "On se demande si l'Eglise se rappelle qu'on est quand même dans une République laïque", a-t-il dit sur i-TV. "On a un peu l'impression que le vote des Français, eh bien l'Eglise s'en fiche totalement."

Le secrétaire national du Parti des radicaux de gauche, Pascal-Eric Lalmy, a reproché à Mgr André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France, d'attaquer "frontalement la laïcité". "Le discours de l'archevêque de Paris, à l'occasion de l'ouverture de l'Assemblée plénière des évêques de France à Lourdes (...), montre encore une fois que l'Eglise de France n'a pas renoncé à remettre en cause le principe républicain de laïcité", écrit-il dans un communiqué.

Les "fondements de (la) société" ébranlés ?

Quant au député écologiste Denis Baupin, vice-président de l'Assemblée nationale, il a accusé l'archevêque de tenter "une fois encore de faire pression sur les élus de la République pour les empêcher de donner les mêmes droits à tous les citoyens".

Mgr Vingt-Trois a notamment qualifié le mariage homosexuel de "supercherie qui ébranlerait un des fondements de (la) société" et il a invité les catholiques à faire part à leurs élus de leur opposition au projet de loi.

1 séparation des pouvoirs et laicité ... on passe ...
2 d'autant qu'il s'agit de mariage civile !!!!!!
qu'est ce qu'ils viennent faire chier ces charognes de curés ?? y'a vraiment des guillotines qui se perdent ......

[ivo]

Familles homoparentales : paroles d'enfants
fr info

Entre 24.000 et 40.000 enfants sont élevés en France par un couple du même sexe, en très grande majorité féminin. France Info leur a donné la parole à deux jours de la présentation du projet de loi sur "le mariage pour tous" en conseil des ministres.

Leurs témoignages sont aussi variés que leurs situations familiales. Il n'y a pas une, mais bien une multitude de configurations de familles homoparentales.

Alexi, 10 ans, a grandi avec son petit frère et ses deux mamans dans une banlieue parisienne cossue. Tous deux sont nés d'une insémination artificielle avec le même donneur, un ami qui assume pleinement son rôle paternel. Alexi a donc un papa qu'il voit un week-end sur deux et tous les jeudis.

La configuration de sa famille ne semble pas troubler outre mesure ce garçon longiligne, blond, qui effectue sa dernière année à l'école primaire. Il y voit même des avantages pratiques : "Au moins je ne déjeune jamais à la cantine, pas comme mon ami Maël dont les parents sont divorcés. Et puis moi au moins j'ai une plus grande famille !", affirme dans un large sourire Alexi.

"Parfois je me demande ce que ça ferait
d'avoir un papa" (Assia)

Assia, elle, se pose davantage de questions sur sa situation. A peine plus âgée qu'Alexi, cette petite brune aux yeux pétillants vit dans un village ardéchois avec ses deux mamans. Conçue en Belgique par insémination artificielle avec donneur anonyme, Assia s'interroge sur ce père biologique qu'elle ne connait pas : "Parfois je me demande ce que ça fait d'avoir un papa. Pas toujours mais parfois. Il pourrait m'apprendre des choses... Mais bon", enchaine la jeune fille, "il faut bien que je me fasse à son absence !!!"

Depuis qu'elle est au collège Assia se heurte à l'incompréhension voire aux critiques de certains élèves et professeurs sur sa situation familiale. Ca la rend parfois malheureuse avoue-t-elle. L'an dernier, elle a demandé à voir un psychologue.

Le regard des autres

C'est le point commun que l'on a constaté chez ces enfants, ils souffrent souvent du regard des autres. Ce n'est pas l'orientation sexuelle de leurs parents qui les dérange mais bel et bien les critiques de certains, souvent au moment de la pré-adolescence.

Aude, aujourd'hui maman, avoue en avoir souffert. Ses parents ont divorcé quand elle avait 12 ans, sa mère s'est installée avec une femme. Collégienne dans la banlieue lyonnaise, cette cadre âgée aujourd'hui de 32 ans avoue avoir eu le sentiment d'être jugée : "Il m'est déjà arrivée d'être laissée sur le trottoir à la sortie de l'école par des parents, au cours d'accompagnements groupés, juste à cause de la situation de ma mère ! Je pouvais également faire l'objet de moqueries de certains de mes camarades de classe", poursuit la jeune femme. "On disait par exemple que je n'aurai pas de bons résultats scolaires à cause de cela. Ça a été très pénible", soupire Aude.

Pour justement éviter "ce regard des autres", Alexandre a eu la consigne de ne pas parler de l'homosexualité de son père qui n'a d'ailleurs jamais quitté le foyer familial. Aujourd'hui âgé de 37 ans, ce père de trois enfants avoue avoir mal vécu le poids de ce secret. Il l'a d'ailleurs a brisé à l'occasion des débats sur le projet de loi : "C'est finalement ce poids qui m'a le plus pesé, beaucoup plus que la sexualité de mon père elle-même", indique Alexandre.

"Comme si on vivait dans la clandestinité" (Modelène)

Un père qui en a toujours eu honte. C'est la raison pour laquelle ce trentenaire soutient ce projet de loi : pour donner de la visibilité à ces familles et une légitimité aux enfants. Il a crée récemment la première association d'enfants de parents homosexuels basée à Lyon : decla.

Modelène aussi est favorable à ce texte. Cette étudiante de 18 ans, adoptée par l'une de ses mères en Haiti s'est toujours bien sentie dans sa famille pourtant si particulière. En revanche vivre dans l'ombre lui a pesé : "C'est comme si on vivait dans la clandestinité. Mon autre maman n'est pas reconnue aux yeux de la loi. C'est très compliqué à gérer dans la vie quotidienne. Avec cette loi, on a le sentiment d'être considéré !!"

Document Lié

L'Ined et le recensement des enfants de familles homoparentales.
sortie 2012
À télécharger

http://www.franceinfo.fr/sites/default/ ... _homop.pdf

[ivo]

Comment l'opposition au mariage homosexuel se structure-t-elle ?

...
Déjà, pendant la bataille du Pacs, Tony Anatrella, l'un des principaux leaders du mouvement anti-Pacs, se présentait régulièrement comme "psychanalyste" et oubliait d'indiquer qu'il est aussi prêtre catholique romain... Pendant les débats à l'Assemblée, Christine Boutin brandissait la Bible, mais réalisant ensuite que ce geste pouvait choquer une partie de la France laïque, elle n'a cessé de dire par la suite qu'il ne s'agissait pas d'une Bible. Et dans les débats sur l'homosexualité, on invoque sans cesse l'ordre psychanalytique, l'ordre anthropologique, l'ordre moral ou l'ordre naturel, qui ne sont jamais que des reformulations contextuelles de "l'ordre divin", tel que le conçoivent les religions du Livre. Mais dans une république laïque, invoquer l'ordre divin serait contre-productif. On recourt donc à des euphémismes.

...
il est clair que les religions du Livre ont grosso modo la même doctrine sur le sujet
...

>>>
http://www.atlantico.fr/decryptage/comm ... 34367.html

voir les commentaires

[ivo]

Mariage homo : qu'en disent les Espagnols ?

Le projet de loi qui vise à légaliser le mariage et l'adoption par des couples homosexuels sera présentée mercredi en conseil des ministres. En Espagne, la loi a été adoptée il y a sept ans déjà. Qu'est-ce que le texte a changé dans le quotidien des familles ? Direction l'Andalousie à la rencontre de la famille fondée par Javier et Christophe.

>>>
http://www.franceinfo.fr/societe/dossie ... 2012-11-05


Mariage homo : l'expertise des pédopsychiatres
6 commentaires

Le projet de loi qui vise à légaliser le mariage et l'adoption par des couples homosexuels sera présenté mercredi en conseil des ministres. Un texte qui cristallise les tensions. De fait, entre 24.000 et 40.000 enfants vivent déjà dans des familles homoparentales. Comment vivent-ils cette situation ? On a posé la question aux pédopsychiatres. Au-delà de leur opinion sur le texte, ils nous livrent leur expérience de spécialistes.

>>>
http://www.franceinfo.fr/societe/dossie ... 2012-11-05

[Béatrice]

Communiqué du 28e Congrès du Planning familial :

Communiqué du 28e Congrès du Planning familial
L’Égalité des droits pour toutes et tous n’est pas négociable ! Mariage pour toutes et tous !
+ argumentaire SOS homophobie
Le Planning Familial, lors de son 28ème Congrès les 19, 20 et 21 octobre a tenu à réaffirmer son engagement pour une égalité de droits pour toutes et tous, et déplore l’intrusion du religieux dans le débat et les amalgames scandaleux que certains n’hésitent pas à faire.

Neuf ans après le Pacte Civil de Solidarité (PACS) adopté à l’arrachée après beaucoup de guerres d’experts, de mobilisations sociales et d’un marathon parlementaire très conflictuel, les couples homoxuels-les attendent avec impatience les mesures ouvrant droit au mariage et à la parentalité pour les couples du même sexe.

Car la question de la légitimité et de la capacité d’un couple homosexuel-le à être parent fait débat actuellement dans la société. Ceux et celles qui s’y opposent y voient une désagrégation de la famille et un risque pour l’équilibre psychologique des enfants. Pourtant la capacité à être parent ne dépend pas de l’orientation sexuelle et même si ces familles n’ont pas d’existence juridique, on estime le nombre d’enfants vivant dans des familles homoparentales à près de 300 000.

Le texte de loi doit être présenté fin octobre au Conseil des Ministres. Comme prévu, le projet de loi prévoit l’ouverture du mariage pour les couples de même sexe, via l’article 143 du code civil, rédigé ainsi : « Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe ». Cette ouverture permet d’instaurer aussi le droit à l’adoption pour les couples homosexuels-les qui seront mariés-es (adoption simple ou plénière). Les références essentialistes et hétérosexuelles du code civil sont enfin gommées on ne parlera plus de l’ « homme » et la « femme », le « père » et la « mère » deviennent « époux » et « parents ».

Si nous partageons l’avancée de ce projet nous nous indignons de l’abandon d’une promesse forte de campagne de François Hollande : l’accès à la procréation médicalement assistée (PMA). Cette aide est aujourd’hui uniquement réservée aux couples hétérosexuels. Les couples lesbiens sont ainsi obligés d’aller à l’étranger entrainant de fait une inégalité sociale d’accès à la parentalité.

Par ailleurs nous soutenons la demande des associations homoparentales de « présomption de parenté » pour l’enfant né dans un couple marié, aujourd’hui absente du texte et qui garantit, comme la « présomption de paternité » dans les couples hétérosexuels, la reconnaissance de la filiation.

Enfin, l’avant-projet ne prévoit aucune réflexion sur les familles fondées en-dehors du cadre strict du mariage. Quid de l’adoption par les couples pacsés ou en concubinage ?

Le Planning Familial réunit lors de son 28e Congrès

* Déplore l’intrusion du religieux dans le débat et les amalgames : non l’homosexualité et l’homoparentalité ne peuvent pas être comparées à la pédophilie, la polygamie ou l’inceste !

* Combat la hiérarchie dans les sexualités qui s’appuie sur la norme hétérosexuelle

* Soutient l’ouverture des droits au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels-les mariés, pacsés ou en concubinage, ainsi qu’à la PMA pour les lesbiennes

Concernant l’ouverture au mariage pour tous et toutes, SOS Homophobie a mis en ligne un argumentaire pour répondre aux arguments des opposant-e-s au mariage pour tous et toutes.

http://www.millebabords.org/spip.php?article21925

[Pïérô]

Appel inter-associatif à rassemblement devant l’Assemblée Nationale ce mercredi 7 novembre 2012 à 19h

Mariage pour toutes et tous : l’égalité des couples c’est maintenant

La République doit reconnaitre toutes les familles !

La République doit protéger tous ses enfants !


RASSEMBLEMENT
mercredi 7 novembre - 19h
Assemblée nationale - Place Edouard Herriot - Métro Assemblée nationale


Ce 7 novembre, le projet de loi « mariage pour toutes et tous » est présenté en Conseil des Ministres avant d’être transmis au Parlement. L’adoption de ce projet de loi serait une avancée majeure pour notre pays en matière d’égalité des droits. Le Parlement détient par ailleurs l’occasion unique de voter une égalité des droits quasiment complète entre les couples en amendant le texte aux fins d’y inclure l’ouverture de la PMA (procréation médicalement assistée) aux couples de femmes, l’accès à la filiation hors adoption et hors mariage pour les couples de même sexe, et de créer un véritable statut du beau-parent pour tous les couples.

Si le mariage et la parentalité ne constituent pas les seules revendications des associations LGBT (droits des personnes trans, santé, renforcement des droits des LGBT étrangers...), les députés ont une occasion unique de mettre fin à une discrimination dénoncée depuis trop longtemps. La loi doit permettre à tous les couples de s’unir comme ils le souhaitent et doit protéger toutes les familles, sans discriminations en raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre.

Les associations signataires appellent à un rassemblement citoyen devant l’Assemblée nationale ce mercredi 7 novembre, 19h00. Ce sera l’occasion de rappeler que l’opinion publique française est plus que jamais favorable à l’ouverture du mariage et à l’adoption pour les couples de même sexe ainsi qu’à la protection des familles homoparentales.

Nous appelons le législateur à prendre pleinement ses responsabilités et saisir cette occasion unique de mettre fin à cette discrimination. L’égalité des droits entre les couples n’est pas que l’affaire du milieu associatif ou politique, mais avant tout celle de tous les Français et toutes les Françaises qui, hétérosexuel-le-s ou homosexuel-le-s, ne peuvent tolérer une telle inégalité de traitement. En 2012, il n’est plus concevable que les personnes LGBT ne soient toujours pas considérées comme des citoyen-ne-s à part entière.

Rendez-vous le mercredi 7 novembre, à 19h00 devant l’Assemblée Nationale - Place Edouard Herriot – Paris 7ème (métro Assemblée nationale)

Rejoindre l’événement sur facebook : https://www.facebook.com/events/4905719 ... ser_joined


Associations signataires : Inter-LGBT, SOS-Homophobie, Centre LGBT Paris-IDF, LGBT Nord IDF, ALGO, les Enfants d’Arc en Ciel – l’Asso !, Commission « genres, sexualités, LGBT » du Parti de Gauche, Rainbhopital, APGL, ADFH, David et Jonathan, UNL, UNEF, Embrayage, HomoSFeRe, GARE !, La Nef des Fiertés, L’Autre Cercle, COMIN-G, Acceptess-t, ANGEL 91, Homoboulot, ACTHE, ID Trans’, CASH !, Aides, Collectif « Fières et Révolutionnaires » du PCF, GLUP, FLAG !, Les Oubliés de la Mémoire, Bi’cause, HES, OLF, Collectif LGBT de Français du monde-ADFE, Centrégaux, GLUP, Flag !, Contact Paris-IDF, Homobus, FSGL, Ardhis, GayLib, les efFRONTé-e-s…

[ivo]

Le "mariage pour tous" adopté en Conseil des ministres

Première réforme sociale du quinquennat, le projet de loi sur le "mariage pour tous" a franchi mercredi l'étape du Conseil des ministres. Il vise à légaliser l'union et l'adoption pour les couples homosexuels. Depuis quelques semaines, le débat fait rage entre les pros et les antis.

Ce texte permettra aux époux de même sexe de se marier et d'adopter l'enfant de leur conjoint. Défendu par la garde des Sceaux, Christiane Taubira, il reprend l'engagement de François Hollande d'ouvrir le mariage et l'adoption à tous, au nom de l'égalité des droits avec les hétérosexuels. Désormais les couples homosexuels pourront adopter de façon simple ou plénière, c'est-à-dire en supprimant le lien de filiation qui existe entre l'enfant et sa famille.

Un projet de loi qui n'en finit pas de susciter de vives réactions à la fois religieuses et politiques. Des musulmans aux bouddhistes en passant par les protestants et les juifs, toutes les églises ont exprimé, chacune à leur façon, leur désaccord. L'église catholique a donné à sa position une solennité particulière, à l'occasion de la Conférence des évêques de France le week-end dernier à Lourdes.

"Une vision de l'être humain sans reconnaître la différence sexuelle serait une supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société et instaurerait une discrimination entre les enfants" (cardinal André Vingt-Trois)

Les politiques, surtout à droite, ont également exprimé leur opposition. Soutenant la pétition de maires qui ont d'ores et déjà annoncé qu'ils refuseraient de prononcer ces unions. L'ancien Premier ministre François Fillon est allé plus loin en déclarant que si le texte était voté, l'opposition le remettrait en cause en cas d'alternance.

Pourtant ce texte n'aborde pas certaines questions auxquelles les associations homosexuelles sont très attachées, notamment la procréation médicalement assistée (PMA). Le texte pourrait évoluer lors de son examen au Parlement, qui a été décalé de mi-décembre à janvier pour laisser plus de temps au débat. Un amendement du groupe PS sur la PMA pourrait être déposé.

Depuis plusieurs semaines cette promesse de campagne de François Hollande oppose les pros et les antis
Le reportage d'Alice Serrano

47 commentaires
http://www.franceinfo.fr/politique/le-m ... 2012-11-07


Mariage pour tous : ce que change le texte
fr info

Le Conseil des ministres a adopté mercredi le projet de loi sur le mariage pour tous. Il sera examiné en janvier à l'Assemblée nationale. L'Église catholique et l'opposition de droite sont vent debout contre cette réforme de société, qui remet, selon elles, en cause l'organisation de la famille. Voici les principales dispositions du texte et ce qu'il va réellement changer.

Le mariage
"Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe" : le nouvel article 143 est inséré dans le Code civil. Il permet aussi à deux personnes de même sexe de se marier en France, même si l'un des époux est ressortissant d'un pays qui n'autorise pas le mariage homosexuel.
La possibilité d'adopter un enfant découle automatiquement de la possibilité de se marier puisqu'il faut être célibataire ou marié pour adopter.

Le vocabulaire
Des termes sont remplacés ou supprimés. Par exemple, "l'homme et la femme ne peuvent contracter mariage avant dix-huit ans révolus" devient "le mariage ne peut être contracté avant dix-huit ans révolus".

En revanche, les termes sexués sont conservés dans les articles concernant la filiation par mariage (ou "présomption de paternité"), qui suppose que "l'enfant conçu ou né pendant le mariage a pour père le mari" de la femme qui a accouché. Cette disposition sera donc réservée aux couples hétérosexuels.

Nom de famille
"Les adoptants choisissent, par déclaration conjointe, le nom de famille dévolu à l'enfant : soit le nom de l'un d'eux, soit leurs deux noms accolés dans l'ordre choisi par eux". En l'absence de déclaration, l'enfant prend le nom de chacun des deux parents adoptants, accolés par ordre alphabétique.

Retraite
Actuellement, les assurés sociaux peuvent bénéficier d'une majoration de leur pension de retraite s'ils ont eu des enfants (sous forme de trimestres supplémentaires, jusqu'à deux ans par enfant). Les parents peuvent décider de la répartition entre eux de cette "majoration de durée d'assurance" vieillesse. A défaut d'un accord, la mère profite de la totalité.

Désormais, la loi stipulera qu'à défaut d'accord entre les parents, "lorsque les deux parents sont de même sexe, la majoration est partagée par moitié entre eux".

Serge Dassault : "On veut un pays d'homos ? Dans dix ans il n'y a plus personne"

http://www.humanite.fr/politique/serge- ... nne-508090

Coutumier des propos polémiques, le sénateur UMP Serge Dassault a une nouvelle fois dérapé en faisant un lien entre l'homosexualité et la "décadence" de la Grèce antique au micro de France Culture, en posant aussi la question du "renouvellement de la population", une sortie qui a indigné le porte-parole PS David Assouline.

"Regardez dans l'histoire, la Grèce, c'est une des raisons de sa décadence, à l'époque", tranche Serge Dassault dans un enregistrement diffusé par le journal de France Culture mercredi matin, alors qu'il était interrogé sur le projet de loi sur le mariage pour les couples homosexuels. "Décadence totale, bien sûr. C'est l'arrêt de la famille, c'est l'arrêt du développement des enfants, c'est l'arrêt de l'éducation. C'est un danger énorme pour l'ensemble de la nation, énorme", a poursuivit le PDG du groupe Dassault et propriétaire du Figaro. "On va avoir un pays d'homos. Et bien alors dans dix ans il n'y a plus personne. C'est stupide", ajoute l'élu de 87 ans.

Des propos qui ont indigné le porte-parole du PS, David Assouline, qui a réagi sur son compte Twitter : "Que dit l'UMP ? Et Messieurs Copé et Fillon? La vulgarité homophobe serait-elle plus tolérable que les autres ?"

Relayant l'information, Europe 1 précise que ces propos ont été tenus en marge d'un rendez-vous avec la presse organisé par les sénateurs UMP de la commission des finances. Sur son compte Twitter, le journaliste de France Culture, Frédéric Says indique que les sorties du sénateur de l'Essonne gênent jusqu'à ses collègues du Palais du Luxembourg, comme Roger Karoutchi, Fabienne Keller ou Philippe Marini présents ce mardi :



Quelques "dérapages" de Serge Dassault :

En 2008, devant la Commission des finances où il parle des chômeurs : "C’est quand même anormal de vouloir donner de l’argent de l'Etat qui n’en a pas beaucoup à des gens qui ne veulent pas travailler parce qu’on les paye trop."
Toujours en 2008, sur le plateau d'Itélé sur le droit de grève : "La grève est un cancer". "On a aujourd'hui un pays qui ne travaille pas assez". "Les Chinois, ils travaillent 45 heures, ils dorment sur place dans leurs usines, ils font des bons produits pas chers."
En septembre 2011, dans une table ronde aux universités d'été de l'UMP à Marseille : "Taxer les riches, ça ne sert à rien, ce n'est pas comme ça qu'on va régler le problème du déficit. C'est idiot et nul !"

8 commentaires

[Nyark nyark]

Je pense que dans la liste de mes priorités, Serge Dassault figurerait en bonne place...
Quant aux 47 commentaires, ils sont, pour la plupart, consternants : je crois que je n'irai plus voir les liens...
Par contre, si quelqu'un a un lien concernant les autres religions je le veux bien : non pas pour les 3 principales religions monothéistes, mais pour les bouddhistes j'avoue que je ne connais pas leur avis sur la question.

[ivo]

Mariage homosexuel : "Gare au réveil d'un ordre moral !"
http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage- ... moral.html

Président de la Ligue des Droits de l'Homme, Pierre Tartakowsky salue le projet tout en regrettant que le gouvernement ne montre pas "autant de célérité sur le droit de vote des étrangers". Interview.

Le projet de loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples homosexuels a franchi mercredi 7 novembre l'étape du Conseil des ministres, ce qui ouvre le chemin vers son examen par le Parlement à partir du mois de janvier. Président de la Ligue des Droits de l'Homme, Pierre Tartakowsky salue cette décision tout en s'inquiétant du réveil d'un ordre moral en France.

Etes-vous satisfait de l'adoption de ce texte en Conseil des ministres ?

- Je ne vais pas vous surprendre en disant que c'est une réaction plutôt positive. Nous avons toujours milité pour l'égalité des droits dans ce domaine. Elle est acquise dans son principe, même si nous sommes conscients qu'un certain nombre de problèmes restent posés, notamment soulevés par les associations de défense des homosexuels, comme la procréation médicalement assistée ou la filiation.

Enfin, j'aurais aimé autant de célérité sur le droit de vote des résidents étrangers, autant de fermeté sur le récépissé de contrôle d'identité. L'obstacle principal sur cette question, c'est l'absence de courage politique.

Alors le texte sur le mariage pour tous relève plus du consensus que du courage ?

- Il y a bien sûr un consensus social mais il faut aussi constater que la droite, entre les deux tours de l'élection présidentielle, a fait de la question du droit de vote des étrangers un marqueur politique. Or, elle n'a pas essayé de le faire sur le mariage homosexuel parce qu'elle se serait divisée sur cette question. Ses marges extrêmes auraient fonctionné, évidemment. Mais dans l'UMP, il y a à la fois la tendance Vanneste, qui est peu sympatique, et puis il y a beaucoup d'autres élus qui considèrent qu'il s'agit d'une modernisation de la société française, qu'on est sur le même terrain que le droit à l'avortement et qu'il ne faut pas en faire un fromage.

Mais aujourd'hui, c'est l'UMP dans son ensemble qui monte au créneau !

- Nous sommes en train d'assister au réveil d'un ordre moral qui est extrêmement préoccupant. On peut soutenir le mariage pour tous, on peut être contre, mais on ne peut pas supporter l'idée que ce serait les églises et la droite la plus réactionnaire alliée avec le Front national qui vont nous expliquer qui doit se marier avec qui.

Il y a une offensive qui prend relais des tentatives de censure sur un certain nombre de pièces de théâtre, d'affiches de cinéma, à laquelle il faut porter un coup d'arrêt. Sinon, nous risquons de régresser vers une société qui s'assumera pleinement, de manière désinhibée comme le dit un mot à la mode, comme une société patriarcale autoritaire. Ce ne serait vraiment pas bon pour le pays.

Comment percevez-vous les interventions dans le débat des représentants religieux ?

- Les religions sont parfaitement légitimes. Toutes ont le droit d'avoir une opinion sur la question. Mais d'un point de vue de débat républicain, et d'un point de vue de laïcité, cette laïcité dont on nous rebat les oreilles depuis un certain temps à tout propos et souvent à mauvais propos, il faut mettre en garde. On ne peut pas laisser se construire un prima d'hégémonie sur les questions des libertés individuelles par les églises.

Mais là, les religions interviennent sur la question du mariage civil.

- On est là sur une tentative de faire bouger les lignes du rapport de forces entre spirituel et laïque. Il y a une tentation d'intervention – que l'Eglise catholique assume parfaitement – sur le champ social, de la régulation sociale, qui n'est pas admissible. Je le répète, ce n'est pas aux églises de dire qui doit se marier avec qui. Si telle église refuse de donner sa bénédiction à tel couple, c'est son problème. Ca ne concerne que les croyants, on n'est pas dans l'organisation de la société des citoyens.

Pensez-vous que le texte peut encore évoluer ?

- Oui, par définition, le processus est fait pour ça : il y aura des amendements. Mais des avancées décisives, ça, je ne crois pas, même si je ne suis pas sous la table du Conseil des ministres. Au-delà d'une stratégie politique agressive et assumée des forces de droite, il faut aussi être conscient qu'on touche à des domaines qui peuvent facilement éveiller soit des craintes, soit des interrogations légitimes. Ce n'est pas pour rien qu'on parle de bioéthique. La France, de ce point de vue, a plutôt été pionnière en termes de bonnes pratiques intellectuelles dans l'articulation entre la loi et la réflexion plus éthique. Il faut continuer dans cette direction. Le projet de loi libère un espace pour ça : il fait reculer des tabous, il fait reculer des clichés.

RÉACTIONS (24)

[Pïérô]

Mobilisation hexagonale le 17 novembre

Toulouse :

Le projet de loi instaurant le mariage et l'adoption pour tous et toutes fait gravement débat en France.

Malgré les réserves que nous pouvons avoir sur l'institution du mariage, elle ne doit pas dépendre de l'orientation sexuelle ou de l’identité de genre des individu-e-s. Le droit des couples de même sexe à pouvoir se marier dérange l'opinion religieuse et capitaliste. En effet, il remet en cause la hiérarchisation hommes/femmes, homos/hétéros, ainsi que la pérennité du modèle familial qui permet d'obtenir une force de travail à moindre coût grâce à l'exploitation du travail gratuit des femmes.
L'égalité des droits ne règlera pas la question de l'oppression des Lesbiennes-Gays-Bi-TransexuelLEs (violences physiques et morales homophobes, discriminations, stigmatisations...) mais la suppression des discriminations institutionnelles est un début.
Ces débats révèlent aussi l'invisibilité des lesbiennes dans les questions de société. La sexualité des femmes est une nouvelle fois évincée et l'accès à la procréation médicalement assistée n'entre pas en compte dans l'accès à l'égalité des droits. La question de la double oppression des lesbiennes (oppression de genre et d'orientation sexuelle) n'apparaît nulle part dans les débats qui ont lieu actuellement.

Ce débat avive profondément des déclarations toujours plus réactionnaires et homophobes, que ce soit celles de l’Église Catholique ou de la droite en général.
Les organisations conservatrices, représentées notamment par l'Alliance VITA (fondée par Christine Boutin) et Civitas (organisation catholique intégriste), en profitent pour prôner un retour de la société à un fondamentalisme chrétien, avec entre autres le maintien de la famille « traditionnelle » et patriarcale, l'interdiction du droit à l'avortement, et l'assumation de positions homophobes et révoltantes.

L'Alliance VITA appelle à un nouveau rassemblement national « pour la défense des droits des enfants et contre le mariage et l'adoption par les couples homosexuels ». Ce rassemblement aura lieu à Toulouse le 17 Novembre prochain et redonne l'occasion à cette organisation de tenter de détruire les avancées sociales acquises ou à venir.
Il est important de se mobiliser nombreux et nombreuses contre ce rassemblement « immoral », homophobe, sexiste et réactionnaire ! Les mouvements LGBT et féministes partagent les mêmes luttes pour la liberté sexuelle dégagée de la reproduction, contre les normes patriarcales et les discriminations qu'elles entraînent, que ce soit dans les institutions ou dans les relations sociales.

L'égalité des droits pour toutes et tous n'est pas à remettre en cause, elle est légitime. C'est pourquoi nous revendiquons :

. le droit pour toutes et tous à pouvoir se marier ou non

. l'accès à l'adoption pour les couples de même sexe

. l'accès à la Procréation Médicalement Assistée

. une véritable politique contre l'homophobie, la lesbophobie, la biphobie et la transphobie, avec l'introduction d'une éducation sexuelle à toutes les formes de sexualité

. l'inclusion des-dites phobies dans les délits de harcèlement moral

. des centres d’accueils pour les LGBT en situation de rupture familiale

. l'accès libre et gratuit aux moyens de protection pour toutes et tous

L'hétérosexualité n'est pas une « norme naturelle ». Ne laissons pas la campagne conservatrice de l'Alliance VITA propager ses discours de haine sous couvert d'une « moralité » chrétienne et rassemblons nous nombreuses et nombreux samedi 17 Novembre à 14h à Esquirol !

Rendez vous le 17 Novembre à 14H Place Esquirol pour un rassemblement unitaire contre Alliance Vita et ses allié-e-s qui organise une nouvelle manifestation contre le droit au mariage et à l'adoption des couples homosexuels ! On vous appelle à venir toutes et tous nombreux et nombreuses aux Rassemblement du 17 Novembre.


CONTRE L ORDRE MORAL, EGALITE !

Mardi 23 octobre, place du Capitole, comme dans 75 autres villes de France, l'alliance VITA a organisé un rassemblement « pour la défense des droits des enfants et contre le mariage et l'adoption par les couples homosexuels ».

Alliance VITA et d'autres d'organisations réactionnaires réitèrent leurs attaques homophobes avec un nouveau rassemblement le samedi 17 Novembre, à Toulouse à 14h30 place Esquirol, comme dans d'autres villes de France. L'Alliance VITA, anciennement Alliance pour les droits de la vie, est une association fondée en 1993 par Christine Boutin et constitue le principal lobby anti-avortement français. Comme toutes organisations d'extrême droite, elle se cache derrière « le droit à la vie » et « le bien être des enfants » pour banaliser un discours radicalement haineux et discriminatoire, remettant de plus en plus en cause le droit à l'avortement mais aussi l'ensemble des progrès sociaux sur la question du genre et de la sexualité. Prônant une éducation patriarcale et machiste, elles défendent un modèle familial unique, sexiste et homophobe où la femme n'est relayée qu'au à un simple rôle de reproduction.

Ce type de rassemblement n'est que le début de l'offensive des intégristes contre le mariage et l'adoption pour les couples LGBT. Alliance Vita n'est pas la seule organisation à se mobiliser contre le mariage et l'adoption des couples homosexuels: le dimanche 18 Novembre à Paris, l'institut Civitas (groupe catholique intégriste) organise une marche pour « le droit à la vie ». C'est bel et bien le début d'une campagne de l'extrême droite pour nous faire renoncer à l'obtention de nouveaux droits. Et c'est face à cet élan que nous devons rappeler que l'homophobie est une réalité quotidienne et que nous devons combattre, au delà de leur rassemblements, tous les discours qui légitiment, cautionnent (par choix ou indifférence) et rendent possibles agressions, violences et discriminations envers les homosexuels.

Plus que jamais, nous devons, dés maintenant nous organiser et refuser la venue et la mascarade théâtrale d'Alliance Vita et de ses acolytes à Toulouse. Organisation homophobe lesbophobe transphobe réactionnaire et xénophobe, leurs rassemblements n'ont pas leurs places à Toulouse ou ailleurs !

Luttons toutes et tous contre les discriminations notamment à l'École et dans le monde du travail !

Combattons l'homophobie, réalisons l'égalité !

http://toulouse.demosphere.eu/node/6494


Lyon :

Rassemblement contre l’homophobie et pour l’égalité des droits !

Sous couvert de protéger leurs valeurs réactionnaires, des groupes religieux n’hésitent pas à s’allier avec des mouvements fascisants pour conserver un pseudo ordre moral. Instrumentalisation de l’enfant, élucubrations sur une soi-disant « nature humaine » de l’homme hétérosexuel et catholique, tout est bon pour stigmatiser les personnes ne répondant pas à leurs conceptions de la famille et de la normalité. RASSEMBLEMENT SAMEDI 17 NOVEMBRE A PARTIR DE 14H PLACE BELLECOUR

Famille= papa + maman ?

Cette norme hété­ro­cen­trée ne répond pas du tout aux réa­li­tés actuel­les. En effet, à l’heure où près de 50 % des maria­ges se ter­mi­nent en divorce, et devant l’explo­sion du nombre de famil­les mono­pa­ren­ta­les, il est évident que cet argu­men­taire n’est pas fondé.

Alors, pour­quoi refu­ser à un couple homo­sexuel l’égalité des droits sous le pré­texte fal­la­cieux des inté­rêts de l’enfant ? Peut-être vou­dront-ils demain inter­dire le divorce pour le « bon équilibre » de l’enfant, ou de leur pseudo-patrie ?

L’argu­men­taire des prin­ci­pa­les asso­cia­tions concer­nées – notam­ment l’alliance VITA, créée par Christine Boutin – repose sur la néces­sité sup­po­sée pour un enfant d’avoir un père et une mère pour son déve­lop­pe­ment et sa sta­bi­lité affec­tive. Qu’en est-il, dans ce cas, de tous les cou­ples hété­ro­sexuels dans les­quels sévis­sent des formes de vio­len­ces conju­ga­les ? Des enfants élevés par un parent isolé ?

D’autre part ce type d’asso­cia­tions fait sou­vent le lien entre léga­li­sa­tion du mariage pour tous et auto­ri­sa­tion de l’inceste et de la pédo­phi­lie : lien fondé sur des pré­ju­gés tra­di­tion­nels qui conti­nuent d’influen­cer la société actuelle.

Des Préjugés à la vie dure :

« Si le tabou immé­mo­rial du mariage hété­ro­sexuel vient à sauter, qui et quoi s’oppo­sera désor­mais à ce que d’autres tabous (…) ne tom­bent à leur tour ? (…) Par exem­ple : pour­quoi inter­dire les maria­ges consan­guins, la pédo­phi­lie, l’inceste qui sont encore mon­naie cou­rante dans le monde ? » Francois Lebel maire UMP 8e ard. Paris

« Je ne suis pas pour consa­crer un mariage hors norme. C’est contraire à la loi divine » Laurent Kleinhentz, maire PS de Farébersviller.

Faute d’argu­ments ration­nels, les oppo­sants au mariage pour tou-t-e-s en sont réduits à faire des amal­ga­mes immon­des entre homo­sexua­lité et inceste, à défen­dre et impo­ser une norme hété­ro­sexuelle ou encore à invo­quer de façon archaï­que la « volonté divine » …

LE PATRIAR…QUOI ?

Le patriar­cat dési­gne un sys­tème d’oppres­sion dans nos socié­tés, celui des hommes sur les femmes

« Il [l’enfant] a autant besoin du lait et de l’affec­tion de sa mère que de l’atten­tion et de la pro­tec­tion de son père. » Extrait du mani­feste de Cosette et Gavroche, asso­cia­tion lyon­naise qui orga­nise la mani­fes­ta­tion.

Car la famille pour ces inté­gris­tes homo­pho­bes, ce n’est pas seu­le­ment « un papa, une maman », c’est aussi une vision archaï­que et plei­ne­ment sexiste de cette même famille « sacrée », fondée sur l’affir­ma­tion d’une auto­rité paren­tale censée devoir com­pren­dre un pôle « viril » et un pôle « fémi­nin ». Autrement dit : maman pou­ponne, papa cha­pe­ronne.

Les femmes seraient ainsi assi­gnées natu­rel­le­ment à un rôle émotionnel, quant aux hommes, ils devraient natu­rel­le­ment incar­ner une pseudo figure d’auto­rité.

Les inté­gris­tes et autres réac­tion­nai­res n’accep­tent pas que cette répar­ti­tion des rôles soit par­tout remise en cause.

Nous ne pou­vons cau­tion­ner cette vision étroite des rela­tions humai­nes, avec ce qu’elles impli­quent en terme de sou­mis­sion et de normes bien-pen­san­tes !

* Droit au mariage et à l’adop­tion pour toutes et tous !

* Remise en cause des sché­mas préé­ta­blis quant à la notion de famille et de paren­ta­lité !

*Lutte contre les dis­cri­mi­na­tions de genre, d’orien­ta­tion sexuelle et de choix de vie !

*Stop aux dis­cri­mi­na­tions pour les enfants issu-e-s de famil­les homo­pa­ren­ta­les !

*A bas l’hétéro-nor­ma­ti­vité !

RASSEMBLEMENT SAMEDI 17 NOVEMBRE 14H PLACE BELLECOUR

P.-S.
Premiers signataires : FSE-Lyon ;Collectif Libertaire AntiSexiste ; Union Pour le Communisme

http://rebellyon.info/A-bas-l-homophobie-A-bas-la.html


Saint-Etienne :

Manifestation pour l’égalité des droits des homosexuel-le-s

devant la Bourse du Travail à ST ETIENNE à 14h30

Que vous soyez Lesbienne, Gay, Bi, Trans, et Hétéro, venez nombreux vous battre pour l’égalité des droits des homosexuel-le-s.

Samedi 17 Novembre, soyez nombreux à venir manifester pour l’égalité des droits des homosexuel-le-s.

Peu importe votre orientation sexuelle, nous devons TOUS nous mobiliser face aux nombreuses manifestations "anti mariage et adoption pour les homosexuels", qui portent surtout un message homophobe et intolérant ! Ils font reculer le gouvernement, mais nous devons nous battre pour l’égalité des droits pour tous !

Samedi 17 novembre sont organisées dans toutes la France des manifestation anti mariage et adoption pour les couples homosexuels, montrons que nous ne sommes pas d’accord et que nous sommes plus nombreux qu’eux !

http://lenumerozero.lautre.net/article2480.html


Nice et Marseille : (rapporté par Nine)

MARSEILLE
NICE
le samedi 17 novembre 2012

- A Marseille : 15 h > 16 h Hôtel de Ville
- A Nice : 17 h > 18 h Place Massena
Associations LGBT de la région PACA
Rassemblement en faveur de l’ouverture du mariage à tous les couples

Le projet de loi a été adopté en conseil des ministres et sera débattu à l’assemblée en janvier 2013. De nombreux groupes hostiles à cette avancée sociale pour laquelle nous nous battons depuis tant d’année s’organisent pour faire échouer le projet.

Nous devons montrer que nous sommes plus nombreux-ses à vouloir l’égalité. Nous vous proposons de participer au rassemblement inter-associatif prévu ce samedi.

Toutes les infos pratiques sont ici : http://www.lgbt-paca.org/actualites/17novembre

SOS homophobie PACA
- sos-paca@sos-homophobie.org
34 rue Poissonnière - 75002 Paris
- http://www.cestcommeca.net
- http://www.sos-homophobie.org/PACA
- http://www.facebook.com/SOShPACA
- http://www.twitter.com/SOShPACA

Ligne d’écoute anonyme pour les victimes ou témoins d’actes ou de discriminations lesbophobes, gayphobes, biphobes ou transphobes : 0 810 108 135 ou 01 48 06 42 41 .

calendar.php?view=event&calEid=6122&calM=11&calY=2012

[Pti'Mat]

Communiqué des Redskins Limoges:

Le 23 octobre 2012, une petite centaine de personnes se réunissaient à Limoges et dans 74 autres villes de France contre le mariage et l’adoption des couples de même sexe. Cette manifestation répondait à l’appel d’Alliance Vita, association pro-vie créée en 1993, conservatrice, anti-avortement, anti-euthanasie, et on en passe et des meilleures… En réponse, le 3 novembre 2012, près de 250 personnes se réunissaient place de la Motte pour une réponse pacifiste et originale organisée via les réseaux sociaux par les principaux-ales concerné-e-s et soutenue par différentes organisations et associations.

La valse des rassemblements des « pros » et des « contres » n’est pas prête de s’arrêter. Si le projet de loi a été présenté le 7 novembre en conseil des ministres, deux rassemblements contre la loi sont d’ores et déjà prévus au niveau national le week-end prochain. Le 18 novembre à Paris devant le ministère de la famille, CIVITAS (institut catholique intégriste visant à reconquérir la France par le christianisme) organise une manifestation contre le projet accompagné d’organisations toutes plus progressistes les unes que les autres : l’Association Catholique des Médecins et Infirmières, Laissez-les-Vivre (anti-avortement), le Mouvement Catholique des Familles, Renaissance Catholique, SOS Tout Petits (anti-avortement encore), SOS Mamans (anti-avortement toujours)… Le 17 novembre, c’est dans toutes les villes de France que le collectif « La Manif pour Tous », créé tout spécialement pour l’occasion, appelle à manifester, toujours contre le projet de loi.

Si ces rappels de dates peuvent paraitre un peu longs, c’est parce que nous préférons parler de faits concrets déjà produits ou en passe de se produire… Ces derniers jours, de nombreuses organisations, qu’elles soient de gauche ou de droite, qu’elles se considèrent comme progressistes ou conservatrices, qu’elles se réclament de l’une ou l’autre des grandes religions monothéistes se sont exprimées. Toutes ont un joli point commun : elles savent mieux que les principaux-ales concerné-e-s, mieux que quiconque, ce qui est « bon »pour les homosexuel-le-s (« bon » se référant ici à la morale judéo-chrétienne qui imprègne tous ces discours).

Nous ne voulons pas nous placer dans cette optique. Nous pensons, et réaffirmons, que les mieux placé-e-s pour défendre leurs droits et exprimer leurs désirs sont les homosexuel-le-s elles et eux-mêmes ! Cependant, dans les perspectives antiracistes, antifasciste, antisexistes et anticapitalistes que nous prônons et défendons aussi souvent que ça nous est possible, il nous apparait essentiel de soutenir toutes les formes de lutte en faveur de l’égalité des droits pour tou-te-s. Qu’il s’agisse du droit à se marier (si l’envie leur prend), à adopter des enfants ou de tout autre droit. Qu’il concerne les couples de même sexe ou n’importe quelle partie de la population considérée par les politiques comme une « minorité ». Nous serons aux côtés de ceux et celles qui luttent en ce sens, quelle que soit notre propre orientation sexuelle et notre propre vision du mariage !

S’il fallait en venir à défendre ce qui nous apparait comme une évidence et à argumenter contre des positions plus que rétrogrades, voilà ce que nous répondrions. L’accès à tou-te-s au mariage et à l’adoption quelle que soit leur orientation sexuelle n’est ni un bouleversement (encore moins majeur ou dangereux), ni un changement de civilisation (à moins que l’on considère que les morales religieuses déterminent les civilisations…) mais l’évolution logique de lois qui doivent suivre la réalité des modes de vie. D’ailleurs, on peut s’en référer à d’autres civilisations : dans l'antiquité, les grecs et les romains considéraient l’homosexualité et la bisexualité comme des pratiques sexuelles entrant totalement dans la norme (il suffit de relire Platon…), c’est l’arrivée du christianisme (et des autres grandes religions monothéistes), notamment au Moyen-Age, qui l’ont fait devenir un comportement « déviant » et « irrationnel ».

Quand on sait qu’actuellement un mariage sur trois se termine par un divorce, que de plus en plus de femmes (mais aussi quelques hommes) élèvent seul-e-s leurs enfants… on se demande en quoi l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples du même sexe pourraient aggraver la situation… D’ailleurs, dans les faits, ces situations existent déjà : des couples de même sexe élèvent ensemble leurs enfants, mais l’un des deux parents n’a aucune existence aux yeux de la loi : il ne peut pas aller aux réunions à l’école, signer des papiers médicaux pour son enfant, il doit constamment expliquer (et même justifier !) le lien qu’il a avec son enfant qui ne porte pas son nom… Ces parents existent, il est temps de s’en rendre compte !

Le bonheur ne se trouve pas dans le carcan d’une institution morale mais dans l’amour que se portent les membres d’un couple ou d’une famille, quelle que soit leur orientation sexuelle !

http://redskins-limoges.over-blog.org/a ... 22500.html

[MélusineCiredutemps]

Islam et « mariage pour tous »: l’UOIF met en garde contre la « zoophilie et la polyandrie »

Dans un long texte publié le 13 novembre sur son site, l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) apporte sa contribution au débat sur le "mariage pour tous". Sans surprise, comme l'ensemble des représentants des monothéismes qui se sont exprimés sur ce sujet, "l'instance religieuse" s'oppose au projet de loi qui va, selon ses responsables, à l'encontre du "couple, constitué d'un homme et d'une femme, l'unité de base de l'organisation et de la vie humaine". L'UOIF défend en revanche "la préservation de la filiation et le droit de l'enfant à connaitre ses origines et l'identité de ses parents".

Puis reprenant l'argument, notamment utilisé par l'Eglise catholique selon lequel le mariage n'est pas seulement "la célébration de l'amour", l'UOIF va plus loin que le cardinal Philippe Barbarin, qui, en septembre, avait laissé entendre que le "mariage pour tous" pourrait à terme déboucher sur l'inceste ou la polygamie. Pour l'UOIF, la légalisation du mariage entre deux personnes du même sexe pourrait "légitimer les revendications les plus incongrues au nom du principe d'égalité". "Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie au nom du sacro-saint amour?", s'interrogent donc ses responsables, qui s'abstiennent en revanche de toute allusion à la polygamie, qui inclut la polygynie, le mariage d'un homme avec plusieurs femmes, pratique toujours autorisée par certains courants de l'islam.

A l'instar du grand rabbin de France, Gilles Bernheim et du président du Conseil français du culte musulman, Mohammed Moussaoui, l'UOIF met enfin en avant le caractère "marginal", d'un point de vue quantitatif, de la revendication pour le mariage entre homosexuels, évaluant à "300 000" le nombre de personnes concernées.

Des musulmans à la manifestation de samedi

Dès septembre, M.Moussaoui avait fait part de son opposition et de ses interrogations (ici) au "mariage pour tous" ; il a précisé sa pensée, le 6 novembre, reprenant en grande partie les arguments des autres cultes monothéistes. Dans ce texte, il insiste en outre sur "le principe de laïcité qui tient compte de la diversité et de la pluralité des religions et des convictions au sein de notre société. Nous sommes conscients que les règles et les normes d’une religion ne peuvent être mises en avant pour s’opposer ou se soustraire aux normes et aux règles de la République qui s’appliquent à tous". Mais défend-il, "ces règles républicaines doivent être le résultat de débats et de choix démocratiques ouverts à tous les citoyens quelles que soient leurs conditions ou leurs convictions".

Par ailleurs, le recteur de la grande mosquée de Lyon, Kamel Kabtane appelle les fidèles musulmans à rejoindre la manifestation anti-"mariage pour tous", prévue samedi 17, à Lyon, comme dans d'autres villes de France, à l'initiative de plusieurs associations catholiques et non confessionnelles. Appeler à manifester sur un sujet de société, non directement lié à l'islam, est "une première", nous indique le religieux, qui souhaite "montrer la présence des musulmans aux côtés de ceux qui s'opposent au mariage pour tous". Cet appel a été relayé dans plusieurs mosquées de la région lyonnaise.

Stéphanie Le Bars

http://religion.blog.lemonde.fr/2012/11 ... r=RSS-3208

[altersocial]

Islam et « mariage pour tous »: l’UOIF met en garde contre la « zoophilie et la polyandrie »

... et la polygamie ?

Cf aussi dans le topic : le recteur de la mosquée avec les néonazis de Gabriac ...
viewtopic.php?f=76&t=3604&start=330#p80962

Sinon sur les contradictions internes du camp homophobe, déguisée en moderniste ou classique, mais le même fond patriarcal :

Bataille de manifs contre le mariage gay

[MélusineCiredutemps]

Voici le texte homophobe de l'UOIF :

"Sur le mariage entre personnes de même sexe et l’homoparentalité

Les débats de société sont une richesse et une nécessité pour l’évolution de cette même société. Ils doivent être menés dans le calme et la sérénité, dans une volonté de consultation et à ce titre impliquer l’ensemble des composantes de la société civile en vue de répondre aux besoins des individus tout en mesurant collectivement les enjeux auxquels fait face la nation.
Pour qu’une nation, enrichie par sa diversité, vive en harmonie, il est nécessaire que des fondements, des valeurs et des règles communes soit adoptés par tous et pour tous. Sa stabilité lui exige une capacité à faire adhérer tous ses membres citoyens aux valeurs et aux règles qui la fondent. L’équilibre et la stabilité du pays sont ainsi préservés et l’exigence d’une conscience collective pour l’intérêt général devient alors vitale.
Les débats d’hier ont construit la société d’aujourd’hui. Ceux d’aujourd’hui construiront la société de demain. Appliquons nous, alors, à mener nos débats dans l’écoute mutuelle, la volonté du consensus et la recherche du bien commun.
C’est dans ce cadre précis que la problématique du mariage entre personnes de même sexe et l’homoparentalité posent la réflexion d’un sujet aux enjeux véritables et irréversibles.
En tant qu’instance religieuse, élément constituant de la société française et dans un souci d’œuvrer pour l’intérêt général, l’UOIF tient à participer à ce débat, à partager sa réflexion et à exprimer sa position sur la question. Un débat qui lui semble important puisqu’il remet en cause l’un des fondements principaux de notre société, à savoir le socle familial dans sa globalité, socle dont la perception transcende les appartenances politiques ou religieuses.

----------

Le mariage homosexuel et l’homoparentalité à la lumière des écrits religieux musulmans.
Il nous parait important, pour une meilleure compréhension de la position de l’Islam sur le sujet, de définir dans un premier temps, les termes qui y sont liés à la lumière de la tradition, de l’éthique et des textes islamiques qui lui sont propres.
Concernant toutes les créatures, le Coran rappelle une loi universelle selon laquelle tout a été créé en couple.
"De toute chose Nous avons créé un couple. Peut-être serez-vous amenés à y réfléchir" [S 51 – V 49]
C’est à la lumière de cette vérité générale de la vie, que le Coran invite les hommes à la réflexion pour constater la nécessité de sauvegarder cette loi dans la vie humaine. Car si cette règle est constante dans le monde matériel, végétal et animal, elle doit l’être aussi dans la vie humaine et cela, par la volonté de l’Homme, responsable de ses actes. La continuité de la vie et sa stabilité est liée au respect de cette règle universelle.
Peut-on concevoir l’organisation de la matière sans cette notion de couple qui la fonde ? Le noyau d’atome sans les particules, différentes, positives et neutres qui la composent ? De la même manière, la vie humaine sera fortement perturbée en l’absence d’une relation complémentaire entre l’homme et la femme.
Le couple, constitué d’un homme et d’une femme, est l’unité de base de l’organisation et de la vie humaine.
"O vous, les Hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle… " [S 49 – V 13]
Dans la lignée des traditions monothéistes, la religion musulmane ne reconnait pas d’autres unions conjugales, autre que celle d’un homme et d’une femme. Le Coran fournit des règles détaillées quant au mariage, avec le souci de préserver les Hommes de leur propre injustice.
Les paroles de Dieu dans le Coran expliquent que le couple (représenté par un homme et une femme) est l’unité de base de la création. La différenciation « mâle » et « femelle » existe pour tous les êtres vivants et même au-delà.
La famille est une valeur essentielle en Islam puisque c’est elle qui définit le cadre d’un ordre social harmonieux. Le mariage, qui lui, est défini comme l’alliance d’un homme et d’une femme, dans le but de former une famille, est le ciment qui la protège et lui offre une sécurité structurante.
D’ailleurs, le Coran qualifie la relation qui lie l’homme à la femme par le mariage d’"engagement solennel" (S 4 – V 21)
Ainsi, le texte coranique, la tradition prophétique et la jurisprudence musulmane se positionnent pour la préservation totale de la filiation. La préservation de celle-ci ne veut pas dire qu’un enfant soit forcément élevé par ses deux parents - les divorces et les veuvages ont toujours existé - mais plutôt que son droit à connaitre ses origines et donc l’identité de ses parents lui soit garanti. Ainsi, l’adoption simple a la préférence sur l’adoption plénière du fait que cette dernière substitue purement et simplement la filiation d’origine symboliquement actée par le changement irréversible du nom de famille de l’enfant.
La préservation de la filiation permet de préserver la famille plus élargie : grands-parents, oncles, tantes… et ainsi de garantir à l’enfant un espace de solidarité plus grand que celui de ses parents si ceux-ci venaient à disparaitre ou à être en incapacité.
Ainsi, ce n’est pas le fait d’être élevé par d’autres personnes que ses parents biologiques qui serait un problème en soi mais le fait que ce même enfant ne puisse avoir accès à l’identité de ses deux parents.
Au contraire, prendre soin d’un enfant orphelin ou délaissé est un acte de grande charité maintes fois loué dans le Coran et la tradition religieuse musulmane, mais sans jamais se substituer aux parents en les effaçant de la conscience de l’enfant.
Si faire le choix d’adopter un enfant se base sur un projet d’accueil au sein d’une famille, il est alors nécessaire que cette famille propose les éléments nécessaires à l’épanouissement de l’enfant. Et, là encore, l’amour et les soins ne suffisent pas. La construction de l’identité y compris de l’identité sexuelle passe par la présence forte de parents de sexe différents. D’ailleurs, les préconisations de certains spécialistes de l’enfant, quand il se trouve privé de l’un de ses deux parents, seraient de favoriser un lien fort et continu entre l’enfant et une personne de sexe différent de celui de parmi ses proches (oncle, tante, grands-parents etc.) afin de lui apporter les référents complémentaires à sa construction identitaire.
En islam, les relations de filiation et la préservation de la descendance (progéniture) sont tellement importantes qu’elles représentent un élément fondateur du lien social. La descendance est d’ailleurs considérée comme l’une des cinq grandes finalités de la religion musulmane : " En vous dérobant, ne risqueriez-vous pas de répandre le désordre sur Terre et de rompre vos liens de parenté" ( S 47 – V 22)
Le besoin d’une loi est-il vraiment mesuré par rapport aux enjeux ?
Pour comprendre l’ampleur de l’enjeu nous devons reprendre les chiffres et nous baser sur les études en date menées sur le sujet.
D’après le recensement de 1999 par l’INSEE, "0,3% des couples[1] sont constitués de deux personnes de même sexe déclarant une vie en couple, à quoi s’ajoutent 0,6% d’’amis’ de même sexe qui ne se disent pas explicitement en couple mais en constituent vraisemblablement un". L’INED[2] estimait, en 2005, qu’il y avait en France entre 24 000 et 40 000 enfants vivant au sein d’une famille homoparentale, en grande majorité fondée par un couple de femmes et issu de mariage antérieur hétérosexuel.
Faisons le calcul. La France compte environ 15 millions[3] de couples, sur cette dizaine de millions, les couples de même sexe avoisineraient le nombre de 150 000. 300 000 personnes sont donc « à priori » concernées.
A l’évidence, il s’agit de chiffres dans une proportion totalement marginale et il n’est pas aujourd’hui admissible qu’une minorité au nom de valeurs humanistes, auxquelles nous sommes tous attachés, promeuve ses intérêts propres et personnels au détriment d’une majorité. Ces chiffres avancés, sont-ils représentatifs d’une volonté majoritaire ou marginale ? Font-ils l’unanimité des revendications des personnes dites concernées ? Est-il acceptable de mettre en péril une institution aussi fondatrice que l’est la famille et de gommer des valeurs aussi majeures que le sont la filiation et les liens familiaux pour des chiffres non significatifs et des revendications qui restent à prouver ?
Le mariage : une question d’amour…. Seulement ?
Le mariage ne doit pas avoir pour unique objet la célébration de l’amour, parce qu’il est d’abord et avant tout un engagement, par un pacte civil incluant des droits et devoirs réciproques. Sa vocation première est d’ailleurs de protéger les membres d’une même famille dont ils sont issus.
Les générations qui nous ont précédé et qui ont trop souvent gouté aux mariages « de raison » ne le savent que trop. De tout temps, le mariage scellait l’union de deux familles, de deux lignées, de deux héritages.
Si le mariage entre deux personnes de même sexe devenait une norme, alors où s’arrêteront les revendications ? Les plus incongrues peuvent, un jour, être légitimées au nom du même principe d’égalité.
Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? Ne sommes-nous pas en train de suivre une voie où le principe d’égalité ne serait plus défini par des limites et des normes communes, mais par des perceptions personnelles, aussi égoïstes et affectives puissent-elles être ?

Ethique et filiation

La plupart des dispositions légales relatives au mariage traite de la filiation et suivent à cet égard les lois biologiques, à savoir, tout être humain est issu d’un gamète male et d’un gamète femelle, cellules provenant exclusivement d’un homme et d’une femme.
Le mariage vient, tout simplement, s’adosser et appuyer cette vérité scientifique, pour garantir les liens et les solidarités des individus qui seraient le fruit de cette procréation.
Le mariage vise donc à préserver la filiation de toute manipulation contre laquelle l’enfant ne pourrait s’opposer. La présomption de paternité qui s’applique dans le mariage (et même quelques mois avant la célébration du mariage et quelques mois après la fin du mariage) est une conséquence directe de cette volonté du législateur à préserver les liens de filiation.
L’enfant a besoin d’une généalogie claire et cohérente pour se positionner en tant qu’individu dans la société. Ne sommes-nous pas en train de jouer dangereusement avec la stabilité psychique et la référence identitaire de nos enfants ?
L’enfant doit être considéré comme un sujet à part entière
Les enfants sont avant tout des individus à part entière, ils ne sont pas élevés pour combler les besoins des adultes. Ils sont élevés et aimés parce qu’ils assurent la relève, la continuité de l’Homme et de ses responsabilités sur cette terre. On ne peut octroyer un droit à l’enfant - comme le droit au logement ou le droit à l’emploi voire à la distraction.
L’enfant n’est pas un objet que l’on désire, que l’on consomme, et sur lequel l’autorité parentale serait sans cesse transférée et ou repartagée en fonction de l’évolution de la vie sentimentale des parents. Quelle place aujourd’hui accorde-t-on à nos générations futures, aux adultes en devenir à qui nous souhaitons un avenir à l’environnement serein et stable ?

----------

Enfin, nous souhaitons rappeler que l’homophobie est condamnée par tous. Nous la condamnons fermement, mais cette discrimination n’est pas l’objet du débat.
Il n’est pas non plus ici question de se prononcer en faveur ou contre l’homosexualité, puisque tout individu a le droit de mener sa vie privée comme il l’entend. Il est du devoir de tout un chacun de bien comprendre les conséquences que cela pourrait avoir sur notre société si cette nouvelle forme de mariage et de parentalité entre en considération.
Nous craignons, par ailleurs que sous prétexte de promesse électorale à tenir, nous mettions en péril un fondement humain universel.
Dans un monde moderne, globalisé et mouvant par définition, ne sommes-nous pas en train d’effacer, petit à petit, tous nos repères naturels et de déstabiliser ce sur quoi l’humanité s’est toujours fondée et a toujours continué à se préserver ?
Notre devoir de conscience nous oblige à nous opposer à ce projet de loi parce que notre éthique ne nous permet pas de mettre en péril le socle le plus fondamental de notre société.
Parce que la décision dans la précipitation n’a jamais rien apporté de bon, nous invitons les décideurs politiques, principaux responsables et garants des principes universels sur lesquels la République française est fondée et pour lesquelles des hommes et femmes ont péris, à poursuivre une politique familiale favorisant la stabilité du mariage et de la famille.
Nous invitons également la société civile dans son ensemble à s’exprimer et à prendre part à ce débat et à cette prise de décision qui risque de bouleverser irrémédiablement nos vies.

Le 13 Novembre 2012,

L’Union des Organisations islamiques de France

[1] Pour l’Insee, un couple se définit par deux personnes vivant sous le même toit.

[2] Institut national des études démographiques

[3] Selon l’Insee"

http://www.uoif-online.com/v3/spip.php?article1413

[MélusineCiredutemps]

Coordination Marche Mondiale des Femmes - COMMUNIQUÉ DE PRESSE - Oui au droit au mariage pour tous et toutes !

Les attaques homophobes se multiplient actuellement. Ce samedi 17 novembre, Alliance Vita appelle partout en France à des manifestations contre le mariage pour tous.
Nous, femmes de la Marche Mondiale des Femmes réaffirmons haut et fort que l'égalité des droits n'est pas discutable, car c’est un droit qui doit être inaliénable.
Le droit au mariage pour tous et toutes, quels que soient nos choix de sexualité, nos choix de vie, représente un accès égal aux droits sans discrimination, sans hiérarchisation des modèles familiaux. Nous refusons le modèle hétérosexuel de la pensée unique dominante car il convient parfaitement au système patriarcal où la hiérarchisation des sexes favorise l’aliénation et l’oppression des femmes.
L'égalité des droits ne règlera pas du jour au lendemain la question de l'oppression des Lesbiennes-Gays-Bi-TransexuelLEs, soumis-es quotidiennement à des violences physiques et morales homophobes, des discriminations et des stigmatisations. Mais la suppression des discriminations institutionnelles est un début vers plus de libertés, plus d’égalité entre les hommes et les femmes, entre les femmes, qu’elles soient hétérosexuelles, lesbiennes ou bi-sexuelles.

Nous exigeons une loi qui garantisse :

• Le droit pour toutes et tous de se marier ou non ;
• Laccès à l'adoption pour les couples (mariés ou non) de même sexe ;
• La prise en compte des diverses réalités homoparentales et la reconnaissance de la filiation qui en découle ;
• L'accès à la Procréation Médicalement Assistée pour toutes, mariées ou non, y compris les couples de lesbiennes ;
• Une véritable politique contre l'homophobie, la lesbophobie, avec l'introduction d'une éducation sexuelle à toutes les formes de sexualité ;
• L'inclusion des-dites phobies dans les délits de harcèlement moral ;
• Des centres d’accueils pour les personnes en situation de rupture familiale, y compris les LGBTI ;
• L'accès libre et gratuit aux moyens de protection sociale et médicale pour toutes et tous