Et toi, comment t'en es venu.e à l'anti-sexisme ?

[Seitanarchist]

Avec l'anarchisme, par refus des jugements de valeurs sur les individus tout simplement. Donc pas de réflexion particulière là dessus, juste une conséquence logique parmi d'autres.

Oui.
Après l'anarchisme n'est pas forcement "la lumière" révélé et le grand prisme à travers lequel on voit tout les problèmes.
Je suis parti de ma situation et du vécu des gens qui m'entouraient, et le dégoût que ça m'a inspiré et c'est ça qui a fait que je suis devenu anarchiste.
Pas le fait que j'ai découvert l'anarchisme qui m'a rendu le monde dégoutant...

Il y a manifestement sur ce forum (du moins dans celles et ceux qui s'expriment régulièrement) une grande proportion d'homos, de bis, etc... ce qui fait aussi logiquement qu'on se retrouve ici avec pas mal de topics sur ce thème... qui semble être une question existentielle pour elles/eux ici...
Une question centrale même...

Je n'en aurai jamais parlé sur un forum, comme je ne l'ai jamais fait sur d'autres forum, si je n'avais pas lu régulièrement des propos de nature homophobe.
C'est une manière de rappeler aux auteurs de ce genre de propos (et crois moi que ça m'arrache la gueule de pas être moins poli) que l'homophobie ou le sexisme sont des aspects de la domination au même titre que le racisme.

Si il y avait beaucoup de non-blancs sur le forum (ce que je suspecte ne pas être le cas), tu pense qu'il serait étonnant qu'on y parle plus de racisme et de ségrégation sous ses formes modernes ?
Moi pas.

Ce sont des questions centrales.

Sorry, je préfères parler d'anarchisme, de Bakounine ou de Malatesta...ou du comment, on va réellement changer ce monde.
Vos histoires de culs avec machin ou machine...pfiou...

Inadmissible. Encore une fois tu confonds problème de société et "histoire de cul", comme tu confonds question politique et "point de vue individuel".
On parlait ici de viol, pour l'occasion. Le viol n'est pas une "histoire de cul".

Et le fait que Bakhounine ou Malatesta n'aient que peu abordé ces questions reflète plutôt l'orthodoxie propre à leur époque pour ne considérer les choses que sous les prismes de la politique politicienne, les questions de classe et de pouvoir institué.
C'est d'ailleurs pour ça que ça te plait : parce que ça te permet d'évacuer les questions de domination et des schémas de pouvoir qu'on reproduit dans les rapports individuels.

C'est aussi oublier que " changer le monde " c'est se changer soi même.
La prise de conscience, pas la prise de pouvoir, car l'une implique la destruction de l'autre.

A ce propos d'ailleurs :

Il ne s’agit pas de faire l’anarchie aujourd’hui, demain, ou dans dix siècles, mais d’avancer vers l’anarchie aujourd’hui, demain, toujours.
Errico Malatesta

Sinon et enfin :

Bon, bref, pour moi, perso, dans toutes ces histoires, l'essentiel est d'abord l'égalité entre hommes et femmes, et pas qu'au niveau sexuel. Dans tous les domaines.

merci pour cette brillante leçon d'anti-sexisme.
Quand est-ce qu'on passe à la pratique compagnon ?

[Seitanarchist]

Pour moi, l'éducation n'y est pour rien. Mon père traitait ma mère comme sa domestique.

A peu de choses près moi aussi, et c'était une situation pleinement acceptée par ma mère (prise en charge de l'enfant la plupart du temps, cuisine, linge, jardinage, corvées domestiques), même si au final ça ne l'a pas rendu heureuse, évidemment ?

Mais ça m'a plutôt renforcé dans l'idée qu'on vivait dans des sociétés patriarcales et qu'il y avait beaucoup de violences générées par ce type de rapport :
" l'homme au charbon, la femme à la maison ".

Et d'abord l'absence d'autonomie individuelle et (donc) de réalisation sociale (je ne parle pas de travail évidemment mais beaucoup plus généralement) pour les femmes.

[FRED]

Bien moi j'ai était élevé par ma mère, divorcé, une simple ouvrière, femme de ménage etc, donc pour le féminisme ça aide un peut, pour le reste je ne me déclare pas homo, ni bis, ni hétérosexuelle parce que je ne veux pas y accordé une impotence sélectif, par contre des propos stigmatisant contre les homosexuel me mets tout de suites en colère.

En faite je croie que c'est du a une profonde indignation et un sentiment d'injustice et de profond dégout de la lâcheté des homme, que je me suis construit une réaction épidermique a l'autorité, le paternalisme, et tout se qu'une société basé sur la seule autorité et les valeurs masculines a pu créé.

Se qui ne veux pas dire que je suis plus courageux ou plus irréprochable dans mon comportement, je peut aussi être un lâche, autoritaire ou paternalisme. Mais je me surveille et je me soigne de c'est maladies psychiatrique et contagieuse.

[Vilaine bureaucrate]

J'ai eu des parents qui ont été baignés dans les idées pro-féministes de 68, qui partageaient les taches, j'ai vu mon père repasser le linge, etc. Une sorte d'acquis dès le départ, dès mon enfance, en ce qui me concerne.

Oui et aujourd'hui c'est presque un acquis, meme les journaux a la con en parle: c'est insuffisant. c'est un topic ou on s'envoit des fleurs, je prefere les dépioter.

[Vilaine bureaucrate]

En fait, il m'est toujours apparu logique que je ne voulais pas qu'on me fasse ch.., ni sur ma sexualité, ni sur le reste, je ne vois pas sous quel prétexte je ferais ch.. les autres - Ce serait d'ailleurs exercer un pouvoir sur l'autre ce que je refuse tout autant que je refuse le pouvoir des autres sur moi. La liberté du corps et de l'esprit n'appartenant naturellement qu'à l'individu !

qu'entends tu pas "faire chier"? je trouve la definition d ela domination sexiste un peu mince. Et en plus seulement une evocation d'un rapport interindividuel, le corp et sexuel.

Bref, pour moi il y a un combat à mener contre le pouvoir moral et religieux sous-jacent au sexisme, à l'homophobie, au patriarca.. Mais je ne comprends pas ce qui signifie "anti-sexisme" en tant que tel, puisque pour moi c'est un comportement naturel que de refuser d'imposer à l'autre une norme, surtout et particulièrement quand il s'agit d'attenter à son propre corps - La société étant composé d'individus tous indépendants les uns des autres, pas de corps sexués et/ou orientés sexuellement.

Le "naturel" n'existe pas.
Le pouvoir étatique aussi, ce n'est pas seulement un combat contre la moral et le religieux.

"La société étant composé d'individus tous indépendants les uns des autres": non. pas d'accord. "L'interdependance"???, la complémentarité: contre.

@arvn d -> de même, je ne me sens pas anti-quelque chose, mais plutôt je pense le combat contre le sexisme, le patriarcat, l'homophobie, ... comme naturel, plus que politique d'ailleurs ! Dans le sens où il m'apparaît par exemple moins "naturel" d'être anti-nucléaire, ceci étant plus de l'ordre du choix politique en matière énergétique et économique - Et donc, moins un combat contre des valeurs à faire évoluer (comme l'ai le sexisme, l'homophobie, ... ) qu'une orientation idéologique de la société.
Je pense effectivement, qu'il y a chez certains et probablement pour VB un choix de politiser le féminisme. Hors, il me semble que ce combat n'est pas de cette ordre - mais de celui des valeurs - Sur ce point d'ailleurs, concédons que les lois contre les discriminations sont en avance sur les mentalités en général.

Le naturel n'existe pas.
L'antisexisme est un combat politique.
En ce qui te concerne on assiste a l'exposé d'une inconsistance sur le sujet.
Le feministe est politique, evite de parler en mon nom, meme en disant "probablement" tu ne fais que propager du n'importe quoi... Le feminisme est politique a un certain relief que ton anarchisme ne connait pas.

Pour la dissection-dissolution de la FA.

[Vilaine bureaucrate]

Je suis autant choqué par les préjugés des hommes envers les femmes que par les préjuges des femmes envers les hommes. Le sexisme, ce n'est pas que la mysoginie, c'est aussi la misandrie (dont on parle trop peu) et le rejet de toutes les sexualités différentes de celle qui est dominante.

Je suis quelqu'un de très très indépendant. Je me fais à manger quand j'ai faim, je fais "mon" ménage quand c'est nécessaire, je déteste que l'on s'occupe de moi et de mes affaires comme si j'étais un petit garçon. Je ne veux pas de domestique.

Je je je je je.. et?
Idem que la critique que j'ai fait plus haut, on en revient aux taches ménageres.

J'ai souvent vu des militantes de groupes femmes avoir des compagnons machos.

Le feminisme remit en cause car des militantes feministes ont des compagnons machos.
euh, je reve ou c'est de l'argument pourri?

Par la suite, j'ai été amené à faire une critique du féminisme, le considérant tour à tour comme la manifestation d'une condescendance sociale au niveau des comportements qu'il induisait,

je n'ai pas compris ce que j'ai mis en rouge pourrais tu m'expliquer?

une manière d'intégrer les femmes à la vie de la cité et à sa gestion, une escroquerie qui fait croire aux femmes que leur libération passe par la masculinisation de leur mode de vie. La critique du féminisme était un élément d'une critique plus générale de la vie, du mode de vie.

tres bien on ne parle pas de la meme chose.

Les convenances sociales m'insupportent pour la représentation qu'elles offrent et dont il est difficile de se soustraire.
Il y a 25 ans, j'ai fait un voyage en Indonésie. Pendant deux mois, j'ai porté le sarong. Lorsqu'il a fallu prendre l'avion pour retourner vers la France, j'ai été "obligé" de mettre un jean, l'uniforme occidental mâle. Pendant une semaine, ça m'a fait tout drôle d'être encarapaçonné dans cette cuirasse de textile. Ce genre de circonstance fait réfléchir sur la débilité des conventions masculinistes.
J'envie les filles qui peuvent mettre des robes légères en plein été...

Les ''conventions masculinistes'' (jolie l'apsus), je pense que tu te trompes de vocabulaire (ce que tu dis signifie les conventions qui servent les interets des hommes). Il y a trois topics sur le masculinisme sur ce forum.

J'ai mis en bleu ce qui apparait comme des propos masculinistes.

En matiere de vetements sexistes, je pense que tu devrais y reflechir a plus lontemps en ce qui concerne les femmes. Et reflechir sur le corps et le vetement. .. les chaussures... pour arriver enfin jusqu'au role.

Bref, ce que je lis est abérrant.

[sebiseb]

@vilaine bureaucrate -> Quand je parle de "naturel", c'est parce que naïvement je pensais que les anarchistes étaient de facto dans la lutte féministe, anti-pat'.. Ce qui ne retire pas le fait qu'il y ai de notre part (anarchistes) un combat d'ordre politique (ou plutôt anti-politique) à mener sur ce terrain. Bref, pour moi, il est naturel que la sexualité ne regarde que l'individu lui-même, ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas conscience que ça ne soit pas le cas de tout le monde - loin s'en faut !

Pour la dissection-dissolution de la FA.

On atteint les sommets de l'attaque assimilatrice individu/orga' et de la provocation gratuite

[arvn d]

Et par rapport au topic, c'est pas hors sujet de parler de féminisme?

[Roro]

Et par rapport au topic, c'est pas hors sujet de parler de féminisme?

Non, les deux sont intimement liés pour moi, les 3 mêmes si l'on y ajoute les problématiques (comprenez questions) liées au(x) genre(s).

[arvn d]

alors je ne vois pas en quoi le masculinisme et la critique de celui-ci ne pourrait y trouver sa place.

[Roro]

alors je ne vois pas en quoi le masculinisme et la critique de celui-ci ne pourrait y trouver sa place.

Personnellement, j'ai jamais dit le contraire .

[Vilaine bureaucrate]

@vilaine bureaucrate -> Quand je parle de "naturel", c'est parce que naïvement je pensais que les anarchistes étaient de facto dans la lutte féministe, anti-pat'.. Ce qui ne retire pas le fait qu'il y ai de notre part (anarchistes) un combat d'ordre politique (ou plutôt anti-politique) à mener sur ce terrain. Bref, pour moi, il est naturel que la sexualité ne regarde que l'individu lui-même, ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas conscience que ça ne soit pas le cas de tout le monde - loin s'en faut !

Pour la dissection-dissolution de la FA.

On atteint les sommets de l'attaque assimilatrice individu/orga' et de la provocation gratuite

sebiseb: le feminisme ou l'antisexisme, ce n'est pas: la sexualité qui ne devrait regarder que l'individu. Ce n'est pas le sujet. ça c'est l'intimité, le privée.
Tu ne reponds jamais a ce que je post, je t'ai repondu plus haut.

Sur la FA, non je ne fais pas d'amalgame entre ce qui a été ou est produit de la FA, des individus qui y sont et qui sont ou surement tres bien a ce sujet,
et la misere a propos de l'antisexisme et du feminisme qui a l'air d'etre plus commun.

[Vilaine bureaucrate]

Arvn,

Sinon pour plus de théorie, je peux t'inviter a naviguer sur le net et a lire les textes sur le sujet que tu trouveras interessant.

Le feminisme fait parti du sujet, il ne s'agit pas seulement de nommer les oppressions: sexisme, homophobie mais d'etre un individu ça passe par une reflection sur l'aliénation de genre. entre autre..

[sebiseb]

sebiseb: le feminisme ou l'antisexisme, ce n'est pas: la sexualité qui ne devrait regarder que l'individu. Ce n'est pas le sujet. ça c'est l'intimité, le privée.
Tu ne reponds jamais a ce que je post, je t'ai repondu plus haut.

Aaaah pas mal comme retournement de compliment..
Ceci étant dit, si le féminisme et l'anti-sexisme ne se résument pas, comme tu le dis et je suis d'accord, à la sexualité, ils y sont relativement liés. Ne serait-ce que parce qu'ils sont le fruit du dogme religieux, dogme qui inclut et impose dans ce registre un mode de sexualité !

Sur la FA, non je ne fais pas d'amalgame entre ce qui a été ou est produit de la FA, des individus qui y sont et qui sont ou surement tres bien a ce sujet,
et la misere a propos de l'antisexisme et du feminisme qui a l'air d'etre plus commun.

Évidement si tu leur parles comme tu parles à tout tes contradicteurs sur ce forum.. pas étonnant que tu n'y es trouvé aucun ami, cependant désolé mais nous avons fait une conférence débat sur ce sujet il y a un peu plus d'un an et la compagne qui a fait l'exposé est plutôt très impliquée dans ce combat, et je n'ai pas l'impression qu'elle se sente malmenée dans son militantisme par les compagnons hommes ou femmes.

[Seitanarchist]

Tu t'es interessé a l'antisexisme, parce que tu transgressais les roles attribués, (=le genre): homme - femme.

c'est une question ou bien tu résume ça à ça ?
Parce que pour ma part c'est pas tout ce qui fait que je m'y suis "intéressé".

Je vivais aussi mal les double discours sur l'égalité avec les gens mariés ou en couple qui reproduisaient sous mes yeux les pires schémas :
"femme à la maison, homme au charbon".

Mais je pense que c'est aussi un produit de la société. Si pour moi l'anti-sexisme est indissociable de la critique anarchiste (on va dire ça comme ça) c'est parce que je pense notamment que le patriarcat est un produit du travail aliéné (hiérarchie, domination, temps perdu, rationalisation des tâches) et de la tradition de la famille qui font que c'est habituellement l'homme qui travail. Je sais que ça semble archaïque, mais c'est encore comme ça dans beaucoup de familles. Tout se structure autour du travail et de l'idée de la réalisation par la volonté de travailler, d'être le ou la meilleurE, même au sein de la famille. Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place. Etc.

"travail, famille, patrie : ne sortez pas de là".

D'ailleurs il faut voir en quoi consiste l'idéal de la "femme forte" qu'ont beaucoup de libéraux : c'est la "femme de fer", la matrone, la cheftaine qui, plutôt que péter le siège sur lequel le patriarcat pose son cul, se contente de l'occuper "entant que femme".

Un proverbe russe dit " Quand le maitre n'est pas là, les murs de l'isba pleurent ".

Ce n'est pas un reproche fait aux femmes (entendons nous bien), mais ma façon de disséquer le problème.
Et je ne résume pas ça au seul travail.
Je pense que le patriarcat agit comme un agent idéologique qui permet de structurer la domination.
Comme le racisme. Comme le spécisme.

Guerre des sexes, guerre des races, guerre des espèces. " Que le meilleur gagne ".

Là dedans, il me semble que la famille joue un rôle prépondérant.
Le groupe berlinois Kommune 1, fondé en 67 (malgré tout ce qu'on peut lui reprocher) déclarait que la première cellule du fascisme est la famille, qu'en son sein les hommes et les femmes vivent dans une dépendance instituée et ne peuvent donc se développer ni en tant qu'individus, ni en tant communauté humaine.
Qu'ainsi la famille est à déserter.

C'est, en l'observant, à travers elle que se structure la domination patriarcale.

sebiseb: le feminisme ou l'antisexisme, ce n'est pas: la sexualité qui ne devrait regarder que l'individu. Ce n'est pas le sujet. ça c'est l'intimité, le privée.

Pas d'accord. Le privé est politique. Dire que ça ne regarde pas la société, c'est tomber dans l'écueil que tend Alayn en disant " vous parlez de votre cul " comme si c'était honteux.
Typique de la fausse pudeur bourgeoise.
Alors que si on en parle, ce n'est pas uniquement pour en parler ou pour le simple plaisir de parler de "notre cul" ou de "qui fait quoi", mais parce que la sexualité fait sens dans les rapports humains et le sexisme, etc.

En réalité je pense sincèrement qu'il peut y avoir une sexualité sexiste et même une sexualité réactionnaire.
Au risque de me faire lyncher, j'assume ça.

Comme je l'ai dis si j'ai parlé en filigrane de "ma sexualité" ( ça se résume pas non plus à ça ) c'était uniquement pour rappeler à certains que tout le monde n'a pas la même vision unidimensionnelle de son cul.
Ni sur ce forum, ni ailleurs.