Vilaine bureaucrate a écrit:Rho trop facil, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, il me semble que chez les anars ya aussi l'idée de lutte des classes, une conscience de classe, individuelle et collective .. viewtopic.php?f=69&t=60
J'ai parlé de conscience de classe, comme conscience d'une oppression, qui peut mobilisé gay, lesb bi de divers milieu d'ailleurs..
Si tu es salariés tu as une conscience de salarié.. ce qui signifie qqchose pour toi. tu me comprends?
Willio a écrit:Justement je te dis que je suis contre ça (lutte des classes et cie). Contre le principe de lutte d'une classe contre une autre, d'un groupe contre un autre...pas contre ce que font concrètement les gens qui luttent hein...
J'ai pas une conscience de salarié ou de quoi que ce soit, j'ai une conscience d'individu.
et alors? qu'est ce que ça change?! je ne te parle pas d'une conscience de classe qui viendrait de l'exterieur.
okay mais ce que tu proposes reviens a ça.JE NE NIE PAS L'HOMOSEXUALITE, je méprise les homophobes et le présupposé hétéro !
Willio a écrit:Oui au début c'est utile quand la société est vraiment aveugle...mais après je crois qu'il faut passer à autre chose. Ca emmerde peut-être la société hétéronormé mais ça m'emmerde aussi de devoir me justifier.
VB a écrit:la société est toujours la meme. hétéro normée patriarcale.
Willio a écrit:Les méthodes classiques seraient-elles donc à remettre en cause ?
c'est vrai la lutte ne paie pas, si on ne faisait rien. Les méthodes dites "classiques" sont anars! Ensuite tu tires peut etre un bilan assez rapide, des mouvements gay..
VB a écrit:te justifier?
c'est l'affaire de chacun-ne, sauf que ça c'est plus souvent un discours d'hétéro.Willio a écrit:D'embrasser un mec, de sortir avec un mec. Me justifier de faire ça en disant/avouant que j'aime les mecs. Pas besoin de me justifier s'il s'agit d'une fille donc j'ai pas envie de procéder différemment dans le cas contraire.
vb a écrit:Là c'est toi qui imagine mal les choses c'est pas hétéro vs homo, mais conscientisé-e-s "contre" non conscientisé-e-s. Un gay peut etre réac', et myso.. d'ailleurs..
Willio a écrit:C'est l'image que ça en donne en tout cas.
c'est parce que tu ne me pretes pas autant d'intelligence et de finesse d'esprit... et je suis hétéro.. alors tu sais.....
"comme si les intérêts des un-e-s étaient forcement en conflit avec les intérêts des autres " bah oui.
Willio a écrit:Bah non.
Sinon comment tu peux croire en l'anarchie ? La liberté des autres étend la mienne à l'infini...
Si tu restes dans un contexte local et que tu confines le débat dans son état actuel je t'accordes qu'il y a beaucoup de conflits d'intérêts. Mais il faut penser hors de ce cadre, ne pas voir le patronat contre le salariat mais le capitalisme comme base économique pourrie qui contraint tout le monde à ne s'en tirer qu'en écrasant les voisins. Bref ne pas rester dans un système conflictuel qui perpétue la relation dominant-e/dominé-e, qui peut éventuellement s'inverser...pour donner ex-dominé-e dominant-e/ex-dominant-e dominé-e ... ( ) ...une véritable révolution , mais détruire ce rapport en remettant en cause les fondements du système et des relations entre individu-e-s.
c'est une leçon de l'anarchisme, j'ai lu mieux.
je dois me taper un proces a chaque intervention?
VB a écrit:Le mépris individuel, tout un programme. Pas d'accord du tout. je trouve ça deconnecté des réalités, encore une fois, je ne vois pas ou est ce que tu me parles de patriarcat, de revolution ect..
Willio a écrit:Il faut en parler pour être un bon anar ?
La révolution ? J'arrête pas de t'en parler sans la nommer, elle doit se faire dans les têtes. C'est un état d'esprit qui se communique, pas qu'un truc qu'on essaye de déclencher à coup de slogans.
Le patriarcat ? Je lutte au quotidien contre lui, dans mes attitudes, les relations que j'ai avec les autres, les débats quand j'entends une réflexion mal venue...
ok, et bien là je ne trouve pas ta position révolutionnaire. Et il s'agit d'une subtilité qui fait la différence, ce que tu as develloppé est juste, mais pas dans la cadre d'une société hétéro patriarcale.
Tu condamnes la logique de base qui est la meme pour le feminisme.
vb a écrit:Rhoo... je n'ai rien contre "les folles tantes", les excentriques, les dégenrées, ni pour revenir sur ce qu'a dit Joe precedemment, sur ceux qui écoutent Annie Cordie (lol ou un truc comme ça).
je n'ai rien contre les gay, lesb; bi marginaux; par contre contre la bienséance a deux balles et l'austérité... ...
Willio a écrit:Je suis également contre la bienséance à deux balles. Et je n'ai non plus rien contre les excentriques mais je ne suis pas spécialement pour en faire une stratégie revendicative.
Tu vois là, la façon dont t'en parle, bah j'ai pas l'impression que tu les traites comme des sujets revolutionnaires.
vb a écrit:qierrot a écrit:oui, il faudrait qu'ils cachent et se cachent et qu'ils arrêtent ce combat pour la reconnaissance et l'existence...C'est d'ailleurs une des choses mis en avant par le pape dernièrement
c'est un peu comme les femmes avec le féminisme...
le fait de se dire anti-sexiste se suffit en lui même, et donc ces combats, enterrons les...??VB a écrit: je suis d'accord avec Qierrot. ce que vous dites a des effets pervers, ya pas détournement de ce que vous pensez,mais je trouve ça naif, pas réaliste, anticipé, faute politique.. ect.. (je radote)..Willio a écrit:Et moi je trouve très bas de nous faire passer pour des défenseurs du patriarcat, en osant nous comparer au fascisme personnifié qu'est le pape...beaucoup de mauvaise foi d'autant qu'on est pas des nouveaux ici..
mais ça je m'en fiche, je n'idéalise pas les anars.VB a écrit:Et je me demande quelle était votre position concernant, Parpalhon, et l'Occitanie. Vous voyez de quoi je parle?Willio a écrit:Notre position (je crois que Léo est d'accord) c'était qu'il faut pas confondre indépendantisme et nationalisme. Ya des gens qui sont les deux, donc des fachos qui ne veulent pas s'ouvrir mais veulent préserver leur culture et se branler dessus....bref des fachos. D'un autre coté ya des gens qui veulent préserver une culture menacée par la mondialisation et l'uniformisation des cultures, et ça ben on est pas contre. C'est aussi une façon de ramener les prises de décisions au niveau local ce qui est un bon point.
En fait je vois pas trop le rapport avec le sujet et vers quel aspect tu veux m'amener...
Ok j'étais de votre avis.
ça a un rapport, c'est la meme logique.
Pourquoi les homosexuels-les devraient dans le cadre d'une société hétéro patriarcale ne pas se définir homosexuels-les, alors que les Occitants dans la cadre de la mondialisation et l'uniformisation des cultures le pourraient?! des féministes dans le cadre d'une société machiste et patriarcale..Et un truc sur le coming out, le decrier c'est nier l'individu.. qq part nan?!Willio a écrit:Pourquoi ? Moi je dirais plutôt que c'est lui rendre sa liberté. J'interdis pas le coming out, je suis contre sa nécessité systématique, imposée...
Moi je suis pour le coming out systématique et imposé, est ce que j'ai dit ça?! non.
mais tu ne vois pas assez l'aspect individuel.