Réflexion sur la condition de la jeunesse de nos jours

[doctor34]

Réflexion sur la condition de la jeunesse de nos jours (1)
Le 13/08/13 par Clément G. (doctor34).

Depuis l'avènement des jeux vidéos, de l'Internet et des années 2000, le monde connaît une nouvelle jeunesse âgée aujourd'hui entre 12 à 25 ans, et composant la très fameuse « génération Y », du collège à la vie active.

Les particularités de cette (ou ces) cible(s) publicitaire(s) sont multiples. Tout d'abord, ce sont les enfants directs du capitalisme, de la société de consommation et du « Je le veux, et tout de suite ! ». De ce fait, ils font pour certains dépenser des sommes conséquentes à leurs parents, et ce pour une raison X ou Y, mais le plus souvent pour la dernière mode (smartphones, jeux, vêtements, accessoires... les domaines étant tout aussi vaste que le capitalisme lui-même). Ceci reflétant une véritable crise existentielle de la consommation qui ne se terminera jamais vraiment, où l'art du paraître et de la superficialité prévalent de longues années s'estompant au fil du temps, plus ou moins selon les personnes (2).

Aucune classe sociale n'est épargnée (qu'il s'agisse des milieux populaires, moyens ou bourgeois), mais avec chacune des spécificités : par exemple, une fille de bourgeois n'aura pas les mêmes envies que celles d'une fille issue d'un milieu populaire, cette dernière préférant un haut fluo à un sac de grande marque, et réciproquement. Pour chacune, c'est normal, voire naturel, il en est ainsi ! Tout comme aimer les derniers chanteurs ou chanteuses commerciaux, ou les derniers gros blockbusters tous droit sortis de l'industrie hollywoodienne.

« Que choisir entre une chaîne de télé A proposant une télé-réalité quelconque et une chaîne B offrant un autre programme tout aussi riche culturellement et intellectuellement parlant ? » est une question qu'un jeune devant sa télévision peut se poser. Cependant, il est évident qu'il ne s'agit pas réellement d'un choix, ce n'en est que l'illusion. Il en va de même pour beaucoup de produits de consommation (et pour la très grande majorité de la population), la plupart mènent au même résultat, quoi que l'on choisisse !

Les jeunes (comme tout individu) sont réduits à une valeur chiffrée : combien d'argent peut-on leur soutirer au travers de moyens légaux, mais pas pour autant légitimes : la publicité (ou la propagande capitaliste, selon les goûts), l'envie suscitée par la réclame et enfin la consommation au sens propre du terme. Bien sûr, les jeunes sont plus vulnérables à ce genre de pratiques, car habitués au bourrage de crâne et au phénomène du troupeau de moutons.

Ainsi, être différent peut parfois se révéler compliqué dans la vie avec les autres. Par exemple, le collégien qui ne possède pas la dernière tenue à la mode pourra se voir stigmatisé par ses camarades. Et ceci étant en quelque sorte proportionnel au degrés de différence de la personne en question, même si ce genre de fait est plus présent dans les couches les plus jeunes de la population.

Autre point essentiel : l'éducation. Selon un rapport de l'OCDE (3) datant de 2010 : « En France plus qu'ailleurs, la réussite scolaire dépend du milieu économique », ainsi les jeunes défavorisés sont plus enclins à être en difficulté que les autres. De ce fait, une possible ascension sociale se verra difficile et auront peu de chances de voir à leur tour leurs enfants accomplir une telle ascension, et ce à cause du cercle vicieux capitaliste : les pauvres de plus en plus pauvres et les riches de plus en plus riches.

Là où le bât blesse également, c'est en ce qui concerne la pensée critique. En effet, nombreux sont les jeunes à avaler des outrages à la langue française couplés à d'autres débilités, en regardant des émissions de très bas niveau intellectuel comme les télé-réalités, mais également la télévision en général, souvent vecteur d'ignorance et de futilité (à quelques exceptions près).
Les jeunes regardent sans que l'on les y oblige, c'est normal, c'est naturel, puisque tous les autres le font !

Enfin, peu nombreux sont ceux daignant ouvrir leurs esprits à des visions plus larges et plus complètes du monde tel qu'il est aujourd'hui, restant conséquemment dans un état permanent de pseudo-connaissances qui semblent s’agrandir au fil du temps, bien entendu, mais qui en fait ne sont que les messages d'une société gangrenée par le capitalisme et la désinformation.

En conclusion, avec une jeunesse (et une population entière) sous le joug du capitalisme, de solides changements s'imposent selon moi, et ceci en la présence de l'anarchisme, et notamment l'éducation, avec un apprentissage : des valeurs fondamentales du mouvement (à savoir les notions libertaires, égalitaires et économiques), de la pensée critique et d'une ouverture d'esprit sur le monde tel qu'il est et qu'il devrait être.

Au travers d'exemples et d'explications, j'ai essayé de transcrire ce qu'il me semble être la condition de la jeunesse de nos jours, et ce en essayant de rester réaliste, travail bien difficile que j'espère avoir ainsi accompli à travers cette réflexion.

« La révolution anarchiste que nous voulons dépasse de beaucoup les intérêts d’une classe : elle se propose la libération complète de l’humanité actuellement asservie, au triple point de vue économique, politique et moral. » - Malatesta.

__________
(1) À savoir les 12-25 ans en Europe, et plus particulièrement en France.
(2) Ce phénomène étant beaucoup plus marqué pendant la période du collège que plus tard.
(3) Organisation de Coopération et de Développement Économiques.

N'hésitez pas à me donner votre avis, quel qu'il soit !

[Roro]

Que dire d'une telle analyse ?

Déjà, je la trouve extrêmement réductrice. Il me semble que le phénomène des moutons de Panurge que tu décris est moins prononcé que tu ne le penses. Je dis ça en connaissance de cause : au sein même des établissements, c'est d'autant plus vrai au lycée où les personnalités s'affirment, il y a diverses "tribus", les gothiques, les metalleux, les weshs, les fashions, etc. Et ces différents groupes n'ont pas nécessairement (voire pas du tout) les mêmes valeurs et le même rapport au capitalisme, aux discriminations, etc.

Tu occultes également le fait que les jeunes ont des parents. Et, mine de rien, le milieu parental influe aussi sur les enfants.

Pour avoir fait une étude sur des lycéens en 2ème de sociologie l'an dernier avec mes camarades de socio (avec un panel très large en terme d'origines sociales, de race, lycée pro et lycée généraux, en ville ou en campagne), je peux t'assurer que les lycéens préfigurent certes ce que sera le monde de demain, mais ils préfigurent aussi les divisions politiques qui sont déjà présentes dans le monde "adulte" : en terme de tolérance à l'autre (race, sexe, orientation sexuelle), de perception du monde.

Je trouve donc que ton propos est très réducteur, voire caricatural, à ce niveau d'analyse.

Sur les envies qui seraient différentes entre milieux populaires et milieux bourgeois, je suis également assez septique. Parce que si c'était si évident que ça, pourquoi des gens s'amuseraient à vendre des sacs Louis Vuitton ou Versace contrefaits par exemple ? C'est tout simplement parce que des jeunes ne peuvent pas se payer cette marque, donc ils payent de la contrefaçon, bien moins cher que l'original. Tu as également rappelé que les jeunes étaient soumis aux mêmes messages publicitaires, ce qui implique qu'ils auront sans doute les mêmes envies, parce que sujets aux mêmes messages. Autrement pourquoi croise-t-on des dealers en BMW et autres voitures de luxe ? Alors il reste sans doute des pratiques culturelles et de consommation différentes entre jeunes pauvres et jeunes riches, mais justement ces pratiques différenciées s'amenuisent. Il est certain que la consommation dépend du niveau de vie, mais au niveau des envies, je pense qu'elles sont globalement les mêmes.

Tu négliges aussi à mon sens l'effet que peut avoir Internet sur des jeunes plus curieux que les autres, et qui vont, s'ils se posent des questions sur ceci ou cela, faire une recherche internet, ce qui à mon avis tendra à les rendre moins "mouton" que ce que tu décris. Le problème étant avec Internet c'est qu'ils peuvent tomber sur tout et n'importe quoi, certes, mais c'est un autre débat.

[doctor34]

J'ai voulu être assez général dans mon propos, de ce fait il est vrai que j'ai sans doute réduit la chose.
Mais étant moi-même lycéen, j'ai essayé de transcrire certains comportements de par une certaine observation que j'ai pu faire, point de vue possiblement biaisé de par le fait qu'il ne s'agisse pas d'une représentation de tout ce qu'il existe, évidemment.

Cependant, tu cites des "tribus", des groupes bien différenciés entre eux, mais ne seraient-ils parfois pas rejoints par des personnes voulant se démarquer, sans aucune autre idéologie ?
Également, tu parles de jeunes plus curieux, certes, mais cela reste relativement minoritaire, la plupart se contentant de se promener tranquillement sur Facebook, Twitter, YouTube et que sais-je encore, et toujours soumis à telle ou telle forme de publicité, non ?

En tout cas, je te remercie pour la mise en lumière de ces défauts, je pense que je reprendrai cette réflexion plus en détail pour esquisser un travail un peu plus complet et moins réducteur dans son ensemble.

[digger]

En conclusion, avec une jeunesse (et une population entière) sous le joug du capitalisme,

Ce n’est pas nouveau. Depuis des siècles, la quasi totalité de la population humaine a vécu sous le capitalisme, et ce sous une forme ou sous une autre.
Existe t’il un phénomène "jeune" ? Ou bien un phénomène inter-âges (et inter-classes) dans le domaine culturel (divertissement, consommation, etc...) A mon avis, il existe des produits ciblés selon des critères précis (âge, sexe, revenus...) mais c’est un même phénomène, une des incarnations même du système capitaliste de production. Si on fait une étude des "seniors" tu trouveras les mêmes créations de "besoins" et les mêmes comportements face à eux.
L’utilisation d’internet et en général des "nouvelles " technologies, est-elle si différente que cela de celle des adultes, (toutes classes sociales confondues aujourd’hui?) Est-ce que les jeunes sont une classe d’âge qui regarde majoritairement les émissions de télé-réalité (dont les "sujets" si on peut appeler cette soupe ainsi, sont eux aussi ciblés, puisque c’est une marchandise comme une autre.)
Cela ne signifie pas que la jeunesse n’a pas de problèmes (ni même des comportements propres ou spécifiques).
Le "tout tout de suite existe" parce que le capitalisme moderne a crée une condition d’abondance qui n’existait pas jusqu’alors. (Abondance ne veut pas dire quantité de biens disponibles pour tous) . Il y a eu un bond quantitatif (à défaut parfois de qualitatif) entre le milieu du XXème et le début du XXIème. Cet environnement nouveau, (que l’on pourrait développer sous d’autres angles que la production de marchandises) créée des façon de penser et des comportements nouveaux. La jeunesse étant plus souple peut-être, et née avec ces transformations, y est sans doute plus sensible. Jeune, d’abord je n’avais pas la tv, et lorsque nous l’avons au début des années 70, je crois, le choix se limitait à deux chaines sous l’appellation ORTF et sous le contrôle de l’omniprésente censure gouvernementale. La jeunesse n’était pas pervertie par la tv-réalité mais par une propagande toute aussi vicieuse et puissante. La forme a changé, le fond est le même.
Roro pourrait peut-être nous en dire en plus avec son étude de socio.

[doctor34]

Tu as raison, digger.

L’utilisation d’internet et en général des "nouvelles " technologies, est-elle si différente que cela de celle des adultes, (toutes classes sociales confondues aujourd’hui?) Est-ce que les jeunes sont une classe d’âge qui regarde majoritairement les émissions de télé-réalité (dont les "sujets" si on peut appeler cette soupe ainsi, sont eux aussi ciblés, puisque c’est une marchandise comme une autre.)

Pour moi oui, pas complètement, certes, mais les jeunes sont proportionnellement plus nombreux à utiliser les nouvelles technologies, puisqu'ils sont nés avec, et ce sans différence de classe. En revanche, je pense que les adultes des classes populaires (peut-être un peu moins que pour les classes moyennes) ont un rapport quelque peu différent aux nouvelles technologies, car ils les ont utilisé plus tard, du fait qu'au début elles étaient très chères. Mais c'est toujours le même cycle : une classe "supérieure" acquiert un produit cher, après un moment le prix diminue et le mouvement est copié par une classe "inférieure", et ainsi de suite jusqu'à ce que le bien en question soit devenu un produit de masse (par exemple la télé, les portables...).

[Roro]

Roro pourrait peut-être nous en dire en plus avec son étude de socio.

C'était une étude très large. Avec des questions sur le rapport au sexe opposé, l'homosexualité, l'orientation scolaire, l'influence des parents, la construction d'un groupe de pair... Il n'y avait pas de question sur le capitalisme par exemple. Y avait en gros 3 gros thèmes : la construction du groupe de pair; l'orientation et des questions sur les discriminations. Mais c'était justement assez large pour voir que les lycéens avaient des parcours de vie et des opinions très diverses, même si on a pu retrouver des tendances déjà observées dans d'autres études (comme une homophobie plus prononcée chez les garçons que chez les filles par exemple).

Pour la méthode, le sujet d'étude (les lycéens) était imposé par les profs (ce n'est plus le cas après, où on décide soi-même de son sujet de mémoire les autres années). On savait qu'on allait devoir travailler sur les lycéens, on était réparti par groupe de 4-5 (de mémoire) sur 150 étudiants environ et on devait rendre un premier guide d'entretien. Les profs ont mis en commun tout ça pour établir un guide d'entretien collectif que tous les groupes ont passé. On avait pour instruction de passer chacun 2 entretiens, avec retranscription complète de l'entretien, avec des critères précis : 1 lycéen pro et un lycéen général, un garçon et une fille, un "français de souche" et un immigré ou descendant d'immigré (jusqu'au grand-père). Je crois qu'il y avait un 4ème critère mais je ne me rappelle plus lequel. Soit un total de 300 entretiens en tout. Comme on travaillait par groupe de 4-5, pour répondre à nos problématiques on allait pas se taper les 300 entretiens, en une année universitaire c'était juste pas possible, j'ai pu lire une dizaine d'entretien différent. On a eu des échos de ce que disaient les lycéens dans les autres groupes. Mais rien qu'un échantillon de 10 donne déjà des tendances. Les entretiens duraient en moyenne 1h, voire plus pour les très bavards.

[Tranchant]

Je trouve ça sans intérêt mais en plus c'est complétement fumeux ce que tu racontes.

Par contre j'aimerai savoir pourquoi tu écris des textes comme ça?

[atheus2]

La jeunesse de nos jours, ça ne veut pas dire grand chose et ça n'a pas de rapport avec la télé-réalité ou ce genre de chose. D'abord il y a un phénomène évident qui fait que la jeunesse (ou disons les 16-25 ans) est très différente de celle d'il y a plusieurs décennies : l'accès plus large aux études supérieures, le repoussement de l'âge de l'école obligatoire, et surtout la nécessité de faire des études pour obtenir un travail, font que beaucoup de "jeunes" doivent rester accrochés à leur parents pendant bien plus longtemps qu'auparavant, et ce, même dans les classes favorisées, quoique les "jeunes" des classes bourgeoises accèdent plus rapidement à l'indépendance du fait qu'ils peuvent se faire payer un logement, être indépendants financièrement, etc... très tôt et bien sur leurs parents n'ont pas besoin qu'ils travaillent pour nourrir la famille comme c'était plus souvent le cas avant.

Je ne crois pas que la jeunesse existe : il y a les enfants, et puis à un certain âge, on est suffisamment indépendant et capable pour devenir adulte. La société actuelle a créé une tranche d'âge appelée "adolescents" (ados, djeun's, etc...) qui est effectivement en réalité une catégorie de consommateurs, qui découle du fait que beaucoup d'adultes ont des modes de vies d'enfants du fait qu'ils vivent sous le toit de leur parent et en dépendent comme s'ils étaient un enfant. Voilà à mon avis l'un des principaux problèmes des conditions de la "jeunesse" de nos jours.

[errico]

Mais c'est toujours le même cycle
: une classe "supérieure" acquiert un produit cher, après un moment le
prix diminue et le mouvement est copié par une classe "inférieure", et
ainsi de suite jusqu'à ce que le bien en question soit devenu un produit
de masse (par exemple la télé, les portables...).

Le problème c'est que c'est continuellement le même problème. Une bonne partie de la population ne fera ça comme un gadget alors qu'elle représente un vrai danger pour elle, si la technologie n'est pas correctement maîtrisé (portables, ordinateurs, données sur l'Internet...).

[CapitalismFree]

Je suis assez d'accord avec doctor34 même si on peut reprocher au texte d'être (un peu) trop général. Tu as raison de dire que la jeunesse est conditionnée dans une "bulle" actuellement, il est impossible de le nier.

Mais je pense qu'il ne faut pas négliger une partie des jeunes qui essaie d'acquérir un sens critique même si c'est une minorité...

Je pense qu'il est plus facile de se vautrer dans son canapé et de rester aveugle que de faire face à son quotidien, de moins en moins libre.
et cela vient à mon avis du fait que l'on éduque plus assez les enfants à juger par eux mêmes. Nous n'avons pas progressé depuis que Juvénal disait: du pain et des jeux! à ceci près que les combats dans les arènes ont été remplacés par des championnats de foot, d'immenses campagnes publicitaires poussant à la consommation ou des discours populistes qui ne servent que de poudre aux yeux pour faire passer des mesures toujours plus répressives. Il s'agirait d'abord d'un manque d'éducation au sein de la famille... que l'Etat ne comble pas, les cours d'éducation civique n'ont jamais servi qu'à faire apprendre bêtement aux têtes blondes l'ensemble des institutions gouvernementales de la France et aussi qu'il fallait respecter autrui (ce qu'il ne serait pas nécessaire de préciser si beaucoup de parents faisaient leur boulot à l'heure actuelle). L'Etat français via les programmes scolaires ne donne pas aux jeunes non initiés la volonté d'acquérir un esprit critique. Au contraire l'Etat donne beaucoup de divertissements d'écrans de fumée pour justement nous maintenir asservis par la consommation, l'acceptation du capitalisme et le désir du "je veux tout! et maintenant".
Ajoutez à cela que la politique est perçue par beaucoup de jeunes comme inutile et trop compliquée et vous comprendrez pourquoi bon nombre de jeunes se complaisent dans un état de gavage de médias et d'inculture.

Si on chercherait un fautif on pourrait dire: l'Etat! ou... la famille!
mais peut on reprocher à une famille n'ayant pas eu accès à des études universitaires (qui favorisent, il faut le dire, la formation d'un esprit critique quoique pas toujours...) de ne pas montrer une façon "juste" de penser à ses enfants?? Et encore il n'existe pas de pensée juste en dehors de toutes celles qui ont pour base la lutte contre l'aliénation, le fascisme, la discrimination etc... Chaque pensée est unique, on peut toujours trouver un jugement chez un autre qui ne figurait pas chez nous et vice versa... on ne peut pas proclamer une pensée qui soit meilleure qu'une autre a partir du moment ou les deux a l'origine ont les bases que je viens de citer, à moins de vouloir justement sombrer dans le fascisme. Mais je m'éloigne un peu la

par ailleurs on peut aussi se dire que les prolétaires disposant de peu de moyens aient envie de consommer de la même façon qu'ils voient faire les bourgeois... et c'est parfaitement justifié je pense! Pourquoi des jeunes "pauvres" ne pourraient pas désirer la même maison, la même voiture que son voisin plus riche que lui? mais cela ne ferait qu'aggraver le problème, créant plus de consommateurs que de "penseurs" (je ne dis pas penseurs au sens d'élite intellectuelle mais simplement pour désigner des gens qui pensent de façon critique)
Après, on ne peut pas non plus reprocher à quelqu'un de ne pas avoir fait d'études que ce soit pour des raisons financières ou autres. On peut par contre reprocher à quelqu'un de ne pas se donner les moyens d'en faire s'il dispose à côté d'une aisance financière. Et c'est à mon avis dans ce cas que la famille est fautive en n'éduquant pas en premier lieu ses enfants et puis ensuite de les maintenir endoctrinés. Il ne s'agit pas du tout d'une majorité, beaucoup de familles restent victimes du systèmes et sont contraintes à la passivité face à cela.

L'Etat demeure donc le plus grand responsable (mais donc pas le seul) de la condition de la jeunesse de nos jours à mon avis
Le taux de chômage parmi les jeunes actifs augmente 17.2% des actifs sont au chômage selon l'observatoire des inégalités.
(http://www.inegalites.fr/spip.php?article230&id_mot=87) et le comportement de l'Etat face aux grands groupes industriels capables d'embaucher le plus n'est pas dans une optique de progrès!!

Pardon ces mots sont forts mais d'une part ce n'est que mon opinion et d'autre part je n'ai pas du tout l'ambition de faire passer cela comme une règle générale s'appliquant a tous aujourd'hui, je suis témoin de cela, à 18 ans et je côtoie beaucoup de spécimens assez sympathiques je ne fais que témoigner de ce que je vois et expose mon jugement.