- l'option libérale libertaire défendue par pas mal de gens sur ce topic. Les gens sont libres de fumer ou de boire, donc ils sont responsables. Et si on pousse la logique jusqu'à sa conclusion, ils doivent être les seuls à assumer les conséquences de leurs choix individuels.
Donc on en arrive à ne pas assumer collectivement les soins aux gens qui ont un cancer du poumon parce qu'ils fument, aux cirrhotiques alcooliques etc. Parce que assumer collectivement, ça veut dire que c'est la collectivité qui assume les conséquences, du moins en partie. Et pourquoi dépenser des ressources collectives pour des gens qui ont choisi leur mort comme l'aiment à rappeler les fumeurs ?
C'est le discours des ultra-libéraux, qui nient la dépendance aux drogues et les découvertes de la neurobiologie qui montrent que notre cerveau est prédisposé à être dépendant. Ces ultra-libéraux qui estiment que chacun est responsable de sa propre santé et des choix la concernant
Assumer les conséquences. Oui, c'est tout à fait ça, mais seulement au niveau de l'individu lui-même, la société est là aussi pour assumer, aider, réparer les erreurs de l'un, ce que par son expérience il pourra changer par la suite.
Je ne crois pas que limiter la liberté dans les cas où il peut y avoir danger pour la personne soit une bonne chose. Prévenir vaut mieux que guérir, mais essayer c'est mieux comprendre. Y'a des dégats? soit. Mais ce que tu veux on dirait c'est une société qui n'a plus l'expérience du danger. Comment construire une société, comment parler des risques si personnes n'est là? pour avoir vécu le truc? Ca peut paraître dégueulasse ce que je dis au premier abords, alors je vais essayer de faire plus clair (j'ai du mal là, je patauge)
Ce que j'essaye de dire c'est qu'une société ne peut se construire sans aucune expérience. Et quand tu parle d'assumer les conséquence c'est justement à la société de le faire. Il ne faut pas se dire, comme tu le dis dans une vision "libérale-libertaire" que chacun va faire ce qu'il lui plaît et qu'ensuite qu'il se débrouille seul car il savait les risques.
Non le rôle d'une société (pour une fois que c'est bénéfique) c'est de pouvoir aider tout le monde, mais si ceux qu'on aide aurait pu éviter cela. C'est aussi dans ce sens que je parle d'expérience et de société. On aurait jamais eu d'accident, la ceinture serait pas là, et ainsi de suite pour tout ce qui peut être dangeureux. Mais si la société doit avoir au moins fonction, c'est de justement être solidaire même envers ceux qui ont joué au con. On pourrait donner comme rôle à la société d'être une soupape à l'individu, lui permettre de parfois se dégager et de se sortir de passe qu'on ne peut tout seul.
Alors, oui, faisons les cons et amusons nous! On sait les risques? oui! On assume? oui.