Le tirage au sort d'une assemblé constituante

[frigouret]

Le tirage au sort na doit pas servir à désigné des représentants mais des mandatés. Pour là constitution par exemple on mandate par tirage au sort un groupe chargé d'établir un texte, mais l'adoption de ce texte doit rester du ressort de l'assemblée générale ou du peuple.

[digger]

Alors si il s'agit d'un mandat, pourquoi ne pas élire, plutôt que de se fier au tirage au sort pour confier à quelqu'un une tâche spécifique basée sur ses compétences et non sur le hasard ?
Si il s'agit d'organiser sur une région donnée la production agricole, je préfère que ce soit un agriculteur qui en est chargé plutôt que le dentiste du coin.

[frigouret]

Parce que lors d'une élection on choisi le meilleur" ou soi disant". Le meilleur :aristo.
En quelque sorte le tirage au sort plaide pour une non spécialisation des tâches.

[Pïérô]

Cela repose au départ sur quoi ? Le volontariat ou pas ? S'il y a volontariat et controle dans l'exercice du mandat et révocabilité du/de la mandaté-e pourquoi pas, mais s'il n'y a pas volontariat alors çà risque d'être assez farfelu. Et si çà repose sur le volontariat alors nous ne sommes pas loin de ce qui se passe actuellement.
Rapport au titre de ce topic par contre il y a comme un problème du côté de la démocratie directe, car le tirage au sort semble être le nouveau pis-aller d'une citoyenneté en panne réelle, et qui ne remet pas vraiment en question les fondements. D'ailleurs si je vois cela par rapport à ton exemple, j'ai vraiment cette impression. Le marché de l'eau est privatisé, et de ce côté c'est quand même symboliquement quelque chose de fort, car un jour on en trouvera pour marchander de l'air (qu'il faudra dépolluer), et la réponse citoyenne serait de pleurer un contrôle citoyen par le biais du tirage au sort comme si c'était une panacée démocratique. Oui, j'appelle cela une "citoyenneté" en panne rélle d'alternative réelle.

[frigouret]

Je suis bien d'accord qu'il faille remettre en cause la structure de notre société. Passer du centralisme au fédéralisme, remplacer le concept d'autorité par celui d'alliance. Prenons un exemple; la région France devient une fédération de 36000 communes, bien. Pour les tâches confiés a la fédération on ne peut imaginer une assemblé de 36000 mandatés. Comment faire ?
Une solution parmi d'autres ;les communes se groupe par paquets de 100 ( peut être un tiers de département actuel ) qui envoient 2 délégués a l'assemblée fédérale ( donc une assemblée de 720 mandatés , possible ). Comment choisir les deux mandatés ? Chaque commune présente une liste de candidat a l'assemblée fédérale à son regroupement qui en selectionne 2 par tirage au sort. Une piste ?

[digger]

Une piste, oui : chaque "commune" ou quel que soit le nom qu'on lui donne, choisit son mode de représentativité et avec qui elle souhaite ou non se fédérer.
Cela s'appelle la libre association.
Nul besoin d'un autre carcan d'organisation. Les décisions sont prises par toutEs, de la manière choisie par touTes les personnes concernées.
Si celles-ci décident de choisir le tirage au sort, et bien que cela soit ainsi. Mais il n(y a pas lieu de donner comme règle prédéfinie le tirage au sort

[frigouret]

D'accord sur le fond. Les tirés au sort ne doivent pas êtres decisionnaires , juste chargés d'une tâche et contrôlables , revocables. Une solution parmi d'autres, certes, mais qui évite le phénomène des partis, de la professionnalisation des politiques, du copinage, de la suprématie du plus beau parleur et j'en oubli peut être. Une piste a ne pas oublier en tous cas.

[Pïérô]

Une piste, oui : chaque "commune" ou quel que soit le nom qu'on lui donne, choisit son mode de représentativité et avec qui elle souhaite ou non se fédérer.
Cela s'appelle la libre association.
Nul besoin d'un autre carcan d'organisation. Les décisions sont prises par toutEs, de la manière choisie par touTes les personnes concernées.
Si celles-ci décident de choisir le tirage au sort, et bien que cela soit ainsi. Mais il n(y a pas lieu de donner comme règle prédéfinie le tirage au sort

Oui à la base et surtout en petite commune-auté, après, la libre association c'est bien sur le principe, mais il est clair que la dimension est un peu plus globale à l'échelle régionale large (pays, partie de continent par exemple), et notamment sur le plan économique car il faudra bien une part de planification et évidemment aussi à l'échelle monde (et sur la question des matières premiéres surtout). De fait, et fédéralisme et démocraie directe en sont outils de lien et d'organisation, la question de la représentativité et du mandat ne peut se traiter par dessus la jambe, d'autant qu'il y aura là des délégué-es mandaté-es à différents niveaux et différents titres, sans aucun doute un peu éloigné-es de l'Assemblée Générale communale, ou de l"assemblée générale de quartier dans les communes, nombreuses, d'importance.

[digger]

Tu vois un peu plus loin que moi
Je n'avais pas imaginé une révolution mondiale. Néanmoins, je pense que le plus difficile a toujours été, est et sera toujours de convaincre une large majorité de la nécessité d'une révolution (Transformation radicale de l'organisation politique, économique et sociale)
Ensuite, l'expérience guidera. L'organisation de l'usine ou de la commune, déterminera celle d'un secteur économique et de l'association de commune; qui elles-mêmes définiront des cercles plus larges de coopération.
Ce qui est nécessaire sautera aux yeux. Ce qui ne l'est pas devra être rejeté. C'est la seule façon d'éviter les dérives bureaucratiques. Le processus est toujours du bas vers le haut. Si il s'inverse, alors la contre-révolution est en marche.
C'est une des raisons pour lesquelles je crois qu'un problème résolu à petite échelle n'est pas un problème à grande échelle. C'est un argument assez vicieux qui admet qu'une usine peut fonctionner en autogestion, dix peut-être, mais pas des milliers. C'est aussi le cas pour la démocratie directe, qui marcherait avec 100 personnes mais pas avec 100 000.
Je suis croyant. Je crois à l'adhésion d'une large majorité à quelques idées très simples, si elles sont expérimentées et font preuve de leur capacité à fonctionner.
Je ne crois pas à la bataille d'arguments programmatiques. C'est une des raisons pour laquelle je me suis éloigné très vite de l'extrême-gauche.
C'est une des raisons également pour laquelle je ne critique pas, ou même, suis assez favorable, à tous les micro projets autogestionnaires. Ma seule réserve est qu'ils ne vont pas au bout de la logique en ne se fédérant pas sous le régime de cette libre association et qu'ils font preuve d'un certain isolationnisme, alors que la seule façon de survivre serait la mutualisation des ressources et et des moyens)
Enfin, je pense que cela s'explique en partie parce que la révolution est devenue une idée abstraite alors qu'elle devrait être considérée comme commencée et comme devant progresser chaque jour , non pas autour d'éternels débats d'idées, mais d'initiatives existantes, à développer, à fédérer, ou à créer.
Amen.